Moritz v. Komisař - Moritz v. Commissioner

Moritz v. Komisař
pečeť desátého okruhu
SoudOdvolací soud Spojených států pro desátý obvod
Celý název případuCharles E. Moritz, navrhovatel-navrhovatel, v. Komisař pro vnitřní výnosy, odpůrce
Rozhodnuto22. listopadu 1972
Citace469 F.2d 466 (10. cir. 1972)
Historie případu
Předchozí akceRozhodnutí pro Komisař, 55 T.C. 113 (1970).
Následné akceCert. popřeno, 412 US 906 (1973).
Členství v soudu
Sedící soudciSoudci William Judson Holloway Jr., William Edward Doyle, Fred Daugherty[1]

Charles E. Moritz v. Commissioner of Internal Revenue, 469 F.2d 466 (1972), byl případ před Odvolací soud Spojených států pro desátý obvod ve kterém Soud rozhodl, že diskriminace na základě pohlaví představuje porušení Doložka o stejné ochraně z Ústava Spojených států. Charles Moritz požadoval odpočet daně z nákladů na pečovatele pro svou neplatnou matku a Internal Revenue Service tento odpočet zamítl. Zákon výslovně takový odpočet umožňoval, ale pouze pro ženy a dříve vdané muže, což Moritz nebyl.

The Daňový soud Spojených států souhlasil s rozhodnutím IRS o zamítnutí odpočtu, ale v odvolacím řízení desátý obvodní odvolací soud toto rozhodnutí zrušil a rozhodl, že daňový zákon je v rozporu s Doložka o stejné ochraně Ústavy USA a rozšíření odpočtu pečovatele na muže, kteří se nikdy neoženili.

Pozadí

Oddíl 214

Během daňového roku 1968 platil § 214 zákona č Internal Revenue Code za předpokladu, že někteří daňoví poplatníci mohou požadovat a daňový odpočet na výdaje související s péčí o poplatníka závislý:

Sec. 214. Výdaje na péči o určité závislé osoby

(a) Obecné pravidlo. - Náklady na odpočet zaplacené v průběhu daňového roku daňovým poplatníkem, který je ženou nebo vdovcem nebo manželem, jehož manželka je nezpůsobilá nebo je institucionalizována, za péči o jednu nebo více závislých osob (jak je definováno v pododstavci d) bodě 1), ale pouze pokud je taková péče za účelem umožnění výdělečné činnosti daňovému poplatníkovi. ...

(d) Definice - Pro účely tohoto oddílu - ...

(2) Vdovec. - Pojem „vdovec“ zahrnuje svobodnou osobu, která je právně oddělena od svého manžela na základě rozhodnutí o rozvodu nebo odděleného výživného.

Podle ustanovení statutu byla pro odpočet způsobilá pouze „žena nebo vdovec nebo manžel, jehož manželka je invalidní nebo je institucionalizována“.

Fakta a předchozí historie

V roce 1968 požádal Charles Moritz, nikdy ženatý, o odpočet daně podle § 214 z platu pečovatele, kterého najal, aby se staral o svou matku. The Internal Revenue Service (IRS) tento odpočet nepovolil z toho důvodu, že Moritz nebyl ženou a nikdy nebyl ženatý, čímž se stal nezpůsobilým pro odpočet pečovatele.

Moritz podal žádost Daňový soud Spojených států, který žádá soud, aby zrušil IRS a rozhodl, že má nárok na odpočet. Dne 22. října 1970 daňový soud jeho návrh zamítl, rozhodl, že se na něj zákon nevztahuje, a odmítl jeho argument, že popření odpočtu bylo protiústavní.[2]

Moritz se proti rozhodnutí daňového soudu odvolal k Odvolací soud Spojených států pro desátý obvod. V odvolacím řízení byl zastoupen Ruth Bader Ginsburg a její manžel, Martin D. Ginsburg, podporovaný Melvinem Wulfem z Americká unie občanských svobod. Tvrdili, že Moritzovi by byl odpočet povolen, kdyby byl ženského pohlaví, a že v tomto případě neexistuje žádný racionální základ pro rozdílné zacházení mezi muži a ženami. Tvrdili proto, že popření odpočtu představovalo diskriminaci na základě pohlaví a protiústavní popření stejné ochrany v rozporu s Čtrnáctý dodatek k ústavě Spojených států. Rovněž tvrdili, že vhodným prostředkem nápravy bylo umožnit odpočet nesezdaným mužům spíše než zrušit celý oddíl 214, čímž by se vyloučil odpočet závislé péče pro všechny. Reakce vlády zahrnovala počítačově vytvořený seznam stovek zákonů, které obsahovaly kritéria založená na pohlaví, která by mohla být ohrožena, pokud by bylo zrušeno omezení podle § 214.[3][4]

Stanovisko Soudního dvora

Podle jednomyslného názoru obvodního soudce William Judson Holloway Jr., soud nejprve odmítl vládní tvrzení, že Moritz neprokázal, že péče, kterou poskytoval, byla „za účelem umožnění výdělečné činnosti daňových poplatníků“. Vláda tvrdila, že Moritz by nebyl schopen poskytnout péči, i kdyby nepracoval. Soud tak rozhodl dříve ustanovení stanovil tento účel a že poskytovaná péče nebyla tak specializovaná, aby ji Moritz nemohl poskytnout. Dále rozhodl, že klasifikace podle pohlaví byla „zákeřnou diskriminací a neplatnou na základě principů řádného procesu. Není to taková, která má spravedlivý a podstatný vztah k předmětu právní úpravy týkající se snižování zátěže daňových poplatníků,“ cituje Reed v. Reed.

Nakonec soud souhlasil s tím, že „rozšíření působnosti ustanovení o odpočtu se zdá logické a správné, s ohledem na jejich účel a široký rozsah doložka oddělitelnosti při činu. “[5]

Následná historie

V roce 1971 byl oddíl 214 pozměněn tak, aby umožňoval všem „jednotlivcům“ odečíst náklady na závislou péči bez ohledu na pohlaví nebo manželskou historii. Změna však nebyla provedena zpětně.[6]

V návaznosti na rozhodnutí desátého okruhu Internal Revenue Service doporučil „podat žádost o soudní příkaz certiorari [žádost, aby nejvyšší soud slyšet odvolání z případu] nebude podáno ", ale ministerstvo spravedlnosti přesto požádalo Nejvyšší soud o certiorari. 21. května 1973 Nejvyšší soud návrh zamítl a odmítl přezkoumat rozhodnutí desátého okruhu.[7][8]

Tento případ byl poprvé, co bylo jakékoli ustanovení v zákoně o vnitřních příjmech zrušeno jako protiústavní.[9]

Ruth Bader Ginsburg, který zastupoval Moritze před 10. okruhem, byl jmenován Přísedící soudce Nejvyššího soudu Spojených států v roce 1993. Film z roku 2018 Na základě sexu, založený na Ginsburgově životě a rané kariéře, se v tomto případě zaměřuje na Ginsburgovo zastoupení Moritze.[10][11]

Reference

  1. ^ Soudce Daugherty byl hlavním soudcem západního okresu Oklahoma.
  2. ^ Moritz v. Komisař, 55 let 113 (1970)
  3. ^ Grady, Constance (29. června 2015). „Notorious RBG: Ruth Bader Ginsburg's way from ACLU advokate to pop culture icon“. Vox. Citováno 22. ledna 2019.
  4. ^ Lithwick, Dahlia (30. srpna 2010). „Ruth Bader Ginsburg ukazuje, jak se dělá feminismus. Znovu“. Slate.com. Citováno 22. ledna 2019.
  5. ^ Moritz v. Komisař, 469 F.2d 466 (10. cir. 1972)
  6. ^ Pub.L.  92–178, § 210 písm. A) (1971).
  7. ^ Akce IRS na rozhodnutí 1978-19, 1977 AOD LEXIS 44 (11. listopadu 1977).
  8. ^ Reilly, Peter J. ""Na základě pohlaví „- Co si přečíst, než se podíváte“. Forbes. Citováno 2019-07-21.
  9. ^ Thulin, Lila. „Pravdivý příběh případu Ruth Baderová Ginsburgová argumentuje ve filmu„ Na základě sexu'". Smithsonian. Citováno 2019-07-21.
  10. ^ Scott, A. O. (2018-12-24). "'Na základě sexuální recenze: Jak se Ruth Bader Ginsburg stala „notoricky známou'". The New York Times. ISSN  0362-4331. Citováno 2019-07-21.
  11. ^ „Ruth Bader Ginsburg je již legendou. Nový film však trvá na tom, že se o ní dá ještě něco říct“. Washington Post. Citováno 2019-07-21.