Angrešt (povídka) - Gooseberries (short story) - Wikipedia

"Angrešt"
Čechovovy egreše od T. Shishmaryova.jpg
1954 ilustrace T. Shishmaryova
AutorAnton Čechov
Originální název„Крыжовник“
ZeměRusko
Jazykruština
Publikoval vRusskaya Mysl (1898)
VydavatelAdolf Marks (1903)
Datum publikaceSrpna 1898

"Angrešt" (ruština: Крыжовник, romanized: Kryzhovnik) je povídka z roku 1898 Anton Čechov, druhý v rámci později známé jako „Malá trilogie“, spolu s „Muž v případě " a "O lásce ".

Vydání

Napsáno Melikhovo v polovině roku 1898 byl příběh zaslán Russkaya Mysl dne 28. července téhož roku a byla poprvé publikována v srpnovém čísle tohoto časopisu č. 8. V mírně přepracované verzi byla zahrnuta do svazku 12 z roku 1903, druhého vydání Sebraných děl A.P. Čechova, a poté do svazku 11 třetího, posmrtného vydání z roku 1906.[1]

Sám Čechov se zeptal vydavatele Adolf Marks nezahrnout tento příběh (stejně jako „Muž v kauze“ a „O lásce“) do prvního vydání Collected Works z roku 1901. 29. září 1899 napsal Marksovi: „Muž v pouzdře, angrešt a O lásce patří k jednomu cyklu, který ještě nebyl dokončen, takže by se mohly objevit pouze ve svazcích 11 nebo 12, kdy by celá sada byla dokončeno. “ Zamýšlený obrovský cyklus však zůstal nedokončený.[1]

Pozadí

V Čechovových zápisnících jsou záznamy, které naznačují, že za „angreštem“ byla dlouhá historie. Původně měl v úmyslu ukončit příběh tak, že hlavní hrdina onemocněl a zemřel v hořké deziluzi poté, co splnil všechny své ambice. Psychologický portrét Nikolaje Ivanoviče se postupně stal satirickým a komplikovaným. Stal se docela domýšlivým, sebeuspokojivým člověkem, který, jak se zdá, nevidí, jak se jeho názory a ideály změnily v procesu, který považuje za sociální „pokrok“. Podle pamětí Michaila Čechova z roku 1923 byly v příběhu četné podrobnosti poukazující na vesnici Bakumovka a panství místního pronajímatele Smagina, kde autor hostoval.[2]

Vysvětlil také původ příjmení Chimsha-Gimalaysky. Podle Michaila Čechova: „Jednou v roce Sibiř, zatímco byl na cestě do Sachalin... přišel za ním místní muž, který se chtěl představit a vytvořil vizitku s příjmením: Rymsha-Pilsudsky. “Čechovovi to připadalo nesmírně vtipné, kartu si nechal a později slíbil, že toto neobvyklé jméno nějak využije. .[3]

Shrnutí spiknutí

Ivan Ivanovič Chimsha-Gimalayski, veterinární lékař, vypráví příběh svého mladšího bratra Nikolaje Ivanoviče. Úředník u finančního soudu se stal posedlý myšlenkou na návrat do země, kde on a jeho bratr strávili šťastné dětství. Symbolem těchto fantazií se z nějakého důvodu stal angrešt. Nakonec se jeho sen splnil. Koupil si farmu a stal se vlastníkem půdy. Ivan Ivanovič vypráví, jak navštívil Nikolaje a jak depresivní pro něj bylo vidět tohoto zjevně šťastného muže, nyní tlustého a ochablého, žijícího v tom, co si představoval jako svůj pozemský ráj. rozkoš, která mu vtiskne slzy do očí, když mu jeho kuchař, stejně tlustý a podobný prasatům, dodá talíř angreštu. To vše nutí Ivana Ivanoviče přemýšlet o povaze lidského štěstí, které je pro něj do značné míry výsledkem nevědomosti každého šťastného muže o tom, kolik zármutku a bolesti je za zdmi úzkého světa, který si pro sebe vybudoval.

Citát

„... [A] zjevně se šťastný člověk cítí jen proto, že nešťastní nesou své břemeno v tichosti, ale pro které by bylo štěstí nemožné. Je to obecná hypnóza. Každý šťastný muž by měl mít někoho s malým kladivem dveře zaklepat a připomenout mu, že existují nešťastní lidé a že ať už je šťastný, život mu dříve či později ukáže drápy a padne mu neštěstí - nemoc, chudoba, ztráta a nikdo už neuvidí nebo ho slyšet, stejně jako nyní nevidí ani neslyší ostatní “(Ivan Ivanovič).

Recepce

Tento příběh byl hodně diskutován současnými kritiky a sbíral většinou pozitivní recenze. Hloubkovou analýzu poskytl Alexander Skabichevsky v Syn Otechestva[4] a Angel Bogdanovich v říjnu 1898 vydání Mir Bozhy, druhý popisuje příběh „jako jakési prostředí pro prostředí, kde vládne Muž v případě“. „Nikolai Ivanovič je dokonalým představitelem stejného světa, kde [Belikov] už patnáct let vyhlazuje v sobě všechny ty věci, které povyšují člověka na nejnižší, základní úroveň nesmyslné existence,“ argumentoval Bogdanovič.

Stejně podrobná, ale méně pochvalná analýza pochází Birzhevye Vedomosti a kritik Alexander Izmaylov kdo viděl příběh jako další symptom autora, který se ponoří stále hlouběji do melancholie a bídy.[5]

Reference

  1. ^ A b Rodionova, V.M. Komentáře k Крыжовник. Díla A. Čechova ve 12 svazcích. Khudozhestvennaya Literatura. Moskva, 1960. Sv. 8, str. 537-538
  2. ^ Чехов, М. Антон Чехов и его сюжеты. Москва. 1923. Стр. 63-64
  3. ^ Чехов, М. Антон Чехов и его сюжеты. Москва. 1923. Стр. 16-17
  4. ^ Сын отечества, 1898, №245, 11 сентября
  5. ^ Биржевые ведомости, 1898, №234, 28 августа

externí odkazy