Komplexní (psychologie) - Complex (psychology)

A komplex je základní vzor emoce, vzpomínky, vnímání a přání v osobním nevědomí uspořádané kolem společného tématu, jako je Napájení nebo postavení.[1] Primárně a psychoanalytický termín, to je široce nalezené v pracích Carl Jung a Sigmund Freud.

Příklad komplexu by vypadal následovně: kdyby měl někdo amputovanou nohu, když byl ještě dítětem, ovlivnilo by to jeho život hlubokými způsoby, i kdyby překonal tělesný handicap. Člověk může mít mnoho myšlenek, emocí, vzpomínek, pocitů méněcennosti, triumfů, hořkosti a odhodlání soustředěných na tento jeden aspekt svého života. Pokud by tyto myšlenky byly znepokojivé a všudypřítomné, mohl by Jung říci, že má o noze komplex.[2]

Realita komplexů je široce dohodnuta v oblasti hloubková psychologie, obor psychologie, který tvrdí, že drtivá většina osobnosti je determinována a ovlivňována nevědomými procesy.[2] Komplexy jsou podle Jungova popisu psychiky běžnými rysy psychické krajiny a v psychoterapii se často stávají relevantními pro zkoumání a řešení, zejména na cestě k individualizaci nebo celistvosti. Bez řešení komplexy nadále vyvíjejí nevědomý, maladaptivní vliv na naše myšlenky, pocity a chování a brání nám v dosažení psychologické integrace.

Historie a vývoj myšlenky

Carl Jung rozlišuje mezi dvěma typy bezvědomí: osobní bezvědomí a kolektivní bezvědomí.[2] Osobním nevědomím bylo hromadění zkušeností z života člověka, které si nebylo možné vědomě vybavit.[2] Kolektivní nevědomí bylo na druhé straně jakýmsi univerzálním dědictvím lidských bytostí, „druhová paměť“ předávaná každému z nás, na rozdíl od motorických programů a instinkty jiných zvířat.[2] Jung věřil, že osobnímu bezvědomí dominují komplexy.[2]

Pojem „komplex“ (Němec: Komplex; také „emocionálně nabité komplexy“ nebo „citově laděný komplex myšlenek“), vytvořil Carl Jung, když byl ještě blízkým spolupracovníkem Sigmunda Freuda.[3] Komplexy byly tak zásadní pro Jungovy myšlenky, že původně nazýval své tělo teorií „Komplexní psychologie“.[4] Historicky termín pochází z Theodor Ziehen, německý psychiatr, který experimentoval s reakční dobou ve slovních testech asociačních testů.[4] Jung popsal „komplex“ jako „uzel“ v bezvědomí; lze si jej představit jako uzel nevědomých pocitů a přesvědčení, zjistitelný nepřímo, prostřednictvím chování, které je záhadné nebo těžko vysvětlitelné.

Jung našel důkazy o komplexech velmi brzy ve své kariéře v asociace slov zkoušky prováděné na Burghölzli psychiatrická klinika Curychská univerzita, kde Jung pracoval od roku 1900 do roku 1908.[4] Jung vyvinul teorii ze své práce na Word Association Test.[4] V testech asociace slov přečte výzkumný pracovník každému subjektu seznam 100 slov, který byl požádán, aby co nejrychleji řekl první věc, která mi přišla na odpověď v reakci na každé slovo, a čas reakce subjektu byl měřen v pětiny sekundy.[4] (Sir Francis Galton vynalezli metodu v roce 1879.) Vědci zaznamenali jakékoli neobvyklé reakce - zaváhání, sklouznutí jazyka, známky emocí.[4] Jung se zajímal o vzorce, které detekoval v odpovědích subjektů, což naznačovalo nevědomé pocity a víry.[4]

V Jungově teorii mohou být komplexy vědomé, částečně vědomé nebo v bezvědomí.[2] Komplexy mohou být pozitivní nebo negativní, což má za následek dobré nebo špatné důsledky.[5] Existuje mnoho druhů komplexů, ale jádrem každého komplexu je univerzální vzor zkušeností, nebo archetyp.[6] Dva z hlavních komplexů, o kterých Jung psal, byly anima (uzel nevědomých přesvědčení a pocitů v psychice člověka vztahující se k opačnému pohlaví) a animus (odpovídající komplex v psychice ženy). Mezi další významné komplexy patří matka, otec, hrdina a v poslední době bratr a sestra. Jung věřil, že je naprosto normální mít komplexy, protože každý má emocionální zážitky, které ovlivňují psychiku. I když jsou normální, negativní komplexy nám mohou způsobit bolest a utrpení.[5]

Jedním z klíčových rozdílů mezi Jungianovou a Freudianovou teorií je, že Jungova myšlenka představuje několik různých druhů komplexu. Freud se soustředil pouze na Oidipův komplex což se odráželo vývojový výzvy, kterým čelí každý mladý chlapec. Nebral v úvahu jiné komplexy kromě Electra komplex, o kterém krátce hovořil (Carlini, 2005).

Po letech společné práce se Jung rozešel s Freudem kvůli neshodám v jejich myšlenkách a každý z nich vyvinul své vlastní teorie. Jung chtěl rozlišovat mezi jeho a Freudovými nálezy, proto svou teorii pojmenoval „analytická psychologie“.

Jungova teorie komplexů s klíčovými citacemi

Psychologický komplex podle Jung (en) .jpg

Dokud se komplexy nedostanou do vědomí a nebudou propracovány, jak se to v neo-jungiánské psychoterapii běžně děje, fungují „autonomně a zasahují do záměrů vůle, narušují paměť a vědomý výkon“.[Citace je zapotřebí ]

Samotné ego lze chápat jako komplex, který ještě není plně integrován do jiných částí psychiky (jmenovitě superego a id nebo nevědomí). Jak popsal Jung, „egu chápu komplex myšlenek, který tvoří střed mého pole vědomí a zdá se, že má vysoký stupeň kontinuity a identity. Proto také mluvím o komplexu ega“.[7]

Jung často používal termín „komplex“ k popisu částečně potlačovaného, ​​přesto velmi vlivného seskupení nabitého psychického materiálu odštěpeného od vědomého „já“ nebo v rozporu s ním.[8] Daniels (2010) popsal komplexy jako „slepené“ aglomerace myšlenek, pocitů, vzorců chování a somatických forem vyjádření “. O své povaze citově laděné napsal Jung „[komplex] je obrazem určité psychické situace, která je emocionálně silně zdůrazněna a je navíc neslučitelná s obvyklým přístupem vědomí. Tento obraz má mocnou vnitřní soudržnost, má svou vlastní celistvost a navíc relativně vysoký stupeň autonomie, takže podléhá kontrole vědomé mysli jen v omezené míře, a proto se chová jako animované cizí těleso ve sféře vědomí. “[9]

Některé komplexy mohou uzurpovat energii z ega a mohou způsobit psychologické poruchy a příznaky vyplývající z vývoje a neuróza.[8] Když řekl, Jung popsal autonomní, samoučící povahu komplexů

„to, co není tak dobře známé, ale teoreticky mnohem důležitější, je to, že nás komplexy mohou mít. Existence komplexů vyvolává vážné pochybnosti o naivním předpokladu jednoty vědomí, která se rovná‚ psychice ', a o nadřazenosti Každá konstelace komplexu předpokládá narušený stav vědomí. Jednota vědomí je narušena a úmysly vůle jsou narušeny nebo znemožněny. Jak jsme viděli, často je nápadně ovlivněna i paměť. Komplex proto musí být být psychickým faktorem, který má z hlediska energie hodnotu, která někdy převyšuje hodnotu našich vědomých záměrů, jinak by takové narušení vědomého řádu nebylo vůbec možné. A ve skutečnosti nás aktivní komplex na okamžik dostane do stavu nátlaku, nutkavého myšlení a jednání, pro které by za určitých podmínek jediným vhodným výrazem byl soudní koncept snížené odpovědnosti “[10]

Na druhou stranu, Jung hovořil o „diferenciačních funkcích“ jako o zásadním zdravém vývoji užitečných komplexů, aniž by to mělo za následek často nežádoucí vedlejší účinky.

„Je pravda, že to [trénink a rozvoj funkcí] neoznačujeme jako posedlost komplexem, ale jako jednostrannost. Přesto je skutečný stav přibližně stejný, s tímto rozdílem, že jednostrannost je zamýšlel jednotlivec a je podporován všemi prostředky ve své moci, zatímco komplex je považován za škodlivý a znepokojující. Lidé často nevidí, že vědomá vůle jednostrannosti je jednou z nejdůležitějších příčin nežádoucího komplexu a že naopak určité komplexy způsobují jednostrannou diferenciaci pochybné hodnoty.[11]

v Psychologické typy Jung popisuje účinky napětí mezi dominantními a horšími diferenciačními funkcemi, které často vytvářejí komplexy a neurózy, ve vysoce a dokonce extrémně jednostranných typech.

„V předchozích popisech si nepřeji, abych svým čtenářům budil dojem, že se tyto typy ve skutečném životě vůbec často vyskytují v takové čisté podobě. Jsou to, jakoby, jen Galtonesque rodinné portréty, které vyzdvihují společné, a tedy typické rysy, přičemž je nepřiměřeně zdůrazňují, zatímco jednotlivé rysy jsou stejně nepřiměřeně vymazány.[12]

Příklady

Viz také

Reference

  1. ^ Schultz & Schultz 2009
  2. ^ A b C d E F G Dewey 2007
  3. ^ Hopcke, Robert (1992). Prohlídka shromážděných děl C.G. Jung. Publikace Shambhala. str. 18. ISBN  9780834828254.
  4. ^ A b C d E F G Daniels 2003
  5. ^ A b Mattoon 1999
  6. ^ Wishard 2004
  7. ^ Jung 1971, odst. 706
  8. ^ A b Daniels 2010
  9. ^ Jung 1969, odst. 201
  10. ^ Jung 1969, odst. 200
  11. ^ Jung 1969, odst. 255
  12. ^ Jung 1971, odstavec 666
  13. ^ Iris Levy (2011). „Laiusův komplex: Od mýtu k psychoanalýze“. Mezinárodní fórum psychoanalýzy. 20 (4): 222–228. doi:10.1080 / 0803706X.2011.597428. S2CID  143062338.

Bibliografie