Railway Express Agency, Inc. v. New York - Railway Express Agency, Inc. v. New York - Wikipedia

Železniční expresní agentura v. New York
Nejvyšší soud Spojených států
Hádal se 6. prosince 1948 Rozhodnuto 31. ledna 1949
Celý název případu	Railway Express Agency, Inc., et al. v. New York
Citace	336 NÁS. 106 (více ) 69 S. Ct. 463; 93 Vedený. 533
Historie případu
Prior	Přesvědčení potvrzeno Odvolací soud v New Yorku 297 N. Y. 703, 77 N. E. 2d 13.
Podíl
Dopravní předpis zakazující reklamu na vozidlech v ulicích města neporušil čtrnáctý dodatek.
Členství v soudu
Hlavní soudce Fred M. Vinson Přidružení soudci Hugo Black  · Stanley F. Reed Felix Frankfurter  · William O. Douglas Frank Murphy  · Robert H. Jackson Wiley B. Rutledge  · Harold H. Burton
Názory na případy
Většina	Douglas, doplněni Vinsonem, Blackem, Frankfurterem, Murphym, Jacksonem, Rutledgeem, Burtonem
Souběh	Jackson
Souběh	Rutledge
Platily zákony
US Const., Amend. XIV

Railway Express Agency, Inc. v. New York, 336 USA 106 (1949), byl případ před Nejvyšší soud Spojených států.

Pozadí

Fakta

A New York City regulace provozu zakazuje provozování jakéhokoli reklamního vozidla v ulicích, s výjimkou vozidel, která mají na sobě obchodní oznámení nebo reklamy na výrobky majitele a která nejsou používána pouze nebo hlavně k reklamě. Expresní společnost, která prodávala prostor na vnějších stranách svých nákladních vozidel pro reklamu a která provozovala tyto nákladní vozy v ulicích, byla za porušení vyhlášky odsouzena a pokutována.

Majitel firmy se zabýval celostátním expresním obchodem a provozoval asi 1 900 nákladních vozidel v New Yorku. Prodala prostor na vnějších stranách nákladních vozidel pro reklamu, která byla většinou nesouvisí s jejím vlastním podnikáním. Podnik byl usvědčen u soudního dvora za porušení zákona, který zakazoval provoz reklamního vozidla, kromě případů, kdy tato vozidla provozovala obvyklou činnost majitele a nebyla využívána hlavně k reklamě.

Procesní historie

Přesvědčení bylo potvrzeno Soudem zvláštních zasedání. 188 Různé 342, 67 N. Y. S. 2d 732. The Odvolací soud potvrzeno. 297 N. Y. 703, 77 N. E. 2d 13.

Majitel firmy se odvolal a tvrdil, že cíl a účel nařízení neodůvodňují nerovné zacházení na základě takového rozlišení a že klasifikace nemá žádný vztah k problému s dopravou, protože porušení nezakládá na tom, jaký druh reklamy se provádí na nákladních automobilech, ale na čem kamiony byly přepravovány.

Stanovisko soudu

Soud rozhodl, že pokud kvalifikace souvisela s účelem, pro který byla provedena, neobsahovala druh diskriminace, proti které Doložka o stejné ochraně poskytla ochranu. Soud proto potvrdil rozsudek nižšího soudu.

Podle názoru Soudce Douglas, Soud bez nesouhlasu rozhodl, že taková regulace provozu neporušuje řádný proces a ustanovení o stejné ochraně čtrnáctého dodatku.

Souhlasné názory

Justice Rutledge souhlasil s názorem a rozsudkem Soudního dvora, ale pochyboval o otázce stejné ochrany zákonů.

Justice Jackson souhlasil s poukazem na to, že zatímco dopravní nebezpečí vyvolané zakázanou reklamou není v žádném případě ani míře nebezpečnější než to, které je povoleno, a rozlišení provedené v nařízení proto není v žádném případě relevantní pro její cíle, nicméně je přípustné, pokud jednotlivci přispívají ke zlu stejným způsobem a ve stejné míře, rozlišovat mezi těmi, kteří tak činí pro nájem, a těmi, kteří tak činí pro své vlastní obchodní účely.

Reference

Railway Express Agency, Inc. v. New York, 336 USA 106

externí odkazy

• Text Železniční expresní agentura v. New York, 336 NÁS. 106 (1949) je k dispozici na:  Findlaw  Justia  Knihovna Kongresu