Nixon v. Condon - Nixon v. Condon
| Nixon v. Condon | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 7. ledna 1932 Upraven 15. března 1932 Rozhodnuto 2. května 1932 | |
| Celý název případu | Nixon v. James Condon a další |
| Citace | 286 NÁS. 73 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | 34 F.2d 464 (W.D. Tex. 1929), aff'd, 49 F.2d 1012 (5. Cir. 1931), cert. udělen, 284 NÁS. 601 (1931). |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Cardozo, ke kterému se přidali Hughes, Brandeis, Stone, Roberts |
| Nesouhlasit | McReynolds, doplněný Van Devanterem, Sutherlandem, Butlerem |
| Platily zákony | |
| Ústava USA, pozměnit. XIV, Tex. Obč. Start. 3107 | |
Nixon v. Condon, 286 US 73 (1932), byl případ hlasovacích práv, o kterém rozhodl Spojené státy nejvyšší soud, který shledal proti bílou primární demokratickou stranu v Texasu protiústavní. Jednalo se o jeden ze čtyř případů, které byly zpochybněny jako primární běloruská demokratická strana v Texasu. Všechny výzvy podpořila Národní asociace pro povýšení barevných lidí (NAACP).[1] S Smith v. Allwright (1944) Nejvyšší soud rozhodně zakázal bílé primární.
Pozadí
v Nixon v. Herndon (1927), měl srazil A Texas zákon, který zakazoval účast černochů v Texasu Demokratický primární volby. Velmi krátce po tomto rozhodnutí Texaská legislativa zrušil neplatný zákon a prohlásil, že účinek Nixon Rozhodnutím bylo vytvořit mimořádnou událost vyžadující okamžité opatření a starý zákon byl nahrazen novým. Nový zákon stanovil, že každá politická strana bude od nynějška „svým způsobem určovat, kdo bude oprávněn volit nebo jinak se účastnit takové politické strany“.
Z pověření tohoto zákona přijal výkonný výbor texaské demokratické strany rezoluci, ve které uvádí, že „všichni bílí demokraté, kteří mají kvalifikaci podle ústavy a zákonů Texasu“, budou moci hlasovat. V demokratických primárkách z roku 1928 se Dr. L. A. Nixon z El Pasa znovu pokusil volit. Znovu byl odmítnut z důvodu, že rezoluce umožňovala hlasovat pouze bělochům (Nixon byl černý). Nixon žaloval soudce voleb u federálního soudu.
Problém
Obžalovaní tvrdili, že neexistuje státní akce a proto ne stejná ochrana porušení, protože Demokratická strana byla „pouze dobrovolným sdružením“, které mělo pravomoc zvolit si vlastní členství.
Rozhodnutí
Soudní dvůr však ve svém rozhodnutí pět až čtyři odůvodnil, že protože texaský statut dal výkonnému výboru strany oprávnění vyloučit potenciální členy strany - orgán, který Soudní dvůr uvedl, že výkonný výbor dosud nevlastnil - výkonný výbor jednal na základě státní moci. Protože došlo ke státní akci, případ byl řízen Nixon v. Herndon (1927), který zakázal státním úředníkům „vykonávat své úřední funkce takovým způsobem, aby nedovoleně diskriminovali bílé občany a černochy“.
Následky
Rozhodnutí soudu ovlivnilo bělošské primárky v jiných jižních státech.
Demokratická strana v Texasu odpověděla vyloučením černochů z účasti na stranických nominačních konvencích, a tak účinně pokračovala v bělošském primárním programu.[1]
Grovey v. Townsend (1935) a Smith v. Allwright (1944) byly další případy podané afroameričany k napadení texaských bílých primárek. S posledně jmenovaným Nejvyšší soud rozhodně zakázal bílé primární volby.
Citace
- ^ A b Případy Nejvyššího soudu Jim Crow: Texas, zpřístupněno 21. března 2008
externí odkazy
Práce související s Nixon v. Condon na Wikisource- Text Nixon v. Condon, 286 NÁS. 73 (1932) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu
Práce související s