Rozsudek v Princetonu - Judgment of Princeton - Wikipedia

Rozsudek v Princetonu byl ochutnávka vína (nebo slepá ochutnávka ) událost konaná dne 8. června 2012 během konference Americká asociace ekonomů vína se konala v Univerzita Princeton v Princeton, New Jersey. Účelem této události bylo porovnat pomocí a slepá ochutnávka z několika Francouzská vína proti vína vyrobená v New Jersey s cílem posoudit kvalitu a rozvoj vinařského průmyslu v New Jersey. Vzhledem k tomu, že vinařský průmysl v New Jersey je relativně mladý a malý, dostalo se mu na světovém trhu s vínem jen malé pozornosti. Státní výroba vína zaznamenala v posledních letech růst hlavně díky tomu, že státní zákonodárci nabízejí nové příležitosti pro udělování licencí a zrušení Zákony éry zákazu které v posledních letech omezily rozvoj tohoto odvětví. Tato událost byla modelována po události slepé degustace z roku 1976 nazvané „Rozsudek v Paříži“ ve kterém byla francouzská vína srovnávána s několika vína vyrobená v Kalifornii když byl vinařský průmysl tohoto státu podobně mladý a rozvíjející se. Vinařský průmysl v New Jersey ohlašoval výsledky a tvrdil, že hodnocení vín z New Jersey od soudců slepé degustace bylo vítězstvím státního vinařského průmyslu.[1]

Detaily

Rozsudek v Princetonu, který se konal v Univerzita Princeton v pátek 8. června 2012 proběhla strukturovaná slepá ochutnávka špičkových vín z New Jersey proti špičkovým francouzským vínům z Bordeaux a Burgundska.[2][3][4][5][6][7] Akce byla založena na slavném roce 1976 Rozsudek v Paříži (víno), ve kterém kalifornská vína skvěle porazila francouzská vína na slepé degustaci. V čele Princetonského soudu byl George M. Taber, který byl v Paříži kvůli původnímu rozsudku v Paříži a později na toto téma napsal knihu.[8] Spolu s Taberem byla ochutnávka organizována a prováděna ekonomy Orley Ashenfelter, Richard E. Quandt, Karl Storchmann a Mark Censits, majitel CoolVines, místního obchodu s vínem a lihovinami, kteří vystupovali v roli obchodníka Steven Spurrier, shromažďování soutěžních vín od vinařů NJ a výběr a získávání francouzských vín, proti nimž měla být postavena. Francouzská vína pocházela ze stejných statků jako původní vína z pařížské degustace. Akce se zúčastnili i další členové Americké asociace ekonomů vína, kteří poté zveřejnili soubor dat z ochutnávek online jako otevřenou výzvu k další analýze.[9][10]

Soudci

Z devíti soudců v Princetonu bylo pět Američanů, tři Francouzi a jeden Belgičan. Jsou zde uvedeny v abecedním pořadí.

názevPřidruženíNárodnost
Jean-Marie CardebatUniversité de Bordeaux Francie
Tyler ColmanDrVino.com USA
John FoyHvězdná kniha, thewineodyssey.com USA
Olivier GergaudŠkola managementu BEM Francie
Robert HodgsonFieldbrook Winery USA
Danièle MeuldersUniversité Libre de Bruxelles Belgie
Linda MurphyKarafa (časopis), Americké víno USA
Jamal RayyisGilbert & Gaillard Wine Magazine USA
Francis SchottStage Left Restaurant, RestaurantGuysRadio.com USA

Kontroverze

Porotcům bylo předem řečeno, podobně jako v rozsudku z Paříže, že šest vín při každém letu deseti bylo z New Jersey. Následně si několik soudců stěžovalo na odhalení svých rozsudků, jak se stalo i v rozsudku v Paříži.

Interpretace výsledků

V roce 1999 publikovali Quandt a Ashenfelter v časopise „Chance“ příspěvek, který zpochybňoval statistickou interpretaci výsledků z roku 1976 Rozsudek v Paříži. Autoři poznamenali, že „souhrnný žebříček nejlepších až nejhorších 18 vín podle seznamu zkušených degustátorů ukázal zhruba stejnou konzistenci jako tabulka náhodných čísel“, a data reinterpretovali a výsledky mírně pozměnily , pomocí vzorce, o kterém tvrdili, že bylo statisticky platnější (a méně přesvědčivé).[11] Pozdější Quandtovo dílo „On Wine Bullshit“ se pobavilo nad zdánlivě náhodnými řetězci adjektiv, která často doprovázela publikovaná hodnocení vín od odborníků.[12] Novější práce od Robin Goldstein, Hilke Plassmann, Robert Hodgson a další ekonomové a vědci v oblasti chování prokázali vysokou variabilitu a nekonzistenci uvnitř i mezi slepými degustátory; a byla nalezena malá korelace mezi cenou a preferencemi, dokonce i mezi odborníky na víno, v prostředí degustace, ve kterém štítky a ceny byly skryty.[13][14]

Metodologie

The slepá ochutnávka panel se skládal z devíti odborných porotců, přičemž každé víno bylo hodnoceno z 20 bodů. Ochutnávka byla provedena za zavřenými dveřmi v Univerzita Princeton a výsledky byly před soudci utajeny, dokud nebyly analyzovány Quandtem a oznámeny později ten den. Podle algoritmu navrženého Quandtem byl soubor hodnocení každého soudce převeden na soubor osobních hodnocení, které byly následně shrnuty v tabulce kumulativně „hlasy proti“, s nižším skóre lepším (což představuje vyšší kumulativní hodnocení) a vyšším skóre horším (Představující nižší kumulativní hodnocení). Data byla poté Quandtem testována na statisticky významné rozdíly mezi degustátory a víny pomocí stejného softwaru, který dříve použil k opětovné analýze výsledků Rozsudku v Paříži.[15]

Odhalení

Krátce poté, co byla ochutnávka dokončena a výsledky uvedeny do tabulky, Taber, Quandt a Ashenfelter oznámili výsledky publiku médií, vinařům z New Jersey, ekonomům vína a samotným soudcům. Akce se konala v hledišti v Princetonu Woodrow Wilson School of Public and International Affairs v rámci výročního zasedání Americké asociace vinařských ekonomů. Kvůli technickým omezením na zakázku vyrobeného Quandta s pohonem na disketu FORTRAN systému, bylo nutné, aby Goldstein načmáral výsledky na obrovskou tabuli a vyvolal z publika šepot nesouhlasu nad jeho špatným rukopisem.[16]

Výsledek

Bílá vína

Zde jsou uvedeny „hlasy proti“ v metodice Ashenfelter-Quandt. (Maximální možné skóre v této degustaci by bylo 9 a minimální 90.) Pouze jedno víno bylo statisticky výrazně lepší než ostatní vína: Beaune 1er Cru Clos de Mouches 2010, nejlevnější ze čtyř bílých Burgundies v hodně. Zbytek vín byla na základě údajů statisticky nerozeznatelná, což znamená, že z hodnocení vín č. 2 až 10 nelze vyvodit žádné závěry.[16]

Výrazně lepší než u ostatních vín:

HodnostHlasuje protiVinařstvíVínoVinobraníPůvod
1.33.5Joseph DrouhinBeaune Clos des Mouches2009 Francie

Nelze statisticky odlišit od sebe navzájem:

HodnostHlasuje protiVinařstvíVínoVinobraníPůvod
2.38Unionville VineyardsBažant Hill Chardonnay2010 New Jersey
3.45.5Heritage VineyardsChardonnay2010 New Jersey
4.47.5Silver Decoy WineryBlack Feather Chardonnay2010 New Jersey
5.52Domaine LeflaivePuligny-Montrachet2009 Francie
6. (kravata)53Vinařství BellviewChardonnay2010 New Jersey
6. (kravata)53Marc-Antonin BlainBâtard-Montrachet Grand Cru2009 Francie
8.54.5Amalthea CellarsChardonnay2008 New Jersey
9.57.5Vinice VentimigliaChardonnay2010 New Jersey
10.60.5Jean Latour-LabilleMeursault-Charmes Premier Cru2008 Francie

Červená vína

V metodice Ashenfelter-Quandt jsou uvedeny „hlasy proti“. (Maximální možné skóre v této degustaci by bylo 9 a minimální 90.) Jediné víno, které bylo statisticky významně horší než ostatní vína, bylo # 10, Four JG’s Cabernet Franc 2008, z New Jersey. Zbytek vín byla na základě údajů statisticky nerozeznatelná, což znamená, že z hodnocení vín č. 1 až 9 nelze vyvodit žádné závěry.[16]

Nelze statisticky odlišit od sebe navzájem:

HodnostHlasuje protiVinařstvíVínoVinobraníPůvod
1.35Château Mouton-RothschildPauillac2004 Francie
2.40Château Haut-BrionPessac-Léognan2004 Francie
3.40.5Heritage VineyardsBDX (Bordeauxský styl )2010 New Jersey
4.46Château MontroseSaint-Estèphe2004 Francie
5.49Vinařství TomaselloCabernet Sauvignon Dubová rezervace2007 New Jersey
6.50.5Případy Château Léoville-LasSaint-Julien2004 Francie
7.52Vinařství BellviewLumière (bordeauxský styl)2010 New Jersey
8.54Silver Decoy WineryCabernet Franc2008 New Jersey
9.55Amalthea CellarsEuropa VI (ve stylu Bordeaux)2008 New Jersey

Podstatně horší než u ostatních vín:

HodnostHlasuje protiVinařstvíVínoVinobraníPůvod
10.73Čtyři JG's ovocné sady a viniceCabernet Franc2008 New Jersey

Viz také

Reference

  1. ^ „GSWGA - novinky“. Státní vinařský svaz. Archivovány od originál dne 11. dubna 2013. Citováno 18. února 2013.
  2. ^ Brill, Emily. „Hele, France, Jerseyans can make wine, too“ v The Times of Trenton (10. června 2012). Vyvolány 5 September 2013
  3. ^ Slepá zkouška zjistila, že vína NJ mají své vlastní s francouzskými konkurenty. New Jersey Today, 12. června 2012.
  4. ^ V Princetonu je to Soudný den pro NJ Wine Industry, NJTV.
  5. ^ Murphy, Linda. Rozsudek z Princetonu umístí NJ na mapu. JancisRobinson.com.
  6. ^ Rozsudek o Princetonu by mohl být zlomovým bodem pro víno NJ. PBS New Jersey.
  7. ^ Rozsudek v Princetonu proti Bordeaux a Burgundsku proti New Jersey. Bucks County Courier Times. Archivováno 11.09.2012 na Wayback Machine
  8. ^ Taber, George M. Judgement of Paris: California vs France and the Historic Paris Tasting that Revolutionized Wine. NY: Simon & Schuster, 2005. ISBN  0-7432-9732-6
  9. ^ AAWE: Ochutnávka výsledků Archivováno 16. 06. 2012 na Wayback Machine
  10. ^ Cowen, Tyler. Karl Storchmann se hlásí zepředu. Okrajová revoluce, 13. června 2012.
  11. ^ Ashenfelter, Orley; Richard Quandt (1999). „Statistická analýza ochutnávky vín“. Šance. 12.
  12. ^ Quandt, Richard E (2007). „On Wine Bullshit“ (PDF). Journal of Wine Economics. 2 (2).
  13. ^ Goldstein, Robin (2008). „Chutí lépe drahá vína? Důkazy z velkého vzorku slepých ochutnávek“. Journal of Wine Economics. 3 (1).
  14. ^ Goldstein, Robin (2008, 2010, 2011). The Wine Trials: 175 vín do 15 $, která porazila 50-150 $ lahví v testech slepé chuti. New York: Dělník. ISBN  978-1-6081-6007-5. Zkontrolujte hodnoty data v: | rok = (Pomoc)
  15. ^ Quandte, Richarde. „Liquid Assets“: algoritmus
  16. ^ A b C AAWE: Rozsudek v Princetonu

externí odkazy