Caban v. Mohammed - Caban v. Mohammed

Caban v. Mohammed
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 6. listopadu 1978
Rozhodnuto 24. dubna 1979
Celý název případuAbdiel Caban, navrhovatelka, v. Kazim Mohammed a Maria Mohammed.
Příloha č.77-6431
Citace441 NÁS. 380 (více )
99 S. Ct. 1760; 60 Vedený. 2d 297; 1979 USA LEXIS 92
Historie případu
PriorMatter of David A.C., 56 A.D.2d 627, 391 N.Y.S.2d 846 (App. Div. 2d Odd. 1977); odvolání zamítnuto, 43 N.Y.2d 708, 401 N.Y.S.2d 208, 372 N.E.2d 42 (1977); uvedena pravděpodobná jurisdikce, 436 NÁS. 903 (1978).
Podíl
Rozlišení založené na pohlaví v newyorském zákoně o domácích vztazích mezi svobodnými matkami a svobodnými otci porušuje doložku o stejné ochraně čtrnáctého dodatku, protože nemá žádný podstatný vztah k žádnému důležitému státnímu zájmu.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Potter Stewart
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr.
William Rehnquist  · John P. Stevens
Názory na případy
VětšinaPowell, ke kterému se přidali Brennanová, White, Marshall, Blackmun
NesouhlasitStewart
NesouhlasitStevens, doplněn Burgerem, Rehnquistem
Platily zákony
Doložka o stejné ochraně

Caban v. Mohammed441 US 380 (1979), byl Nejvyšší soud Spojených států rodinné právo případ, který tvrdil, že zákon v New Yorku, který umožňoval svobodným matkám, ale nikoli svobodným otcům, právo veta nad adopcí dětí tohoto páru, byl diskriminační.[1][2]

Pozadí

V době projednávání tohoto případu vyžadoval § 111 newyorského zákona o domácích vztazích omezení jakéhokoli adopce dítěte souhlasem buď vdaného rodiče dítěte, ale pouze matky v případě, že se rodiče nikdy neoženili. Zákon zčásti zněl:

souhlas s adopcí se vyžaduje takto:. . . b) rodičů nebo pozůstalého rodiče, ať už dospělého nebo kojence, dítěte narozeného v manželství; [a] c) matky, dospělého nebo kojence, dítěte narozeného mimo manželství. . . .[1][3]

Abdiel Caban a jeho partnerka Maria Gonazles žili spolu pět let, během nichž měli syna a později dceru.[4][5] Po oddělení v roce 1973 se Maria později provdala za Kazima Mohammeda. O dva roky později Kazim podal žalobu legálně přijmout děti. Caban se také oženil se svou novou manželkou Ninou, podali také žádost o adopci, ale podle § 111 byl tento pokus zablokován a Mohammedově žádosti bylo vyhověno. Caban se neúspěšně odvolal k New York Supreme Court, Appellate Division a pak Odvolací soud v New Yorku, poté se odvolal k Nejvyššímu soudu Spojených států a argumentoval porušením obou stejná ochrana a řádný proces.[2][6][7]

New York obhajoval rozdíl mezi zákonem a vyjádřil obavu, že povolení svobodného otce vetovat adopci jeho dítěte by mohlo mít za následek odrazování od adopce, což by nebylo v nejlepším zájmu dětí.[8]

Stanovisko Soudního dvora

Soudce Lewis Powell vydal stanovisko Účetního dvora.

Soud rozdělil 5-4 na spravedlnost Lewis F. Powell, Jr. psaní většinového stanoviska. Toto stanovisko shledalo, že § 111 newyorského zákona o domácích vztazích protiústavně diskriminuje na základě pohlaví, což je v rozporu s Čtrnáctý pozměňovací návrh záruka stejné ochrany pomocí středně pokročilí úroveň soudní kontroly.[6][9] Powellova argumentace tvrdila, že vytvoření „přirozené rodiny“ Cabana během pěti let života se svým partnerem a dětmi ho opravňovalo k právním nárokům na tyto děti.[10] Powell navíc zjistil, že rozdílné zacházení s matkami a otci v § 111 „nemělo podstatný vztah k zájmu státu poskytovat adoptivní domovy pro jeho nelegitimní děti."[1]

Powellův názor odmítl rozhodnout, zda došlo také k řádnému porušení procesu, nebo zda došlo k dalšímu problému stejné ochrany při odlišném zacházení s otci podle toho, zda byli nebo nebyli legálně oddáni.[1]

Na druhé straně Stewartův disent nezjistil žádné porušení stejné ochrany. Stewart věřil, že proces porodu dítěte byl situační rozdíl mezi matkami a otci, který spolu se zájmem státu na adopci nemanželských dětí poskytl legitimní základ pro rozdílné zacházení s svobodnými matkami a otci v § 111. Podobně, Stevensův disent našel silný zájem na podpoře adopce a to mateřství vytvořil významný rozdíl ve fyzickém a psychologickém rodičovství mezi biologickými matkami a otci.[11][12]

Následný vývoj

V důsledku rozhodnutí získal Caban zpět návštěvní práva užíval si ho před původním rozhodnutím o přiznání adopce Kazimu Mohammedovi.[8]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d Caban v. Mohammed, 441 NÁS. 380 (1979).
  2. ^ A b Hartman, Gary R .; Mersky, Roy M .; Tate, Cindy L. (01.01.2009). Případy Landmark Supreme Court: Nejvlivnější rozhodnutí Nejvyššího soudu Spojených států. Publikování na Infobase. str. 45–. ISBN  9781438110363. Citováno 29. prosince 2012.
  3. ^ (Stát), New York; McKinney, William Mark (2010). McKinney's Consolidated Laws of New York Anotované. Nakladatelství West. str. 85. Citováno 30. prosince 2012.
  4. ^ Mann, Jim (16. května 1979). „Svatým otcům se dostává pomoci od nejvyššího soudu“. Anchorage Daily News. Citováno 30. prosince 2012.
  5. ^ Young, Rowland L. (červen 1979). „Zpráva Nejvyššího soudu“. Časopis ABA. Americká advokátní komora. str. 954. Citováno 30. prosince 2012.
  6. ^ A b Dolgin, Janet L. (1997). Definování rodiny: právo, technologie a reprodukce v neklidném věku. NYU Press. str. 105–. ISBN  9780814719176. Citováno 30. prosince 2012.
  7. ^ Goldstein, Leslie Friedman (1988). Ústavní práva - ženy: právní případy a sociální změny. Univ of Wisconsin Press. str.208 –. ISBN  9780299112448. Citováno 30. prosince 2012.
  8. ^ A b Skleník, Linda (25. dubna 1979). „Zákon o přijetí zamítnut vrchním soudem“ (PDF). The New York Times. Citováno 30. prosince 2012.
  9. ^ Lindgren, J. Ralph; Taub, Nadine; Wolfson, Beth Anne; Carla M. Palumbo (01.01.2010). Zákon o sexuální diskriminaci. Cengage Learning. str. 291–. ISBN  9780495793229. Citováno 29. prosince 2012.
  10. ^ Dolgin, str. 106
  11. ^ Hartman, str. 46
  12. ^ Dolgin, str. 107

externí odkazy