Ugrické jazyky - Ugric languages - Wikipedia

Nesmí být zaměňována s Ugrić, řeka v Bosně, a Oghurické jazyky.
Ugric
Ugrian
(kontroverzní)
Zeměpisný
rozdělení		Maďarsko a západní Sibiř
Jazyková klasifikaceUralský
Pododdělení
GlottologŽádný
Ugrické jazyky0.png
Ugrické jazyky

The Ugric nebo Ugrian jazyky (/ˈjuːɡrɪk/ nebo /ˈjuːɡriən/), jsou navrhovanou pobočkou Uralský jazyková rodina. Název Ugric je odvozen od Ugřané, archaický exonym pro Maďaři (Maďaři) a Yugra, region v severozápadním Rusku.

Ugric zahrnuje tři podskupiny: maďarský, Khanty, a Mansi. Poslední dva byly tradičně považovány za jednotlivé jazyky, ačkoli jejich hlavní dialekty jsou dostatečně odlišné, že je lze považovat i za malé podskupiny tří až čtyř jazyků. Běžný Proto-ugrický jazyk předpokládá se, že se o něm mluvilo od konce 3. tisíciletí před naším letopočtem do první poloviny 1. tisíciletí před naším letopočtem Sibiř, na východ od jihu Pohoří Ural. Ze tří jazyků byly Khanty a Mansij tradičně odděleny od maďarštiny jako Ugric, i když jsou známé také funkce spojující zejména Mansi a maďarštinu.

Fonetický vývoj

Souhlásky

Dva běžné fonetické rysy ugrických jazyků jsou přeskupením Proto-uralský (PU) systém sykavé souhlásky a lenition of velární souhlásky:[1]

  • PU * sa *š se spojily a vyvinuly se do nesourodého zvuku (možná [θ] nebo [ɬ] ), čímž se získá Mansi / t /, Khanty *ɬ → / t / nebo / l / (v závislosti na dialektu) a ztracen v maďarštině.
  • PU *ś depalatalizováno na * s.
  • PU medial * x, * k, * w obecně lenited to *ɣ.

Bylo však zdůrazněno, že tyto změny jsou použitelné pro EU Samojedské jazyky také.[2]

Souhláskový shluk * lm je v ugrických jazycích většinou redukován na prostý / m / (např. PU * śilmä 'oko' → maďarština szem, Mansi сам / sam /, Khanty сем / sem /). Zvláštní výjimkou je číslice „3“, ve které maďarština (három) a Mansi (хурэм / xuːrəm /) poukazují na původní shluk * rm, zatímco zbytek uralské rodiny navrhuje původní * lm (Khanty холәм, finsky kolme, Estonština Kolm, Inari Sami kulma, Erzya колмо atd.) Toto bylo často uváděno jako argument pro uvažování o tom, že maďarština je více spojena s Mansi než Khanty. Rovněž byl navržen opak - maďarština a Mansijské zachování původní podoby číslice, zatímco Khanty a všechny ostatní Finno-permské jazyky by inovoval / l / z nějakého důvodu.[3]

Maďarština a současný literární standard Mansi a Khanty sdílejí spirantizaci proto-uralského * k / h / nebo /X/ před zadní samohlásky, např. 'fish': PU * kala → maďarština hal, Mansi хул / xuːl /, Khanty хул / xul /. To samo o sobě není běžnou ugrickou funkcí - / k / zůstává v jiných mansijských a Khanty dialektech (např. východní Khanty / kul /, Southern Mansi / koːl / 'ryba'), ale bylo argumentováno, že je výsledkem proto-ugrického rozdělení * k na přední a zadní allofony [k] ~ [q], přičemž druhý pak samostatně spirantoval v každém ze tří případů.

Tři odrůdy Ugric také sdílejí lateralizaci proto-uralské *δ do * l (stejně jako Permské jazyky ), ale je možné, že to předchází vzniku retroflexu *ɭ z PU * l v Khanty.[1] Dalším možným protiargumentem je podobná lateralizace palatalizovaného protějšku * δ → Mansi / lʲ /, pravděpodobně to byla současná změna s lateralizací *ð. V Khanty je reflex / j /, zatímco případy / lʲ / také existují, což může naznačovat samostatný vývoj. Originál *ĺ již není rekonstruován pro starší etapy Uralic, což však ponechává původ Khanty / lʲ / otevřená otázka.

Inovace jasně omezená na ugrické jazyky je vývoj *ŋ do * ŋk, i když v každém jazyce existuje řada výjimek.

Samohlásky

Vývoj samohláskového systému zůstává předmětem výkladu. Všechny tři ugrické větve kontrastují délka samohlásky; v maďarštině to je pozdě, obecně odvozeno od kompenzační prodloužení po ztrátě nepřízvučných samohlásek a * ɣ. Obgerské jazyky však odvozují své kvantitativní kontrasty hlavně z kvalitativních kontrastů PU: tedy například v Northern Mansi, PU * peljä 'ucho' → * päĺ → /kamarád/, ale PU * pälä 'napůl' → * pääl → /kamarád/.

Kontrasty mezi samohláskami PU (* a / * ä vs. * i) v moderních ugrických jazycích jako takové nepřežijí, ale v první slabice obvykle zanechávají stopy na samohláskových kvalitách, což naznačuje zachování kontrastu přinejmenším k Proto - Ugrická fáze. Například PU * ńïxli „šipka“ → maďarština nyíl, ale PU * mïksA „játra“ → maďarština máj. Zbytky původních kmenových samohlásek se nacházejí také v nejstarších maďarských záznamech, jako například skupina PU * konta, lovecká párty → staromaďarská hodu „armáda“ (→ moderní maďarština měl).

Lexikální funkce

Ugrické jazyky sdílejí značné množství běžného lexikonu, který se nenachází v jiných uralských jazycích. To zahrnuje jak základní slovník, např. 'fire' (maďarsky tűz, Mansi таўт / taːwt /, Khanty тут / tut /) a také odbornější terminologie, zejména slovo pro „koně“ (H lá,, M луў / luw /, Kh лав / zákon /) a související položky, například „sedlo“ (H nyerëg, M нагэр / naɣər /). Tato druhá skutečnost spolu s významem koňských motivů v ugrofinském folklóru byla použita k argumentaci pro lokalizaci proto-ugrů v nejjižnějších částech Sibiře, v těsném kontaktu s kočovnými stepními národy, ne-li samotnými kočovníky. Některá výpůjčky z těchto zdrojů do Ugric jsou také známa, snad nejvýznamnější je číslice '7': * θäpt (V) → H hét,[A] M сат / sat /, Kh тапәт / tapət / (z an Indo-íránský zdroj; srov. Sanskrt saptá, Avestan hapta, oba z Protoindoránský * saptá < Protoindoevropský * záříḿ̥).

Jména ze dvou ugrických národů jsou také příbuzní: maďarští magyar „Maďarština“ se dá přirovnat k Mansi (z původního kořenu * mäńć-). Příbuzné slovo v Khanty označuje konkrétní phratry.

Běžnou derivační inovaci lze vidět ve slově pro „veš“: proto-uralský * täji → * tä (j) -ktVmV → H tetű, M такэм, Kh тевтәм.

Strukturální prvky

  • Originál ablativ případ označen -l
  • Série originálů lokální případy, vytvořené z postpozic odvozených od kořene zájmena * nä
  • Přivlastňovací přípony jsou umístěny dříve malá a velká písmena, ne po nich jako v ostatních uralských jazycích
  • Třída „nestabilních“ kmenů slovesa, ve kterých dochází ke střídání mezi variantami kmenů CV a CVC, např. vzít ': maďarština vë- ~ vëv- ~ vësz-, Mansi * wi- ~ * wæj-, Khanty * wĕ- ~ * wĕj-.
  • Rozlišovací atributivní a nominální tvary číslice „2“: maďarština két vs. kettő, Mansi кит vs. китиг, Khanty (severní) кат vs. катән, (východní) / kæt / vs. / kætəɣ /
  • Nalezeno v maďarštině a ruštině, rozšířené formě kritický přípona obsahující -l.
  • Rozlišovací slovesné konjugace podle tranzitivita slovesa. Někdy se označuje jako „určitá“ versus „neurčitá“ konjugace, protože také jednoznačnost z objekt může hrát roli při výběru mezi těmito dvěma. Tato funkce je součástí rodiny Uralic, která se také nachází v Mordvinické jazyky a je pravděpodobné, že nepředstavuje společnou ugrickou inovaci; konkrétní podrobnosti konstrukce se liší ve všech třech ugrických jazycích.
  • Slovní předpony, které konkrétně i abstraktně mění význam slovesa
Příklady z Mansi

ēl (a) - „vpřed, dále, pryč“

jōm- 'jít, kráčet'ēl-jōm - „jít pryč / zapnout“
tinal- 'prodat'ēl-tinal- „prodat“

xot - „směr od něčeho a dalších nuancí intenzity akce“

min- 'jít'xot-min- „jít pryč, zastavit“
roxt - „být vystrašený“xot-roxt- „náhle se vyděsit“
Příklady z maďarštiny

el - „pryč, pryč“

ugrik „skočit“elugrik ‚vyskočit '
mosolyog „usmívat se“elmosolyodik „začít se usmívat“ (z čehož vyplývá nedostatečná kontrola)

ki - „mimo (z)“

ugrik „skočit“kiugrik „vyskočit“
„dívat se“kinéz ‚dávat pozor '

V maďarštině citační formulář sloves je přítomný čas 3. osoby jednotného čísla, který je zde uveden a který nemá žádné přípony.

Viz také

Poznámky pod čarou

  1. ^ Iniciála / h / je neetymologická a byla vysvětlena jako vliv sousední číslice čepice '6'.

Reference

  1. ^ A b Sammallahti, Pekka (1988), „Historical phonology of the Uralic languages, with special reference to Samoyed, Ugric, and Permic“, in Denis Sinor (ed.), Uralské jazyky: popis, historie a cizí vlivy„Leiden: Brill, s. 478–554
  2. ^ Häkkinen, Jaakko (2009). „Kantauralin ajoitus ja paikannus: perustelut puntarissa“ (PDF). Suomalais-Ugrilaisen Seuran Aikakauskirja. 92.
  3. ^ Janhunen, Juha (2009). „Proto-uralský - co, kde a kdy?“ (pdf). Suomalais-Ugrilaisen Seuran toimituksia. 258. ISBN  978-952-5667-11-0. ISSN  0355-0230.
  • Honti, László (1979). "Vlastnosti ugrických jazyků (Postřehy k otázce ugrické jednoty)". Acta Linguistica Academia Scientiarum Hungaricae. 29: 1–25.
  • Honti, László (1998). „Ugrilainen kantakieli - erheellinen vai reaalinen hypoteesi?“. Suomalais-Ugrilaisen Seuran toimituksia. 228. ISBN  952-5150-15-1.
  • Riese, Timothy (2001). Vogul: Jazyky světa / Materiály 158. Lincom Europa. ISBN  3-89586-231-2.
  • Törkenczy, Miklós (1997). Maďarská slovesa a základy gramatiky. Pasové knihy. ISBN  0-8442-8350-9.