Dopravní úřad města New York v. Beazer - New York City Transit Authority v. Beazer
| New York City Transit Authority v. Beazer | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 6. prosince 1978 Rozhodnuto 21. března 1979 | |
| Celý název případu | New York City Transit Authority, et al. v. Carla A. Beazer, et al. |
| Citace | 440 NÁS. 568 (více ) 99 S. Ct. 1355; 59 Vedený. 2d 587; 1979 USA LEXIS 77; 19 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA ) 149; 19 zaměstnanců Prac. Prosince. (CCH ) ¶ 9027; 1 hodina ráno. Postižení Cas. (BNA) 73 |
| Historie případu | |
| Prior | Beazer v.New York City Transit Authority, 399 F. Supp. 1032 (S.D.N.Y. ), aff'd, 558 F.2d 97 (2. Cir. 1976), cert. udělen, 440 NÁS. 568 (1978). |
| Následující | Žádný |
| Podíl | |
| NYC Transit Authority měl racionální základ pro svou klasifikaci uživatelů narkotik a potažmo uživatelů metadonu. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Stevens, doplněni Burgerem, Stewartem, Blackmunem, Rehnquistem |
| Souhlas / nesouhlas | Powell |
| Nesouhlasit | Brennanová |
| Nesouhlasit | White, přidal se Marshall |
| Platily zákony | |
| US Const. Změnit. XIV, Hlava VII úmluvy Zákon o občanských právech z roku 1964, 42 U.S.C.S. § 2000e | |
Dopravní úřad města New York v. Beazer, 440 USA 568 (1979), byl případ, o kterém rozhodoval Nejvyšší soud Spojených států ve kterém je ústavnost odmítnutí zaměstnavatele najmout metadon uživatelům bylo vyhověno.
Pozadí
The Dopravní úřad v New Yorku (NYCTA) přijalo pravidlo zakazující zaměstnávání každého, kdo užíval omamné látky. Toto pravidlo bylo aplikováno na osoby užívající metadon, lék používaný k léčbě heroin závislost. Dva bývalí zaměstnanci NYCTA, kteří byli propuštěni při léčbě metadonem, a dva žadatelé, kterým bylo odepřeno zaměstnání z důvodu jejich užívání a předchozího užívání metadonu, žalovali TA u federálního okresního soudu.
Soud pro Southern District of New York rozhodl ve prospěch žalobců a shledal politiku neústavní. Zatímco okresní soud nařídil NYCTA, aby zamítl zaměstnání pouze na základě minulé nebo současné účasti na programu údržby metadonu, povolil tranzitnímu orgánu vyloučit uživatele metadonu z určitých pozic souvisejících s bezpečností a také podmínit zaměstnání uspokojivým výkonnost v metadonovém programu po dobu nejméně jednoho roku. Toto rozhodnutí potvrdil odvolací soud pro druhý okruh.
Předložené problémy
Soud byl konfrontován s otázkou, zda by se vláda mohla rozhodnout nezaměstnat uživatele omamných látek jako celou třídu.
Rozhodnutí
Soud ve stanovisku doručeném soudcem Stevensem zvrátil rozhodnutí nižších soudů a zjistil, že tranzitní úřad NYC má racionální základ pro klasifikaci uživatelů narkotik a rozšíření tohoto pravidla na uživatele metadonu.
Nesouhlasit
Soudci Brennanová a White napsali samostatné nesouhlasy. Soudce Brennanová nesouhlasila s odůvodněním, že nárok podle hlavy VII byl prokázán. Justice White, ke které se připojil Justice Marshall, tvrdil, že klasifikace osob úspěšně se účastnících metadonového programu jako dispozitivně odlišných od běžné populace byla bezdůvodná. Věřili, že tato klasifikace porušuje doložka o stejné ochraně jako iracionální a zákeřné.