Nixon v. Fitzgerald - Nixon v. Fitzgerald
| Nixon v. Fitzgerald | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 30. listopadu 1981 Rozhodnuto 24. června 1982 | |
| Celý název případu | Richard Nixon proti A. Ernestu Fitzgeraldovi |
| Citace | 457 NÁS. 731 (více ) 102 S. Ct. 2690; 73 Vedený. 2d 349; 1982 USA LEXIS 42; 50 USL.W. 4797 |
| Historie případu | |
| Prior | Cert. k odvolacímu soudu USA pro obvod District of Columbia |
| Podíl | |
| Prezident má nárok na absolutní imunitu vůči odpovědnosti za škodu na základě svých úředních úkonů. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Powell, doplněni Burgerem, Rehnquistem, Stevensem, O'Connorem |
| Souběh | Hamburger |
| Nesouhlasit | White, doplněný Brennanovou, Marshallem, Blackmunem |
| Nesouhlasit | Blackmun, doplněn Brennanovou, Marshall |
Nixon v. Fitzgerald, 457 US 731 (1982), byl a Nejvyšší soud USA případ, který se zabýval imunita před trestním stíháním vládních úředníků vykonávajících diskreční funkce, pokud jejich jednání neporušovalo jasně stanovený zákon.[1]
Pozadí
Arthur Ernest Fitzgerald podal žalobu na vládní úředníky, že ztratil pozici dodavatele Americké letectvo kvůli dříve vydaným svědectvím Kongres v roce 1968.[2] Mezi lidmi uvedenými v žalobě byl i bývalý prezident Richard Nixon, který tvrdil, že prezidenta nelze žalovat za akce podniknuté v době, kdy je ve funkci.
The soud a Odvolací soud zamítl Nixonovu žádost o imunitu. Případ byl poté podán k Nejvyššímu soudu.
Názor
V rozhodnutí 5–4 Soud rozhodl, že předseda má právo na absolutní imunitu vůči právní odpovědnost za občanskoprávní náhradu škody na základě jeho úředních úkonů. Soud však zdůraznil, že prezident není imunní vůči trestním obviněním vyplývajícím z jeho oficiálních nebo neoficiálních činů, když je ve funkci.
Soud poznamenal, že přiznání absolutní imunity prezidentovi by mu nezanechalo neomezenou moc. Uvedl, že došlo k formálním a neformálním kontrolám prezidentských akcí, které se nevztahovaly se stejnou silou na ostatní výkonné úředníky.
Soud poznamenal, že prezident byl neustále podrobován kontrole ze strany tisku, a poznamenal, že ostražitý dohled Kongresu by také sloužil k odrazení od zneužívání prezidentských funkcí a ke zvýšení důvěryhodnosti hrozby obžaloby. Zjistilo se, že existují další pobídky k zamezení pochybení prezidenta, včetně touhy po znovuzvolení, potřeby udržení prestiže jako prvku prezidentského vlivu a tradičního zájmu o jeho historickou postavu.
Rozhodnutí bylo objasněno Clinton v. Jones ve kterém Soudní dvůr rozhodl, že prezident je předmětem občanskoprávních sporů za činy spáchané před jeho nástupem do funkce prezidenta.[3]
Viz také
Reference
- ^ Nixon v. Fitzgerald, 457 NÁS. 731 (1982).
- ^ „Nixon v. Fitzgerald“. Institut právních informací. Citováno 2018-09-06.
- ^ Clinton v. Jones, 520 NÁS. 681 (1997).
externí odkazy
- Text Nixon v. Fitzgerald, 457 NÁS. 731 (1982) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)