Město New Orleans v. Dukes - City of New Orleans v. Dukes
| Město New Orleans v. Dukes | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 11. listopadu 1975 Rozhodnuto 25. června 1976 | |
| Celý název případu | Město New Orleans a kol. v. Dukes, koncese DBA v Louisianě |
| Citace | 427 NÁS. 297 (více ) 96 S.Ct. 2513; 49 Vedený. 2d 511; 1976 USA LEXIS 75 |
| Historie případu | |
| Prior | Odvolání k odvolacímu soudu Spojených států pro pátý obvod, 501 F.2d 706 (5. cir. 1974) |
| Podíl | |
| New Orleans se mohl původně racionálně rozhodnout, že eliminuje dodavatele novějších ročníků. „dědeček ustanovení „Neporušuje doložku o stejné ochraně čtrnáctého dodatku. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Per curiam | |
| Souběh | Marshall (v rozsudku) |
| Stevens se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
Město New Orleans v. Dukes427 US 297 (1976), byl 1976 Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí.
Pozadí
Původní případ zahrnoval rok 1972 New Orleans vyhláška zakazující všechny prodejci potravin na vozíku v Francouzská čtvrť kromě těch, kteří tam nepřetržitě působili osm nebo více let. Dva prodejci tak činili nejméně dvacet let a kvalifikovali se pod doložka o dědečkovi. Appellee Dukes provozoval vozík pouze dva roky a napadl vyhlášku, když zvítězil u nižších soudů.
Rozhodnutí
Vyhláška města New Orleans, schválená podle zákona o „domovské vládě“ státu, schválená podle Desátý pozměňovací návrh Pravomoci státní policie k ochraně zdraví, bezpečnosti, dobrých životních podmínek a morálky svých občanů - vs- Dukes Čtrnáctý pozměňovací návrh právo na stejnou ochranu práva:
Otázkou soudu bylo, zda vyhláška města New Orleans porušila stejná ochrana doložka 14. dodatku?
Per Curiam: Ne. Případ byl obrácen.
Pokud je místní ekonomická regulace zpochybněna pouze jako porušení doložky o stejné ochraně, Soud se důsledně odvolává na legislativní rozhodnutí, pokud jde o vhodnost konkrétní zákonné diskriminace. Pokud klasifikace nezruší základní osobní práva nebo nebude vycházet ze vrozených podezřelých rozdílů, jako je rasa, náboženství nebo odcizení. . . jakákoli jiná než tato klasifikace musí racionálně souviset pouze s oprávněným státním zájmem. . Státům je přiznána velká volnost v regulaci jejich místních ekonomik. . .
Stručně řečeno, soudnictví nemusí sedět jako super zákonodárce, který by posuzoval moudrost nebo vhodnost rozhodnutí v legislativní politice učiněných v oblastech, které nemají vliv na základní práva ani nepokračují v podezřelých směrech.
[New Orleans] Klasifikace racionálně podporuje účel, který [město] identifikovalo jako svůj cíl při uzákonění tohoto ustanovení, tj. Jako prostředek „k zachování vzhledu a zvyků, které si obyvatelé čtvrti cení a jsou atraktivní pro turisty“.
Další čtení
- Choper, Jesse H .; et al. (2001). Ústavní práva a svobody (9. vydání). St. Paul: West Group. str. 1068–1069. ISBN 0-314-24718-1.
- Joyce, P. M. (1977). „Výzvy v oblasti rovnocenné ochrany ekonomických předpisů: pouhá racionalita nebo téměř racionální“. Loyola Law Review. 23: 584.
externí odkazy
- Text Město New Orleans v. Dukes, 427 NÁS. 297 (1976) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)