USA v. Dixon - United States v. Dixon
| USA v. Dixon | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 2. prosince 1992 Rozhodnuto 28. června 1993 | |
| Celý název případu | USA v. Alvin Dixon a Michael Foster |
| Citace | 509 NÁS. 688 (více ) 113 S. Ct. 2849; 125 Vedený. 2d 556; 1993 USA LEXIS 4405 |
| Historie případu | |
| Prior | Při psaní Certiorari do Odvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia |
| Podíl | |
| Soud zrušil test stejného chování z Grady v. Corbin a rozhodl, že následné odsouzení za trestné činy, které obsahovaly stejné prvky, byly v rozporu s klauzulí Double Jeopardy. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Scalia, ke které se připojil Kennedy (v plném rozsahu); Rehnquist, O'Connor, Thomas (části I, II a IV) |
| Souhlas / nesouhlas | Rehnquist, spolu s O'Connorem, Thomasem |
| Souhlas / nesouhlas | White, spojený Stevens; Souter (část II) |
| Souhlas / nesouhlas | Blackmun |
| Souhlas / nesouhlas | Souter, připojil se Stevens |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. PROTI; Double Jeopardy Clause | |
Tento případ zrušil předchozí rozhodnutí nebo rozhodnutí | |
| Grady v. Corbin (1990) | |
USA v. Dixon, 509 USA 688 (1993), bylo rozhodnutím Nejvyšší soud Spojených států vztahující se k dvojité ohrožení. Případ byl zrušen Grady v. Corbin (1990) a oživil tradiční Blockburger Standard. Případ rozhodl, že následné odsouzení za trestné činy, které obsahovaly stejné prvky, byly v rozporu s klauzulí Double Jeopardy.
Pozadí
Alvin Dixon byl zatčen za vraždu v okrese Columbia a propuštěn na kauci pod podmínkou, že se nedopustí žádného trestného činu, jinak bude držen pohrdáním soudem. Během čekání na soud byl Dixon zatčen a obžalován za držení kokainu s úmyslem distribuovat a byl shledán vinným z pohrdání a odsouzen na 180 dní vězení. Dixon se rozhodl tuto obžalobu zamítnout z důvodů dvojího ohrožení, protože tvrdil, že stíhání bylo druhořadé k jeho prvnímu trestnému činu.
Manželka Michaela Fostera získala proti němu příkaz k civilní ochraně kvůli domácím útokům. Příkaz vyžadoval, aby ji neobtěžoval, nenapadl ani žádným způsobem nevyhrožoval a fyzicky ji nezneužil. Později jeho manželka usilovala o to, aby ho pohrdali porušením tohoto řádu. Foster rovněž podal návrh na propuštění s tím, že byla porušena jeho práva na dvojí ohrožení, protože jeho opovržení vzešlo z původního stíhání.
Stanovisko Soudního dvora
Soud dospěl k závěru, že klauzule Double Jeopardy zakázala následná stíhání Fostera za napadení a Dixona za držení za účelem distribuce kokainu, ale nezakázala následná stíhání Fostera za vyhrožování zraněním jiného nebo za napadení s úmyslem zabít.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 509
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu
externí odkazy
- Text USA v. Dixon, 509 NÁS. 688 (1993) je k dispozici na: Cornell CourtListener Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |