Kult Charkha - The Cult of the Charkha

Kult Charkha je esej od Rabíndranáth Thákur který se poprvé objevil v září 1925 v Moderní recenze. V eseji Thákur nabídl kritiku na Gandhian etika „charkha "předení" jako činnost, která by mohla omladit indické masy během Indické hnutí za nezávislost.

Kontext

Gándhí a Tagore v roce 1940

Rabíndranáth Thákur a Mohandas Karamchand Gandhi byli mezi dvěma nejvlivnějšími indickými postavami během hnutí za nezávislost proti koloniální vládě Britů. Tagore se stal prvním neevropským, kterému byla v roce 1913 udělena Nobelova cena za literaturu, a pomohl při přetváření bengálské literatury a hudby. Byl široce považován za kolos indické inteligence. Na druhé straně se Gándhí ukázal jako přední politický a ideologický vůdce Indie během Indické hnutí za nezávislost. Byl mobilizátorem mas a respektován a uctíván po celé Indii jako „Mahatma „(Nebo Velká duše). Mimochodem, Tagore údajně přiznal a popularizoval tento titul pro Gándhího. Oba muži se navzájem velmi respektovali, ale v některých otázkách se často významně lišili.

Jedním z takových problémů byla Gándhího výzva k předení charkhy jako činnosti, která měla být místem Swadeshi a Hnutí za spolupráci. Tagore to nepovažoval za přínosné cvičení a esej „Kult Charkha“ napsal jako kritiku proti ní.

V indickém kontextu má tento text nesmírnou hodnotu, protože nabízí dialog o roli strojního zařízení, povaze práce a její roli při omlazení intelektuálního života národa.

Problém opakování

Tagore začíná konstatováním, že v indické společnosti prostřednictvím procesů kastovní systém v průběhu věků došlo k „vyrovnání“ mas.

Každý jednotlivec každé kasty má svoji funkci přiřazenou spolu s posedlostí, do níž byl zhypnotizován, že jelikož je vázán nějakým božským mandátem, který přijal jeho první předek, bylo by hříšné hledat od něj úlevu . Tato napodobenina sociálního schématu mravenčího života velmi usnadňuje výkon drobných rutinních povinností, ale zvláště obtížně dosahuje majetku mužství. Dodává údy končetinám muže, který je otrokem, jehož práce je drina; ale zabíjí to mysl člověka, který dělá, jehož dílem je stvoření. Takže v Indii, během dlouhých minulých věků, máme podívanou pouze na opakování toho, co se odehrálo dříve.

-Rabindranath Tagore, "Kult Charkha"[1]

Tvrdí, že tento problém opakujících se řezů v samotné duši lidského ducha je v rozporu s Božím dílem, o kterém svědčí infuze lidské „mysli“, která je nezávislá a svobodná. Jediným způsobem, jak si mistři v minulosti dokázali podrobit masy otroctví, je otrava mysli strachem nebo chamtivostí nebo „hypnotickými texty“. Tagore věří, že gandhianská etika charkha-spinningu je prostě dalším zařízením k uklidnění lidské mysli do jakési konformity proti koloniální vládě a není základem žádného skutečného intelektuálního nebo duchovního omlazení, jak tvrdí Gándhí.

Lidská přirozenost má svou pružnost; a ve jménu naléhavosti jej lze přinutit určitým směrem daleko za jeho normální a zdravé limity. Odraz však určitě bude následovat a následná deziluze za sebou zanechá pouštní stopu demoralizace ... ... obávám se slepé víry ve velkém měřítku v charkhu, v zemi, která je tak - podlehne lákadlu zkratek, když na něj upozorní osobnost, o jejíž morální vážnosti nemohou pochybovat. - Rabíndranáth Thákur, „Kult Charkha“[1]

Povaha práce

Tagore zvažuje další argument, který často následoval kult charkha, kterým je účinek vnější práce na mysl. Tagore kritizuje dopad manuální práce na omlazení mysli osoby, která ji provádí. Zpochybňuje povahu práce, která se oddává. Je nepravděpodobné, že by opakovaná manuální pracovní rutina bez inovací a nových vstupů pozitivně ovlivnila intelekt. Tagore ilustruje tento bod na následujícím příkladu:

Děláním stejné věci každý den lze získat mechanické dovednosti; ale mysl jako býk, který se otáčí mlýnem, bude stále obíhat úzkou škálu zvyků. Proto se v každé zemi člověk díval dolů na práci, která zahrnuje tento druh mechanického opakování. -Rabindranath Thákur, „Kult Charky“

Dále namítá jakékoli body týkající se důstojnosti manuální práce tím, že uvádí, že lidský instinkt přežití by mu umožnil potlačit jeho intelektuální potřeby, ale tvrzení, že v důstojnosti toho samého existuje útěcha, by to zašlo příliš daleko. Tagore tedy neguje pozitivní dopad, který může mít na člověka hodinová manuální práce při točení charkhy.

Charkha jako symbol

Gándhí spřádací příze, na konci 20. let

Dalším argumentem, který Tagore řeší, je argument, u kterého se navrhuje, že i když charkha nehraje větší roli při intelektuálním omlazení mas, přinejmenším poskytuje konstruktivní ekonomickou aktivitu na domácí úrovni. Tagore tento argument ve skutečnosti nezpochybňuje, pouze poukazuje na to, že v osobní sféře může existovat několik takových zásahů, kdy lze konstruktivně přispět začleněním malé změny do každodenních návyků. Tvrdí tedy, že i když se na točení charkhy může pohlížet jako na činnost, která je sama o sobě prospěšná, její skutečné poškození je ve své nepřiměřené důležitosti jako symbol nad všemi ostatními takovými zásahy.

Kromě toho se Tagoreovi nelíbí myšlenka napadení charkhy do osobního prostoru jednotlivce, kde jeho představa volného času je ta, kterou je třeba měřit podle matic konstruktivity a produktivity. Zde Tagore učiní teologický bod tvrzením, že konečná shudra (nízká kasta) je ve skutečnosti stroj, protože je úkolem shudry usnadňovat pohodlí lidské práce. Myšlenka privilegovat stroj jako střed lidského vesmíru se Tagoreovi moc nelíbí.

Vztah s Mahátmou

Tagore oslovuje Gándhího s úctou na konci jeho eseje tím, že ho prohlašuje za bytost „velké morální osobnosti“ a ztělesnění šakti (božská energie) poskytovaná lidem v Indii samotnou prozřetelností. Pokorně se však rozhodl v otázce charkhy lišit od Gándhího.

Sám Tagore tedy viděl esej jako kritiku politiky a ideologie charkhy, ale v žádném případě jako útok na Gándhího jako vůdce indických mas. Tagore nabízí esej jako osobní dokument o tom, proč nepodporuje gandhianskou etiku charkha, ale objasňuje, že věří ve větší morální autorita Mahátmy a modlí se pouze za to, aby indické masy mohly žít podle jím stanovených norem.

Reference

  1. ^ A b Kult Charkha (online text)