Dětský ependymom - Pediatric ependymoma

Pediatrické ependymomy jsou svou povahou podobné formě pro dospělé ependymom v tom, o kterém se předpokládá, že z něho pochází radiální gliové buňky obložení komorový systém. Liší se však od dospělých ependymomů, ve kterých geny a chromozomy jsou nejčastěji postiženy, oblast mozku, ve které se nejčastěji nacházejí, a prognóza pacientů. Děti s jistotou dědičné choroby, jako neurofibromatóza typu II (NF2) Bylo zjištěno, že jsou touto třídou nádorů častěji postiženi, ale jsou pevní genetický je třeba navázat spojení. Příznaky spojené s vývojem dětských ependymomů jsou velmi podobné příznaky pro řadu dalších pediatrických mozkové nádory včetně zvracení, bolesti hlavy, podrážděnosti, letargie a změny v chůze. Ačkoli mladší děti a děti s invazivními typy nádorů mají obecně méně příznivé výsledky, celkové odstranění nádorů je nejnápadnější prognostický faktor pro přežití i relaps.

Základní biologie

Buňka původu

Předpokládá se, že ependymomy vznikají z radiální gliové buňky. Nádory odvozené z ependymomy zobrazit radiálně-gliové jako fenotyp, vyjadřující neuronální markery kmenových buněk CD133 a nestin, stejně jako radiální gliové specifické markery RC2 a protein vázající lipidy v mozku (BLBP /FABP7 ). Nádory s radiálními gliovými charakteristikami tvoří nádory u ortotopické myši xenoštěpy, navrhující radiální gliál jako buňku původu pro ependymomy.[1][2]

Dědictví

Počet genetický syndromy jsou spojeny s vývojem ependymom, počítaje v to neurofibromatóza typu II (NF2), Turcotův syndrom B a MUŽI 1 syndrom. Nicméně, gen mutace spojené s familiární syndromy se zřídka vyskytují v sporadický případy ependymom.[3] Například, NF2 mutace byly zřídka pozorovány v ependymomy a MUŽI 1 mutace byly nalezeny pouze v malém počtu případů ependymom opakování.[4][5][6][7]

Onkogenní léze

ERBB2, ERBB4, a lidská telomeráza reverzní transkriptáza (TERT ) genová exprese podporovat proliferaci nádorových buněk, což přispívá k agresivnímu chování nádoru.[8][9][10] Vysoký výraz receptor epidermálního růstového faktoru (EGFR) koreluje s nepříznivým výsledkem.[9] Nadměrné vyjádření kinetochore bílkoviny a down-regulace metalothioneiny jsou spojeny s opakováním v ependymomy.[11] SADA receptor tyrosinkinázy a fosfo -SADA bylo zjištěno, že jsou přítomny v pediatrických ependymomech a mohou být součástí angiogeneze spojené s těmito nádory.[12]

Chromozomální změny

Srovnávací genomová hybridizace (CGH) experimenty ukázaly, že dětské ependymomy mají řadu genomický anomálie u dospělých neviditelné ependymomy.[13] Kromě toho ependymomy z různých míst v rámci centrální nervový systém (páteř, nadřazený, a infratentorial ) lze odlišit podle chromozomální, imunohistochemické, a genová exprese rozdíly.[13]

Zesílení chromozom 1q a ztráta 6q, 17p a 22q jsou nejčastějšími numerickými chromozomálními změnami v pediatrických ependymomech.[14][15][16] Zisk chromozomu 1q (1q21.1-32.1) je častější u pediatrické populace a je spojen s recidivou nádoru u intrakraniální ependymomy. Navíc bylo zjištěno, že zisk chromozomu 1q25 je nezávislý prognostický hodnota pro přežití bez recidivy a celkové přežití.[9] Ztráta 22q byl nalezen v obou sporadický a familiární případy podporující přítomnost a gen potlačující nádor na tomto místě.[17][18] Ztráta však 22q je častější v dospělá forma než dětské případy.[14][18][19] Tak jako NF2 se nachází na 22q12.2, předpokládalo se, že se bude podílet na vývoji ependymomu. Ačkoli mutace v NF2 jsou zřídka nalezeny v sporadický ependymomy jiné než spinální forma,[4][20] SCHIP1, a NF2 interagující gen je u pediatrických ependymomů významně down-regulován, což podporuje roli pro NF2 cesta při iniciaci ependymomů.[21]

Onkogeny a geny potlačující nádory

Různé onkogeny a geny potlačující nádory Bylo zjištěno, že jsou mutované nebo mají změněnou expresi u dětských ependymomů. KIT receptor tyrosinkináza a fosfo -SADA bylo navrženo hrát roli při vývoji dětských ependymomů,[12] Zářez 1 mutace byly nalezeny přibližně u 8% dětských ependymomů,[22] a MUŽI 1 mutace se příležitostně vyskytují u dětských ependymomů.[23] MMP2 a MMP14 Zdá se, že také hrají roli v růstu a progresi nádoru v intrakraniální případech.[24] Dva kandidátské geny, TPR a CHIBBY, byly identifikovány na běžně změněných chromozóm regiony v dětských ependymomech, chromozomy 1q25 a chromozom 22q12-q13.[25] Vyjádření dvou dalších kandidátů geny, S100A6 a S100A4 na chromozom 1q Bylo také zjištěno, že odpovídají nadřazený vývoj nádorů a nádory vyskytující se před dosažením věku 3 let, ačkoli není jasné, jakou roli hrají tyto geny etiologie.[26]

Progrese nádoru

Bylo navrženo, aby vznikly ependymomy radiální gliové buňky, což naznačuje neurální kmenová buňka cesty údržby, jako je Zářez, zvukový ježek (SHH) a p53 jsou důležité pro patogeneze ependymomů.[1]

Signální dráha zářezu a rodina HOX transkripční faktory jsou regulovány v nadřazený a páteř ependymomy.[1] Nadměrný výraz Notch ligandy, receptory a cílové geny (HES1, HEY2, a MOJE C ), stejně jako down-regulace Notch represoru (Fbxw7) se nacházejí v dětském ependymomu.[22] Inhibice dráhy Notch zhoršuje růst nádoru in vitro.[22] Cíl zářezu ErbB2 je u většiny ependymomů nadměrně regulován, což koreluje se špatným výsledkem.[8]

Zatímco p53 (TP53 ) mutace nejsou často pozorovány u dětského ependymomu,[27] předpokládá se, že dráha p53 hraje roli v rezistenci na radiační terapii[28] a progrese nádoru,[29] pravděpodobně prostřednictvím nadměrného vyjádření MDM2.[30] Dále up-regulace p73 (TP73 ), a homolog z p53 a delece genu dráhy p53 p14arf /p16 / INK4A (CDKN2A) byly také nalezeny u pediatrických ependymomů.[3]

Nadměrné vyjádření složek SHH cesta jako GLI1, GLI2, a STK36 implikuje deregulaci dráhy SHH v ependymomech.[3] Navíc nadměrná exprese cílů SHH IGFBP2, IGFBP3, a IGFBP5 v ependymomu také naznačuje roli pro SHH a růstový faktor podobný inzulínu (IGF) signalizace v patogeneze dětských ependymomů.[31]

Míra progrese

Endoteliální buňka SADA exprese byla spojena s mladým věkem při diagnóze pilocytický astrocytom nebo ependymom.[12] Telomeráza aktivita se nachází v dětském ependymomu. Navíc, telomeráza reaktivace a údržba telomery se zdá být nutný pro postup. Nízký výraz nukleolin, interagující protein z telomeráza Bylo zjištěno, že je nejdůležitějším biologickým prediktorem výsledku, kde nízká exprese koreluje s příznivější prognózou.[32]

Klinická biologie

Prezentace

Příznaky přítomný 1-36 měsíců dříve diagnóza a může se lišit v závislosti na věku, stupeň nádoru a umístění. Zvýšené nitrolební tlak může vyvolat zvracení, bolest hlavy, podrážděnost, letargie, změny v chůze a u dětí mladších 2 let problémy s krmením, nedobrovolné pohyby očí a hydrocefalus jsou často patrné. Záchvaty se vyskytují asi u 20% pediatrických pacientů.[33][34] Ztráta kognitivní funkce a dokonce i náhlá smrt může nastat, pokud je nádor umístěn v rozhodujícím místě pro tok mozkomíšního moku. Pediatrické ependymomy se nejčastěji vyskytují v zadní lebeční fossa, na rozdíl od dospělých ependymomy které se obvykle vyskytují podél páteř.[35] Ependymomy se vyskytují jako hmoty s nízkou hustotou CT a jsou na T2 vážené hyperintense MRI snímky.[36]

Patologie

Významná debata stále končí známkování ependymomů,[37] ačkoli SZO 2007 klasifikační seznamy subependymom (školní známka I), myxopapilární ependymom (stupeň I ), ependymom (stupeň II ) a anaplastický ependymom (školní známka III) jako primární klasifikace.[38] Toto klasifikační schéma dále označuje čtyři podtypy ve skupině ependymomu. Existuje však několik uznávaných podtypů ependymomu s odlišnými patologie. Patří mezi ně myxopapilární ependymom (MEPN), které mají tendenci růst pomalu a jsou omezeny na conus medullaris -cauda equina -filum terminale oblast mícha, intrakraniální, infratentorial (zadní fossa ), intrakraniální supratentoriální a páteř ependymom a subependymomy. Zprávy ukázaly, že klasifikace založená na umístění je nejrelevantnější pro molekulární charakteristiky, což implikuje základní efekty tkáňové specificity.[1]

Ependymomy vznikají z onkogenní události mutující normální ependymální buňky do rakovinný buňky. Nedávné důkazy naznačují, že primární buňky jsou radiální glia. Genetický změny jsou mezi sebou poměrně heterogenní histologicky podobné ependymomové nádory.[1]

Diagnostické funkce

Srovnávací genomová hybridizace (CGH) experimenty ukázaly, že dětské tumory mají řadu genomický anomálie u dospělých neviditelné ependymomy, s vysokou prevalencí celku chromozóm nerovnováha.[13][39] Antigen epitelové membrány Bylo prokázáno, že pomáhá odlišit ependymomy od jiných pediatrických CNS nádory.[40] Zobrazování MR pomocí neuraxe a hodnocení cytologie bederního mozkomíšního moku jsou široce přijímanými metodami pro stanovení diseminace tumoru.[41]

Diferenciální diagnózy

Jakmile je podezření na nádor, meduloblastomy difúzní astrocytomy, pilocytické astrocytomy a ependymomy zůstávají v diferenciální diagnostice jako zadní fossa nádory. Avšak pouze pilocytické astrocytomy a ependymomy se pozitivně obarví Galectin-3.[42] Podtyp ependymomu lze také zúžit molekulárními prostředky. Například bylo zjištěno, že myxopapilární ependyomy mají vyšší expresi HOXB5, PLA2G5, a ITIH2.[43] A profilování genové exprese experiment ukázal, že tři členové SOX rodina transkripční faktory také vlastnil diskriminační moc mezi meduloblastomy a ependymomy.[44] Bez histologie je obtížné odlišit anaplastické ependymomy stupně II od stupně III, protože neexistují žádné anatomický rozdíly na magnetická rezonance.[45]

Prognostické funkce

Obecně jsou dětské ependymomy spojeny s méně příznivými prognózami než u dospělých ependymomy a ependymomy mladších pediatrických pacientů jsou méně příznivé než ependymomy starších pediatrických pacientů (přehled v [35]). Nádory, které se vyskytují v zadní fossa také se ukázalo, že mají méně příznivou prognózu.[46] Vyjádření TERT u pediatrických intrakraniální ependymomy korelují s telomeráza aktivita a progrese nádoru a negativně korelovaly s přežitím.[47] Protein nukleolin a vyjádření MMP2 a MMP14 Bylo zjištěno, že nepřímo korelují s přežitím bez progrese v případech dětského ependymomu, ačkoli členové rodiny RTK-1 nebyli korelováni.[24][32] Bylo také zjištěno, že mikroinvaze nádoru, a to i v nádorech, které se zdají dobře ohraničené pomocí různých zobrazovacích metod, byla nepřímo spojena s | bez progrese a celkovým přežitím.[24] Některé důkazy naznačují chromozom 6q25.3 delece může poskytnout další výhodu přežití u dětských ependymomů.[48]

Léčba

Chemoterapie režimy pro dětské ependymomy přinesly pouze mírný přínos a stupeň resekce zůstává nejviditelnějším faktorem recidivy a přežití.[49][50][51][52][53]

Sdružení TERT exprese se špatným výsledkem u pediatrických ependymomů vedla některé výzkumníky k tomu, aby to naznačovali telomeráza inhibice může být účinná adjuvantní terapie pro dětské ependymomy. Dále údaje z in vitro experimenty používající primární buňky izolovat nádor naznačují, že inhibice telomeráza aktivita může inhibovat buněčnou proliferaci a zvyšovat citlivost buněk na DNA škodlivé látky,[54] v souladu s pozorováním vysoké telomeráza aktivita v primárních nádorech.[32] Navíc proto, že apurinová / apyrimidinová endonukleáza (APE1) bylo zjištěno, že u pediatrických ependymomů propůjčuje radiační rezistenci, bylo navrženo, že inhibitory Ap endo aktivity mohou také obnovit záření citlivost.[55]

V infratentorické skupině pediatrických ependymomů radioterapie Bylo zjištěno, že významně zvyšuje 5leté přežití.[56] Retrospektivní přehled sterotaktické radiochirurgie však ukázal, že poskytuje pouze mírný přínos pacientům, kteří předtím podstoupili resekci a ozařování.[57] Ačkoli jiné supratentorické tumory mají tendenci mít lepší prognózu, supratentoriální anaplastické ependymomy jsou nejagresivnějším ependymomem a nebylo shledáno, že by totální excize ani pooperační ozařování byly účinné při prevenci časné recidivy.[58]

Po resekci infratentoriálních ependymomů je reziduální tumor pravděpodobnější u laterálních versus mediálních tumorů, radiologicky předoperačně klasifikovaných.[59][60] Byly navrženy specifické techniky, jako je disekce mozkové štěrbiny, které pomáhají při úplné resekci bez iatrogenní účinky v těchto případech.[60] Surveillance neuroimaging pro recidivu poskytuje další přežití pacientů nad samotným pozorováním.[61]

Biochemické markery

HTERT a yH2AX jsou rozhodujícími markery pro prognózu a reakci na terapii. Vysoký HTERT a nízko yH2AX exprese je spojena se špatnou odpovědí na terapii. Pacienti s vysokou nebo nízkou expresí těchto markerů tvoří skupiny se střední odpovědí.[62]

Relaps

Pětileté přežití bez onemocnění pro věk> 5 let je 50-60%.[63] Další zpráva zjistila podobné pětileté přežití na přibližně 65% s 51% přežití bez progrese.[64] Desetileté přežití bez onemocnění je 40–50%. Mladší věk vykazoval nižší míru přežití 5 a 10 let.[63] Studie z roku 2006, která sledovala 133 pacientů, zjistila, že u 31 (23,3%) došlo k recidivě onemocnění během pětiletého období.[62]

Dlouhodobé důsledky léčby

Použití telomeráza inhibitory, jako je Imetelstat, mají ve srovnání s jinými velmi nízkou toxicitu chemoterapie. Jediný známý vedlejší účinek většiny telomeráza inhibitory je indukován dávkou neutropenie.[65] Neuropsychologické deficity mohou být výsledkem resekce,[66] chemoterapie,[67] a záření, stejně jako endokrinopatie.[68] Navíc zvýšení o gastrointestinální u pacientů, kteří přežili dětskou rakovinu, byly pozorovány komplikace.[69]

Reference

  1. ^ A b C d E Taylor, MD; Poppleton, H; Fuller, C; Su, X; Liu, Y; Jensen, P; Magdaleno, S; Dalton, J; et al. (2005). "Radiální gliové buňky jsou kandidátními kmenovými buňkami ependymomu". Rakovinová buňka. 8 (4): 323–35. doi:10.1016 / j.ccr.2005.09.001. PMID  16226707.
  2. ^ Hartfuss, E; Galli, R; Heins, N; Götz, M (2001). Msgstr "Charakterizace subtypů prekurzorů CNS a radiálních glií". Vývojová biologie. 229 (1): 15–30. doi:10,1006 / dbio.2000.9962. PMID  11133151.
  3. ^ A b C De Bont, JM; Packer, RJ; Michiels, EM; Den Boer, ML; Pieters, R (2008). „Biologické pozadí dětského medulloblastomu a ependymomu: recenze z pohledu translačního výzkumu“. Neuronkologie. 10 (6): 1040–60. doi:10.1215/15228517-2008-059. PMC  2719002. PMID  18676356.
  4. ^ A b Rubio, MP; Correa, KM; Ramesh, V; MacCollin, MM; Jacoby, LB; Von Deimling, A; Gusella, JF; Louis, DN (1994). "Analýza genu pro neurofibromatózu 2 v lidských ependymomech a astrocytomech". Výzkum rakoviny. 54 (1): 45–7. PMID  8261460.
  5. ^ Bříza, BD; Johnson, JP; Parsa, A; Desai, RD; Yoon, JT; Lycette, CA; Li, YM; Bruce, JN (1996). „Časté mutace transkriptu genů neurofibromatózy typu 2 u sporadických intramedulárních ependymomů míchy“. Neurochirurgie. 39 (1): 135–40. doi:10.1097/00006123-199607000-00026. PMID  8805149.
  6. ^ Ebert, C; Von Haken, M; Meyer-Puttlitz, B; Wiestler, OD; Reifenberger, G; Pietsch, T; Von Deimling, A (1999). "Molekulárně genetická analýza ependymálních nádorů. Mutace NF2 a ztráta chromozomu 22q se vyskytují přednostně v intramedulárních spinálních ependymomech". American Journal of Pathology. 155 (2): 627–32. doi:10.1016 / S0002-9440 (10) 65158-9. PMC  1866851. PMID  10433955.
  7. ^ Buccoliero, AM; Castiglione, F; Degl'innocenti, DR; Sardi, I; Genitori, L; Taddei, GL (2010). "Merlinova exprese ve studii PCR v reálném čase u pediatrických anaplastických ependymomů" (PDF). Fetální a pediatrická patologie. 29 (4): 245–54. doi:10.3109/15513811003789644. hdl:2158/795259. PMID  20594149. S2CID  40842469.
  8. ^ A b Gilbertson, RJ; Bentley, L; Hernan, R; Junttila, TT; Frank, AJ; Haapasalo, H; Connelly, M; Wetmore, C; et al. (2002). „Signalizace receptoru ERBB podporuje proliferaci buněk ependymomu a představuje potenciální nový terapeutický cíl pro toto onemocnění“. Klinický výzkum rakoviny. 8 (10): 3054–64. PMID  12374672.
  9. ^ A b C Mendrzyk, F; Korshunov, A; Benner, A; Toedt, G; Pfister, S; Radlwimmer, B; Lichter, P (2006). "Identifikace zisků na 1q a nadměrné expresi receptoru pro epidermální růstový faktor jako nezávislé prognostické markery v intrakraniálním ependymomu". Klinický výzkum rakoviny. 12 (7 Pt 1): 2070–9. doi:10.1158 / 1078-0432.CCR-05-2363. PMID  16609018. S2CID  12006455.
  10. ^ Rushing, EJ; Yashima, K; Brown, DF; Bílý Cl, 3.; Shay, JW; Risser, RC; Gazdar, AF (1997). „Exprese telomerasové RNA složky koreluje s MIB-1 proliferačním indexem v ependymomech“. Journal of Neuropathology and Experimental Neurology. 56 (10): 1142–6. doi:10.1097/00005072-199710000-00008. PMID  9329458. S2CID  36687980.
  11. ^ Peyre, M; Commo, F; Dantas-Barbosa, C; Andreiuolo, F; Puget, S; Lacroix, L; Drusch, F; Scott, V; et al. (2010). Jones, Chris (ed.). „Portrét recidivy ependymomu u dětí: Biomarkery progrese nádoru identifikované analýzou genové exprese dvoubarevného mikročipu“. PLOS ONE. 5 (9): e12932. Bibcode:2010PLoSO ... 512932P. doi:10.1371 / journal.pone.0012932. PMC  2945762. PMID  20885975.
  12. ^ A b C Puputti, M; Tynninen, O; Pernilä, P; Salmi, M; Jalkanen, S; Paetau, A; Sihto, H; Joensuu, H (2010). "Exprese KIT receptoru tyrosinkinázy v endoteliálních buňkách juvenilních mozkových nádorů". Patologie mozku (Curych, Švýcarsko). 20 (4): 763–70. doi:10.1111 / j.1750-3639.2009.00357.x. PMC  2901521. PMID  20030644.
  13. ^ A b C Kilday, JP; Rahman, R; Dyer, S; Ridley, L; Lowe, J; Coyle, B; Grundy, R (2009). „Dětský ependymom: biologické perspektivy“. Výzkum molekulární rakoviny. 7 (6): 765–86. doi:10.1158 / 1541-7786.MCR-08-0584. PMID  19531565. S2CID  2409031.
  14. ^ A b Mazewski, C; Soukup, S; Ballard, E; Gotwals, B; Lampkin, B (1999). „Karyotypové studie u 18 ependymomů s přehledem literatury u 107 případů“. Genetika a cytogenetika rakoviny. 113 (1): 1–8. doi:10.1016 / S0165-4608 (99) 00046-1. PMID  10459338.
  15. ^ Reardon, DA; Entrekin, RE; Sublett, J; Ragsdale, S; Li, H; Boyett, J; Kepner, JL; Podívej, AT (1999). „Ztráta 6q ramene chromozomu je nejčastější rekurentní autozomální alterací detekovanou u primárního dětského ependymomu“. Geny, chromozomy a rakovina. 24 (3): 230–7. doi:10.1002 / (SICI) 1098-2264 (199903) 24: 3 <230 :: AID-GCC8> 3.0.CO; 2-C. PMID  10451703.
  16. ^ Ward, S; Harding, B; Wilkins, P; Harkness, W; Hayward, R; Darling, JL; Thomas, DG; Warr, T (2001). „Zisk 1q a ztráta 22 jsou nejčastějšími změnami zjištěnými srovnávací genomovou hybridizací u dětského ependymomu.“ Geny, chromozomy a rakovina. 32 (1): 59–66. doi:10,1002 / gcc.1167. hdl:2436/16712. PMID  11477662. S2CID  10805975.
  17. ^ Nijssen, PC; Deprez, RH; Tijssen, CC; Hagemeijer, A; Arnoldus, EP; Teepen, JL; Holl, R; Niermeyer, MF (1994). „Familiární anaplastický ependymom: Důkazy ztráty chromozomu 22 v nádorových buňkách“. Časopis neurologie, neurochirurgie a psychiatrie. 57 (10): 1245–8. doi:10.1136 / jnnp.57.10.1245. PMC  485495. PMID  7931388.
  18. ^ A b Von Haken, MS; Bílá, EC; Daneshvar-Shyesther, L; Sih, S; Choi, E; Kalra, R; Cogen, PH (1996). „Molekulárně genetická analýza sekvencí DNA 17p chromozomu a 22q ramene chromozomu u sporadických pediatrických ependymomů“. Geny, chromozomy a rakovina. 17 (1): 37–44. doi:10.1002 / (SICI) 1098-2264 (199609) 17: 1 <37 :: AID-GCC6> 3.0.CO; 2-3. PMID  8889505.
  19. ^ Kramer, DL; Parmiter, AH; Rorke, LB; Sutton, LN; Biegel, JA (1998). "Molekulární cytogenetické studie pediatrických ependymomů". Journal of Neuro-Oncology. 37 (1): 25–33. doi:10.1023 / A: 1005925613992. PMID  9525835. S2CID  2339505.
  20. ^ Slavc, I; MacCollin, MM; Dunn, M; Jones, S; Sutton, L; Gusella, JF; Biegel, JA (1995). "Exonové skenování mutací genu NF2 u pediatrických ependymomů, rhabdoidních nádorů a meningiomů". International Journal of Cancer. 64 (4): 243–7. doi:10.1002 / ijc.2910640406. PMID  7657387. S2CID  26113908.
  21. ^ Suarez-Merino, B; Hubank, M; Revesz, T; Harkness, W; Hayward, R; Thompson, D; Darling, JL; Thomas, DG; Warr, TJ (2005). „Microarray analýza pediatrického ependymomu identifikuje shluk 112 kandidátských genů včetně čtyř transkriptů na 22q12.1-q13.3“. Neuronkologie. 7 (1): 20–31. doi:10.1215 / S1152851704000596). PMC  1871622. PMID  15701279.
  22. ^ A b C Puget, S; Grill, J; Valent, A; Bieche, I; Dantas-Barbosa, C; Kauffmann, A; Dessen, P; Lacroix, L; et al. (2009). "Kandidátní geny na chromozomu 9q33-34 podílející se na progresi dětských ependymomů". Journal of Clinical Oncology. 27 (11): 1884–92. doi:10.1200 / JCO.2007.15.4195. PMID  19289631.
  23. ^ Urioste, M; Martínez-Ramírez, A; Cigudosa, JC; Colmenero, I; Madero, L; Robledo, M; Martínez-Delgado, B; Benítez, J (2002). „Komplexní cytogenetické abnormality včetně telomerických asociací a mutace MEN1 u dětského ependymomu“. Genetika a cytogenetika rakoviny. 138 (2): 107–10. doi:10.1016 / S0165-4608 (01) 00532-5. PMID  12505253.
  24. ^ A b C Snuderl, M; Chi, SN; De Santis, SM; Stemmer-Rachamimov, AO; Betensky, RA; De Girolami, U; Kieran, MW (2008). "Prognostická hodnota mikroinvaze nádoru a exprese metaloproteináz v intrakraniálních dětských ependymomech". Journal of Neuropathology and Experimental Neurology. 67 (9): 911–20. doi:10.1097 / NEN.0b013e318184f413. PMC  2686114. PMID  18716553.
  25. ^ Karakoula, K; Suarez-Merino, B; Ward, S; Phipps, KP; Harkness, W; Hayward, R; Thompson, D; Jacques, TS; et al. (2008). „Kvantitativní PCR analýza v reálném čase dětských ependymomů identifikuje nové kandidátské geny včetně TPR v 1q25 a CHIBBY ve 22q12-q13.“ Geny, chromozomy a rakovina. 47 (11): 1005–22. doi:10,1002 / gcc.20607. PMID  18663750. S2CID  39179289.
  26. ^ Rand, V; Prebble, E; Ridley, L; Howard, M; Wei, W; Brundler, MA; Poplatek, BE; Riggins, GJ; et al. (2008). „Vyšetřování chromozomu 1q odhalilo diferenciální expresi členů rodiny S100 v klinických podskupinách intrakraniálního dětského ependymomu“. British Journal of Cancer. 99 (7): 1136–43. doi:10.1038 / sj.bjc.6604651. PMC  2567087. PMID  18781180.
  27. ^ Fink, KL; Rushing, EJ; Schold Jr, SC; Nisen, PD (1996). "Frekvence mutací genu p53 v ependymomech". Journal of Neuro-Oncology. 27 (2): 111–5. doi:10.1007 / bf00177473. PMID  8699232. S2CID  35235002.
  28. ^ Gaspar, N; Grill, J; Geoerger, B; Lellouch-Tubiana, A; Michalowski, MB; Vassal, G (2006). „P53 Dysfunkce dráhy u primárních dětských ependymomů“. Dětská krev a rakovina. 46 (5): 604–13. doi:10,1002 / pbc.20532. PMID  16086408. S2CID  25126455.
  29. ^ Sharma, MC; Ghara, N; Jain, D; Sarkar, C; Singh, M; Mehta, VS (2009). "Studie proliferativních markerů a tumor supresorových genových proteinů v různých stupních ependymomů". Neuropatologie. 29 (2): 148–55. doi:10.1111 / j.1440-1789.2008.00962.x. PMID  18721229. S2CID  36816458.
  30. ^ Suzuki, SO; Iwaki, T (2000). "Amplifikace a nadměrná exprese genu mdm2 v ependymomech". Moderní patologie. 13 (5): 548–53. doi:10.1038 / modpathol.3880095. PMID  10824927. S2CID  23561451.
  31. ^ De Bont, JM; Van Doorn, J; Reddingius, RE; Graat, GH; Passier, MM; Den Boer, ML; Pieters, R (2008). „Různé složky systému růstového faktoru podobného inzulínu v nádorové tkáni, mozkomíšním moku a periferní krvi pediatrických pacientů s medulloblastomem a ependymomem“. International Journal of Cancer. 123 (3): 594–600. doi:10.1002 / ijc.23558. PMID  18478565. S2CID  24781824.
  32. ^ A b C Ridley, L; Rahman, R; Brundler, MA; Ellison, D; Lowe, J; Robson, K; Prebble, E; Luckett, já; et al. (2008). "Multifaktoriální analýza prediktorů výsledku u pediatrického intrakraniálního ependymomu". Neuronkologie. 10 (5): 675–89. doi:10.1215/15228517-2008-036. PMC  2666244. PMID  18701711.
  33. ^ Piepmeier, JM (1996). "Nádory a přístupy k postranním komorám. Úvod a přehled". Journal of Neuro-Oncology. 30 (3): 267–74. doi:10.1007 / bf00177278. PMID  8943102. S2CID  11019256.
  34. ^ Shemie, S; Jay, V; Rutka, J; Armstrong, D (1997). „Akutní obstrukční hydrocefalus a náhlá smrt u dětí“. Annals of Emergency Medicine. 29 (4): 524–8. doi:10.1016 / S0196-0644 (97) 70227-0. PMID  9095015.
  35. ^ A b Tamburrini, G; D'ercole, M; Pettorini, BL; Caldarelli, M; Massimi, L; Di Rocco, C (2009). "Přežití po léčbě intrakraniálního ependymomu: přehled". Dětský nervový systém. 25 (10): 1303–12. doi:10.1007 / s00381-009-0874-r. PMID  19387655. S2CID  24939807.
  36. ^ Peretti-Viton, P; Perez Castillo, AM; Martini, P; Margain, D; Murayama, N (1991). "Supratentorické ependymomy. Neuroradiologická studie". Journal of Neuroradiology. Journal de Neuroradiologie. 18 (2): 201–9. PMID  1919685.
  37. ^ Godfraind, C (2009). "Klasifikace a diskuse v patologii ependymomas". Dětský nervový systém. 25 (10): 1185–93. doi:10.1007 / s00381-008-0804-4. PMID  19212775. S2CID  25100075.
  38. ^ Louis, DN; Ohgaki, H; Wiestler, OD; Cavenee, WK; Burger, PC; Jouvet, A; Scheithauer, BW; Kleihues, P (2007). „Klasifikace WHO pro nádory centrální nervové soustavy z roku 2007“. Acta Neuropathologica. 114 (2): 97–109. doi:10.1007 / s00401-007-0243-4. PMC  1929165. PMID  17618441.
  39. ^ Pezzolo, A; Capra, V; Raso, A; Morandi, F; Parodi, F; Gambini, C; Nozza, P; Giangaspero, F; et al. (2008). "Identifikace nových chromozomálních abnormalit a prognostických cytogenetických markerů u intrakraniálního dětského ependymomu". Dopisy o rakovině. 261 (2): 235–43. doi:10.1016 / j.canlet.2007.11.021. PMID  18179864.
  40. ^ Takei, H; Bhattacharjee, MB; Rivera, A; Dancer, Y; Powell, SZ (2007). „Nové imunohistochemické markery při hodnocení nádorů centrálního nervového systému: Přehled 7 vybraných nádorů na mozku dospělých a dětí“. Archivy patologie a laboratorní medicíny. 131 (2): 234–41. doi:10.1043 / 1543-2165 (2007) 131 [234: NIMITE] 2.0.CO; 2 (neaktivní 10. 11. 2020). ISSN  1543-2165. PMID  17284108.CS1 maint: DOI neaktivní od listopadu 2020 (odkaz)
  41. ^ Terterov, S; Krieger, MD; Bowen, já; McComb, JG (2010). „Hodnocení intrakraniální cytologie mozkomíšního moku ve stagingu pediatrických medulloblastomů, supratentorálních primitivních neuroektodermálních nádorů a ependymomů“. Journal of Neurosurgery. Pediatrie. 6 (2): 131–6. doi:10.3171 / 2010.5. PEDS09333. PMID  20672933. S2CID  32766866.
  42. ^ Borges, CB; Bernardes, ES; Latorraca, EF; Becker, AP; Neder, L; Chammas, R; Roque-Barreira, MC; Machado, HR; De Oliveira, RS (2011). „Exprese galektinu-3: Užitečný nástroj v diferenciální diagnostice nádorů zadní fossy u dětí“. Dětský nervový systém. 27 (2): 253–7. doi:10.1007 / s00381-010-1262-3. PMID  20711594. S2CID  41243460.
  43. ^ Barton, VN; Donson, AM; Kleinschmidt-Demasters, BK; Birks, DK; Handler, MH; Foreman, NK (2010). „Unikátní molekulární charakteristiky dětského myxopapilárního ependymomu“. Patologie mozku (Curych, Švýcarsko). 20 (3): 560–70. doi:10.1111 / j.1750-3639.2009.00333.x. PMC  2871180. PMID  19793339.
  44. ^ De Bont, JM; Kros, JM; Passier, MM; Reddingius, RE; Sillevis Smitt, PA; Luider, TM; Den Boer, ML; Pieters, R (2008). „Diferenciální exprese a prognostický význam genů SOX u pediatrického meduloblastomu a ependymomu identifikovaných analýzou microarray“. Neuronkologie. 10 (5): 648–60. doi:10.1215/15228517-2008-032. PMC  2666242. PMID  18577562.
  45. ^ Martínez León, MI; Vidal Denis, M; Weil Lara, B (2011). "Magnetická rezonance infratentorického anaplastického ependymomu u dětí". Radiología. 54 (1): 59–64. doi:10.1016 / j.rx.2011.01.005. PMID  21530988.
  46. ^ Sala, F; Talacchi, A; Mazza, C; Prisco, R; Ghimenton, C; Bricolo, A (1998). "Prognostické faktory v dětských intrakraniálních ependymomech: role věku a umístění nádoru". Dětská neurochirurgie. 28 (3): 135–42. doi:10.1159/000028637. PMID  9705591. S2CID  46820616.
  47. ^ Tabori, U; Ma, J; Carter, M; Zielenska, M; Rutka, J; Bouffet, E; Bartels, U; Malkin, D; Hawkins, C (2006). „Exprese reverzní transkriptázy lidského telomeru předpovídá progresi a přežití u pediatrického intrakraniálního ependymomu“. Journal of Clinical Oncology. 24 (10): 1522–8. doi:10.1200 / JCO.2005.04.2127. PMID  16575002.
  48. ^ Monoranu, CM; Huang, B; Zangen, IL; Rutkowski, S; Vince, GH; Gerber, NU; Puppe, B; Roggendorf, W (2008). "Korelace mezi stavem delece 6q25.3 a přežitím u pediatrických intrakraniálních ependymomů". Genetika a cytogenetika rakoviny. 182 (1): 18–26. doi:10.1016 / j.cancergencydo.2007.12.008. PMID  18328946.
  49. ^ Wright, KD; Gajjar, A (2009). „Nové strategie chemoterapie a biologické látky při léčbě dětského ependymomu“. Dětský nervový systém. 25 (10): 1275–82. doi:10.1007 / s00381-009-0809-7. PMC  2738756. PMID  19212772.
  50. ^ Shim, KW; Kim, DS; Choi, JU (2009). "Historie řízení ependymomu". Dětský nervový systém. 25 (10): 1167–83. doi:10.1007 / s00381-009-0900-0. PMID  19458954. S2CID  1168021.
  51. ^ Malý, AS; Sheean, T; Manoharan, R; Darbar, A; Teo, C (2009). „Řízení kompletně resekovaného dětského intrakraniálního ependymomu: argument pouze pro pozorování“. Dětský nervový systém. 25 (3): 281–4. doi:10.1007 / s00381-008-0799-x. PMID  19153750. S2CID  10791698.
  52. ^ Goldwein, JW; Leahy, JM; Packer, RJ; Sutton, LN; Curran, WJ; Rorke, LB; Schut, L; Littman, PS; D'angio, GJ (1990). "Intrakraniální ependymomy u dětí". International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics. 19 (6): 1497–502. doi:10.1016 / 0360-3016 (90) 90362-N. PMID  2262372.
  53. ^ Tihan, T; Zhou, T; Holmes, E; Burger, PC; Ozuysal, S; Rushing, EJ (2008). „Prognostická hodnota histologického gradingu ependymomů zadní fossy u dětí: Studie dětské onkologické skupiny a přehled prognostických faktorů“. Moderní patologie. 21 (2): 165–77. doi:10.1038 / modpathol.3800999. PMID  18084249. S2CID  12129583.
  54. ^ Wong, VC; Morrison, A; Tabori, U; Hawkins, CE (2010). "Inhibice telomerázy jako nová terapie pro dětský ependymom". Patologie mozku (Curych, Švýcarsko). 20 (4): 780–6. doi:10.1111 / j.1750-3639.2010.00372.x. PMID  20184588. S2CID  12167031.
  55. ^ Bobola, MS; Jankowski, P; Gross, ME; Schwartz, J; Finn, LS; Blank, A; Ellenbogen, RG; Silber, JR (2011). „Apurinová / apyrimidinová endonukleáza je nepřímo spojena s odpovědí na radioterapii u dětského ependymomu“. International Journal of Cancer. 129 (10): 2370–2379. doi:10.1002 / ijc.25900. PMC  3285472. PMID  21207372.
  56. ^ McGuire, CS; Sainani, KL; Fisher, PG (2009). „Lokalizace i věk předpovídají přežití v ependymomu: SEER studie“. Dětská krev a rakovina. 52 (1): 65–9. doi:10,1002 / pbc.21806. PMID  19006249. S2CID  39107535.
  57. ^ Kano, H; Yang, HC; Kondziolka, D; Niranjan, A; Arai, Y; Flickinger, JC; Lunsford, LD (2010). "Stereotaktická radiochirurgie pro pediatrické rekurentní intrakraniální ependymomy". Journal of Neurosurgery. Pediatrie. 6 (5): 417–23. doi:10.3171 / 2010.8. PEDS10252. PMID  21039163. S2CID  21039435.
  58. ^ Kumar, R; Singhal, N; Jaiswal, SK; Mahapatra, AK (2007). "Opakování v supratentorickém anaplastickém ependymomu". Dětská neurochirurgie. 43 (5): 364–8. doi:10.1159/000106384. PMID  17786000. S2CID  44479846.
  59. ^ U-King-Im, JM; Taylor, MD; Raybaud, C (2010). „Zadní fossa ependymomy: Nová radiologická klasifikace s chirurgickou korelací“. Dětský nervový systém. 26 (12): 1765–72. doi:10.1007 / s00381-010-1251-6. PMID  20680298. S2CID  36988633.
  60. ^ A b Shimoji, K; Miyajima, M; Karagiozov, K; Yatomi, K; Matsushima, T; Arai, H (2009). "Chirurgické úvahy ve čtvrtém ventrikulárním ependymomu se zaměřením na transcerebellomedulární fisuru". Dětský nervový systém. 25 (10): 1221–8. doi:10.1007 / s00381-009-0835-5. PMID  19360422. S2CID  11225552.
  61. ^ Dobře, CD; Wade, AM; Hayward, RD; Phipps, KP; Michalski, AJ; Harkness, WF; Chong, WK (2001). „Kontrolní neuroimaging v dětském intrakraniálním ependymomu: Jak efektivní, jak často a jak dlouho?“. Journal of Neurosurgery. 94 (1): 27–32. doi:10.3171 / jns.2001.94.1.0027. PMID  11147894.
  62. ^ A b Tabori, U; Wong, V; Ma, J; Shago, M; Alon, N; Rutka, J; Bouffet, E; Bartels, U; et al. (2008). „Udržování telomer a dysfunkce předpovídají recidivu u dětského ependymomu“. British Journal of Cancer. 99 (7): 1129–35. doi:10.1038 / sj.bjc.6604652. PMC  2567068. PMID  18797459.
  63. ^ A b Sanford, RA; Gajjar, A (1997). „Ependymomy“. Klinická neurochirurgie. 44: 559–70. PMID  10080027.
  64. ^ Agaoglu, FY; Ayan, já; Dizdar, Y; Kebudi, R; Gorgun, O; Darendeliler, E (2005). "Ependymální nádory v dětství". Dětská krev a rakovina. 45 (3): 298–303. doi:10.1002 / pbc.20212. PMID  15770637. S2CID  45562929.
  65. ^ Castelo-Branco, P; Zhang, C; Lipman, T; Fujitani, M; Hansford, L; Clarke, já; Harley, CB; Tressler, R; et al. (2011). „Neuronální buňky iniciující nádor mají zřetelné udržování telomer a lze je bezpečně cílit na inhibici telomerázy“. Klinický výzkum rakoviny. 17 (1): 111–21. doi:10.1158 / 1078-0432.CCR-10-2075. PMID  21208905. S2CID  727839.
  66. ^ Levisohn, L; Cronin-Golomb, A; Schmahmann, JD (2000). „Neuropsychologické důsledky resekce nádoru mozečku u dětí: Cerebelární kognitivně afektivní syndrom u dětské populace“. Mozek. 123 (5): 1041–50. doi:10.1093 / mozek / 123.5.1041. PMID  10775548.
  67. ^ Winick, N (2011). „Neurokognitivní výsledek u pacientů, kteří přežili dětskou rakovinu“. Současné stanovisko v pediatrii. 23 (1): 27–33. doi:10.1097 / MOP.0b013e32834255e9. PMID  21157347. S2CID  205834954.
  68. ^ Mostoufi-Moab, S; Grimberg, A (2010). „Dětská léčba mozkových nádorů: důsledky růstu a jejich zvládání“. Recenze pediatrické endokrinologie. 8 (1): 6–17. PMC  4148717. PMID  21037539.
  69. ^ Goldsby, R; Chen, Y; Raber, S; Li, L; Diefenbach, K; Shnorhavorian, M; Kadan-Lottick, N; Kastrinos, F; et al. (2011). „Pozůstalí s dětskou rakovinou zvýšili riziko gastrointestinálních komplikací později v životě“. Gastroenterologie. 140 (5): 1464–71.e1. doi:10.1053 / j.gastro.2011.01.049. PMC  3081911. PMID  21315721.

externí odkazy