Argument mlčení - Argument from silence

Viz také: Argument z nevědomosti
Marco Polo Cestovní deníky o něm mlčí Velká čínská zeď, o kterém někteří věří (proti historickému konsensu), je důkazem toho, že nikdy nenavštívil zemi, nebo spíše ilustruje svůj dar v diplomatické všímavosti.[1]

Chcete-li udělat argument z ticha (latinský: argumentum ex silentio) je vyjádřit závěr, který je založen spíše na absenci prohlášení v historických dokumentech než na jejich přítomnosti.[2][3] V oblasti klasická studia, často odkazuje na tvrzení, že autor nezná předmět, na základě nedostatku odkazů na něj v autorových dostupných spisech.[3]

Tak dovnitř historická analýza s argumentem ticha se absence pochybnosti o události nebo dokumentu používá k zpochybnění události, která není uvedena.[4] Zatímco většina historických přístupů spoléhá na to, co autorova díla obsahují, argument mlčení spoléhá na to, co kniha nebo dokument neobsahuje.[4] Tento přístup tedy využívá to, co autor „měl říci“, spíše než to, co je k dispozici v existujících spisech autora.[4][5]

Argument mlčení se může na dokument vztahovat pouze v případě, že se od autora očekávalo, že bude mít informace, měl v úmyslu poskytnout úplný popis situace a položka byla dostatečně důležitá a dostatečně zajímavá, aby si ji v té době zasloužila.[6][7]

Argumenty ticha, založené na tom, že autor neuvádí událost, se liší od argumenty z nevědomosti které se spoléhají na úplnou „absenci důkazů“ a jsou obecně považovány za nespolehlivé; argumenty ze samotného ticha jsou však také v mnoha případech obecně považovány za poněkud slabé; nebo považovány za klam.[1][8]

Historická analýza

Struktura argumentu

Kopie Magna Carta, 1287

John Lange poskytl základní strukturu pro analýzu argumentů z ticha na základě tří složek:[3][9]

  • Existující dokument D, ve kterém se neobjevuje žádný odkaz na událost E.
  • Je známo, že záměrem autora dokumentu D bylo poskytnout vyčerpávající seznam všech událostí ve třídě událostí, ke kterým E patří
  • Událost E se považuje za typ události, kterou by autor D nepřehlédl, kdyby k události došlo.

O použitelnosti těchto tří podmínek se rozhoduje případ od případu a neexistují žádné obecné dialektický pravidla pro ně, s výjimkou zkušeností historika v hodnocení situace.[3][9] V Langeho analýze je argument mlčení pouze sugestivní a nikdy logicky nezvratný.[3][9]

Profesoři historie Martha Howell a Walter Prevenier tak uvádějí, že argument mlčení může působit jako domnělý důkaz pouze v případě, že osoba, která informace nezmiňuje, byla schopna tyto informace mít, a měla v úmyslu poskytnout úplný popis příběhu v otázce.[10] Howell a Prevenier uvádějí, že argumenty mlčení čelí potížím, že historik nemůže jen předpokládat, že by autor danou skutečnost zaznamenal; protože kdyby se autorovi tato skutečnost nezdala dostatečně důležitá, byla by vyloučena.[6]

Profesor angličtiny Michael Duncan uvádí, že existuje jen velmi málo vědeckých analýz argumentů z ticha; ale tito to obvykle považují za klamné.[8] Duncan dodává, že argumenty mlčení nejsou zmíněny Aristoteles je Sofistikované vyvrácení nebo Hamblin kniha Klamy, ale oba tyto texty pojednávají o poněkud podobném případě argument z nevědomosti.[8] Errietta Bissa, profesorka klasiky v University of Wales, jednoznačně uvádí, že argumenty z ticha nejsou platné.[11] David Henige uvádí, že i když jsou tyto argumenty riskantní, mohou občas osvětlit historické události.[5]

Zájem autora

Význam události pro současného autora hraje roli při rozhodnutí zmínit se o ní a historik Krishnaji Chitnis uvádí, že pro uplatnění argumentu mlčení musí být zajímavý a důležitý pro osobu, od které se očekává, že ji zaznamená, jinak může být ignorován; např. zatímco pozdější historici chválili Magna Carta jako velký národní dokument současní autoři nezaznamenali ani slovo o jeho velikosti; pro ně to byl feudální dokument malého významu, kromě několika dalších zdánlivě podobných položek.[7]

Klasicistní Timothy Barnes konstatuje, že nízký zájem a povědomí o Křesťané v rámci římská říše na přelomu prvního století vedlo k tomu, že o nich římští autoři, jako např Bojový a Juvenal, ačkoli křesťané byli přítomni v Římě od doby vlády Claudius (41 až 54 n. L.) A uvedli oba autoři judaismus.[12][13] Teolog Peter Lampe uvádí, že během prvních dvou století může být mlčení římských pramenů o křesťanech v Římě částečně způsobeno skutečností, že křesťané se často nechali pro sebe a neodhalili svou totožnost.[14]

Příklady

Přesvědčivé aplikace

Stránka středověku Talmud

Příkladem přesvědčivé aplikace je, že zatímco redaktoři Jerušalmi a Bavli talmuds zmiňuje druhou komunitu, většina vědců věří, že tyto dokumenty byly napsány samostatně; a Louis Jacobs píše: „Kdyby redaktoři jednoho z nich měli přístup ke skutečnému textu druhého textu, je nemyslitelné, že by to nezmínili. Zde je argument mlčení velmi přesvědčivý.“[15]

Někdy může mít mlčení více zdrojů důkazní hodnotu, která osvětluje například historickou okolnost Jacob Neusner uvádí, že argument mlčení týkající se neexistence Exilarch osvětluje vztah mezi Židy a EU Parthian správa v Babylonia.[16]

Příkladem přesvědčivé aplikace je ticho Cicero o dílech oratoře od Cato; argument získává na síle ze skutečnosti, že Cato byl v Cicero tak důležitou postavou Brutus a byl by pravděpodobně citován, pokud by to bylo možné.[17] Ačkoli Ciceroovo mlčení o Cato je přesvědčivým argumentem mlčení, stejná síla neplatí pro Ciceroovo mlčení na pátrání z Caelius „Michael Alexander uvádí, že Cicero mohl zmínit několik faktorů.[18]

Neúspěšné aplikace

Yifa poukázal na nebezpečí argumentů z ticha v tom, že nedostatek odkazů na kompilaci souboru klášterních kódů současníky nebo dokonce učedníky neznamená, že nikdy neexistoval.[19] To dobře ilustruje případ Changlu Zongze "Pravidla čistoty", která napsal pro klášter Chan v roce 1103. Jeden z jeho současníků napsal předmluvu ke sbírce svých spisů, aniž by zmínil svůj zákon. A žádný z jeho životopisů ani dokumenty Přenos lampy, ani Čistá země dokumenty (které ho vyvyšují) odkazují na Zongzeho sbírku klášterního kódu.[19] Existuje však kopie kódu, ve kterém se autor identifikuje.[19]

Historik Pierre Briant zdůrazňuje, že nedávný objev celního memoranda z Egypta, které se datuje do doby Xerxes a zaznamenává registraci a zdanění lodí, které mají přednost před předchozími úvahami o typu obchodní prosperity spojené s Sidone vychází z relativního ticha v textech o silnicích a připomíná nebezpečí jakéhokoli argumentu z ticha.[20]

Frances Wood založila svou kontroverzní knihu Šel Marco Polo do Číny? na argumenty z ticha.[5] Woods to tvrdil Marco Polo nikdy nechodil do Číny a nevymýšlel si své účty, protože nezmiňoval prvky vizuální krajiny, jako je čaj, nezaznamenal Velkou zeď a zanedbával zaznamenávání postupů, jako je vázání nohou. Tvrdila, že žádný cizinec nemůže strávit v Číně 15 let a nebude tyto prvky pozorovat a zaznamenávat. Většina historiků nesouhlasí s Woodovým uvažováním.[5]

Profesoři filozofie Sven Bernecker a Duncan Pritchard prohlašují, že argumenty z mlčení jsou obecně slabé a mohou v mnoha případech zabloudit, a poukazují na příklady, jako je zanedbávání čínské zdi Marcem Polom a Plinius mladší je ticho o zničení Pompeje a Herculaneum když hovoří o erupci 79 nl Vesuv podrobně v jeho dopisech.[1][21]

Používejte opatrně

A popírače z Bourges, 1180

Někteří historici zaznamenávají obecná nebezpečí argumentů z ticha, ale používají je ve zvláštních případech jako indikace úrovně profesionální činnosti v středověký komunity, např. historik John E. Law uvádí, že ačkoli je argumentace z ticha vždy nebezpečná, lze ji použít jako známku nízké úrovně místního vojenského zaměstnání v Camerino pro Da Varano v Středověk.[22] Podobně historička Patricia Skinnerová uvádí, že po zohlednění nebezpečí argumentů vyplývajících z mlčení mohou poskytnout náznak nedostatku žen v lékařském oboru ve středověké jižní Itálii.[23] Historik James Amelang poukázal na to, že i když autobiografie brzy středověký řemeslníci jsou překvapivě tichí v otázkách týkajících se jejich obchodu a řemesel, argumentace z mlčení zahrnuje rizika v tom, že historici mohou vzhledem k modernímu důrazu přisuzovat váhu minulému významu.[24]

Barrie J. Cook, britské muzeum Evropská mince kurátor, bere na vědomí rizika argumentů plynoucích z ticha, přesto uvádí, že mohou osvětlit středověký sklon k používání Francouzský popírač z Le Mans proti Angevine.[25]

Greg Walker, profesor rétorika a angličtině se uvádí, že za vlády Jindřich VIII, nedostatek odkazů na pojmenované hry od Nicholas Udall (např Respublica) nemusí nutně podporovat jejich neprovedení u soudu; podány další důkazy jako např platební rozkazy vydáno Udall pro výkonové masky.[26]

Právní aspekty

Jed Rubenfeld, profesor práva na Yale Law School, ukázal příklad obtížnosti při použití argumentů z ticha v ústavní právo s tím, že ačkoli lze z argumentů mlčení vyvodit závěry o záměru úmluvy Rámy z Ústava USA, jejich aplikace může vést ke dvěma různým závěrům, a proto na ně nelze zvyknout urovnat problémy.[27]

V kontextu Maroko Komise pravdy z roku 1999 týkající se mučení a tajných zadržování Wu a Livescu tvrdí, že skutečnost, že někdo mlčel, není důkazem jejich neznalosti o konkrétní informaci. Poukazují na to, že neexistence záznamů o mučení vězňů v rámci programu tajného zadržování není důkazem, že takové zadržení nezahrnovalo mučení nebo že k některým zadržením nedošlo.[28]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Routledge Companion to Epistemology autor: Sven Bernecker a Duncan Pritchard (2010) ISBN  0-415-96219-6 Routledge s. 64–65 „argumenty z ticha jsou zpravidla poměrně slabé; existuje mnoho příkladů, kdy by nás úvahy z ticha vyváděly z cesty.“
  2. ^ „argumentum e silentio jmenná fráze" Oxfordský základní slovník zahraničních pojmů v angličtině. Vyd. Jennifer Speake. Berkley Books, 1999.
  3. ^ A b C d E John Lange, Argument z ticha, History and Theory, sv. 5, č. 3 (1966), str. 288–301 [1]
  4. ^ A b C Sedm praní moudrosti David R. Hall 1991 ISBN  0-86554-369-0 str. 55–56.
  5. ^ A b C d Historické důkazy a argumenty David P. Henige (2005) ISBN  978-0-299-21410-4 str. 176.
  6. ^ A b Ze spolehlivých zdrojů: Úvod do historických metod Martha C. Howell a Walter Prevenier (2001) ISBN  0-8014-8560-6 Cornell University Press, s. 73–74 „Další potíž s argumentem mlčení spočívá v tom, že historici nemohou předpokládat, že by pozorovatel určité skutečnosti tuto skutečnost automaticky zaznamenal. Autoři sledují všechny druhy událostí, ale zaznamenávají pouze ty, které se jim zdají být důležité. "
  7. ^ A b Metodologie výzkumu v historii podle Krishnaji Chitnis (2006) ISBN  81-7156-121-7 str. 56
  8. ^ A b C M. G. Duncan „Zvědavé ticho psa a Pavel z Tarsu; Přehodnocení argumentu z ticha“ Neformální logika, Sv. 32, č. 1 (2012), str. 83–84 „Vědecké zkoušky argumentů z ticha (AFS) jsou extrémně vzácné; pokud existují, obvykle se s nimi zachází jako s klamem.“
  9. ^ A b C M. G. Duncan „Zvědavé ticho psa a Pavel z Tarsu; Přehodnocení argumentu z ticha“ Neformální logika, Sv. 32, č. 1 (2012) s. 85
  10. ^ Ze spolehlivých zdrojů: Úvod do historických metod Martha C. Howell a Walter Prevenier (2001) ISBN  0-8014-8560-6 Cornell University Press str. 74
  11. ^ Vládní intervence do zahraničního obchodu v archaiku a klasickém Řecku autorka Errietta M. A. Bissa ISBN  90-04-17504-0 str. 21: „Jedná se o zásadní metodickou otázku platnosti argumentů z ticha, kde si přeji objasnit svůj postoj: argumenty z ticha nejsou platné.“
  12. ^ Timothy Barnes "Pohanské vnímání křesťanství" v Rané křesťanství: Počátky a vývoj do roku 600 n. L editoval Ian Hazlett et al (květen 1991) ISBN  0-687-11444-6 str. 232: „Většina obyvatel Římské říše v roce 100 n. L. Nevěděla nebo neměla zájem o křesťany uprostřed nich. Dokonce i v Římě, kde křesťané od doby vlády Claudius, různé epigramy Bojový a satiry z Juvenal nepodnikejte žádnou identifikovatelnou narážku na nové náboženství, ačkoli se oba autoři vysmívají Židům a judaismu. “
  13. ^ Za panování Clausius viz Aspekty římských dějin Mark Everson Davies 2010 ISBN  0-415-49694-2 str. 79
  14. ^ Křesťané v Římě v prvních dvou stoletích podle Peter Lampe (2006) ISBN  0-8264-8102-7 str. 141–42: „Nebylo by žádoucí, alespoň pro první dvě století, aby průměrný křesťan otevřeně propagoval své křesťanství ... Z tohoto pohledu mlčení důkazů svědčí nejen o“ plerique chudáci. "To také naznačuje, jak křesťané moudře neodhalili svou identitu každému potenciálnímu oznamovateli."
  15. ^ "Talmud". Stručný společník židovského náboženství. Louis Jacobs. Oxford University Press, (1999), str. 261
  16. ^ Historie Židů v Babylonii: sv. 1, Parthské období Jacob Neusner (1984) ISBN  0-89130-738-9 s. 53–54 „Je to nepochybně argument mlčení, ale v tomto případě je mlčení prakticky důkazní, protože máme příběh, který poskytuje živý obraz židovských vztahů s parthskou vládou v Babylonii.“
  17. ^ The School of Rome: Latin Studies and the Origins of Liberal Education autor: W. Martin Bloomer (2011) ISBN  0-520-25576-3 str. 153
  18. ^ Případ obžaloby v éře Ciceronian Michael Charles Alexander ISBN  0-472-11261-9 University of Michigan Press str. 323 „Argument mlčení je jako obvykle zrádný. Cicero, když nezmiňoval Caeliusovo pátrání, by mohlo mít různá vysvětlení.“
  19. ^ A b C Počátky buddhistických klášterních kódů v Číně podle Yifa, Zongze (2002) ISBN  0-8248-2494-6 str. 32.
  20. ^ Od Kýra po Alexandra: Historie perské říše autor: Pierre Briant (2006) ISBN  1-57506-120-1 Eisenbrauns str. 804: „Jen zřídka jsme (letmo) informováni o komerční prosperitě, jaké dosáhl Sidon kolem poloviny čtvrtého století ... Nedávný objev celního memoranda z Egypta z doby Xerxes připomíná nebezpečí jakéhokoli argumentu z ticha. “Viz celní doklad na str. 385.
  21. ^ Plinyho dopisy viz Čtení dopisů Plinia mladšího autor: Roy K. Gibson a Ruth Morello (2012) ISBN  0-521-84292-1 Cambridge University Press str. 110: (dopis 6.16 vypráví erupci sopky a dopis 6.20 sled událostí) „Podle standardů Plinyho dopisů jsou tyto dva účty pozoruhodně přesné, co se týče faktů a čísel.“
  22. ^ Mercenaries and Paid Men: The Mercenary Identity in the Middle Ages (Smithsonian History of Warfare) editoval John France (15. ledna 2008) ISBN  90-04-16447-2 str. 95 „je nepravděpodobné, že by vojenská služba byla hlavním zdrojem místního zaměstnání, i když argumenty z ticha jsou vždy nebezpečné“
  23. ^ Zdraví a medicína v raném středověku v jižní Itálii autor: Patricia Skinner (1997) ISBN  90-04-10394-5 str. 91: „Je tedy třeba učinit závěr, že i když vezmeme v úvahu nebezpečí argumentů z ticha, raně středověká jižní Itálie pravděpodobně neměla příliš mnoho ženských lékařek“
  24. ^ The Flight of Icarus: Artisan Autobiography in Early Modern Europe James S. Amelang (1998) ISBN  0-8047-3340-6 Stanford University Press str. 119 „Argumentace mlčením má svá rizika. Historici riskují anachronismus tím, že do minulých dokumentů investují význam toho, o čem se neustále mluví v současnosti.“
  25. ^ Coinage and History in the North Sea World, C. 500–1250 podle Barrie Cook a Gareth Williams (2005) ISBN  90-04-14777-2 str. 653–54: „I když je argumentování z ticha vždy riskantní, zdá se být zvědavé, že ražba mincí zcela chyběla v hromadě Massay z 40. let (nalezené poblíž Bourges) a v hromadě Nogentle-Rotrou z 50. let“
  26. ^ Politika představení v raně renesančním dramatu Greg Walker (1998) ISBN  0-521-56331-3 Cambridge University Press str. 171 „Argumentace mlčením je vždy nebezpečný podnik a v tomto případě se zdá, že je tváří v tvář dalším známým skutečnostem ... Zdá se tedy pravděpodobné, že Respublica byla u soudu provedena o Vánocích v roce 1553.“
  27. ^ Jed Rubenfeld Práva průchodu: většinové pravidlo v Kongresu Duke Law Journal, (1996) Sekce B: Argumenty z mlčení: „Z tohoto mlčení lze vyvodit jasné věrohodné závěry o záměru Framerů. Jedinou obtížností je, že lze vyvodit dvě různé závěry ... Pravdou je, že argument z mlčení je ne dispozitivní “.
  28. ^ Lidská práva, utrpení a estetika v politické vězeňské literatuře autor: Yenna Wu, Simona Livescu (2011) ISBN  0-7391-6741-3 str. 86–90.