Načtený jazyk - Loaded language

Načtený jazyk (také známý jako načtené termíny, emotivní jazyk, vysoce inferenční jazyk a jazykově přesvědčivé techniky) je rétorika slouží k ovlivnění publika pomocí silných slov a frází konotace spojené s nimi, aby vyvolat emoční reakci a / nebo využívat stereotypy.[1][2][3] Načtená slova a fráze mají významné emocionální důsledky a zahrnují i ​​silně pozitivní nebo negativní reakce doslovný překlad.

Aktuální myšlenka

Předpokládá se, že některá slova způsobují pocity v kontinuu a že je možné definovat „materiál“, který je načten (tj. Extra popisný obsah „zabudovaný do“ slova nebo významu slova): „načtený deskriptivismus je názor, že význam nadávky má dvě složky, kategorizační část a doplňkovou hodnotící část, která je funkcí kategorizace. “[4] V tomto smyslu lze rasovou nadávku považovat za: přidání „a opovrženíhodného na základě bytí X“, kde X je značka slova / pojmu.

Dalším příkladem „váhy“ slova / toho, jak může být načteno, je tvrzení, že slova hrají důležitou roli při směrování indukčního zobecnění: když jsou dvě znatelně odlišné entity označovány jako „psi“ a jeden ze psů je popsán jako mají určitou vlastnost (např. má krátké kosti), dokonce i malé děti pravděpodobně zobecňují tuto vlastnost na jiného psa, než když jsou entity označovány jako „pes“ a „kočka“, nebo když nejsou uvedena žádná slova .[5]

Definice

Načtené termíny, nazývané také emotivní nebo etická slova, jasně popsal Charles Stevenson.[6][7][8] Všiml si, že existují slova, která nepopisují pouze možný stav věcí. "Terorista „neslouží pouze k označení osoby, která spáchá konkrétní činy se specifickým záměrem. Slova jako“mučení „nebo“svoboda „nosit s sebou něco víc než jednoduchý popis konceptu nebo akce.[9] Mají „magnetický“ účinek, imperativní sílu, tendenci ovlivňovat rozhodnutí partnera.[10] Jsou přísně vázáni na morální hodnoty, které vedou k hodnotovým úsudkům a potenciálně vyvolávají konkrétní emoce. Z tohoto důvodu mají emotivní rozměr. V moderní psychologické terminologii můžeme říci, že tyto výrazy nesou „emoční valenci“,[11] protože předpokládají a vytvářejí hodnotový úsudek, který může vést k emocím.[12]

Přitažlivost k emocím je na rozdíl od přitažlivosti logika a důvod. Autoři R. Malcolm Murray a Nebojša Kujundžić rozlišovat "prima facie důvody „z„ uvažovaných důvodů “při diskusi o tomto. Emoce vyvolaná emotivním jazykem může tvořit a prima facie důvod pro akci, ale než je možné získat a považováno důvod.[2]

Obzvláště emotivní argumenty a načtený jazyk[je zapotřebí objasnění ] přesvědčivý, protože využívají lidskou slabost[je zapotřebí objasnění ] za okamžité jednání na základě emocionální reakce, bez takový dále zvažovaný rozsudek. Kvůli takovému potenciálu emočních komplikací se obecně doporučuje[kým? ] vyhnout se načtenému jazyku v argumentaci nebo řeči, když je jedním z cílů spravedlnost a nestrannost. Anthony Weston například napomíná studenty a autory: „Obecně se vyhýbejte jazyku, jehož jedinou funkcí je ovlivňovat emoce“.[1][2]

Příklady

Politici zaměstnávají eufemismy,[13] a studujte, jak je efektivně používat: jaká slova použít nebo se jim vyhnout, abyste získali politickou výhodu nebo znevažovali protivníka. Řečník a novinář Richard Heller uvádí příklad, že je běžné, že politik prosazuje „investice do veřejných služeb“, protože má příznivější konotaci než „veřejné výdaje."[14]

Jedním z aspektů načteného jazyka je, že načtená slova a fráze se vyskytují ve dvojicích, někdy jako politické rámování techniky jednotlivců s protichůdnými agendami. Heller je nazývá „verze Boo! A verze Hurá!“, Aby odlišila ty, kteří mají negativní a pozitivní emocionální konotace. Mezi příklady patří byrokrat proti státní úředník, proti potratům proti profesionální život, režim proti vláda, a elitář proti expert.[14]

V eseji z roku 1946 „Politika a anglický jazyk ", George Orwell diskutovali o používání načteného jazyka v politickém diskurzu.

Slovo Fašismus nemá nyní žádný význam, pokud to znamená „něco, co není žádoucí“. Slova demokracie, socialismus, svoboda, vlastenecký, realistický, spravedlnost mít každý z nich několik různých významů, které nelze vzájemně sladit. V případě slova jako demokracie, nejenže neexistuje dohodnutá definice, ale pokusu o vytvoření se brání všechny strany. Je téměř všeobecně pociťováno, že když nazýváme zemi demokratickou, chválíme ji: obránci všech druhů režimu proto tvrdí, že jde o demokracii, a obávají se, že by možná museli přestat toto slovo používat, pokud by bylo spojeno s jakýmkoli jeden význam.[15]

Viz také

Poznámky

  1. ^ A b Weston 2000, str. 6.
  2. ^ A b C Murray & Kujundzic 2005, str. 90.
  3. ^ Lavender, Larry (1996). Lidská kinetika tanečníků. ISBN  978-0-87322-667-7.
  4. ^ Croom, Adam M (2013). „Jak dělat věci s nadávky: Studie ve způsobu hanlivých slov“ (PDF). Jazyk a komunikace. 33 (3): 177–204. doi:10.1016 / j.langcom.2013.03.008.
  5. ^ Sloutsky, VM; Fisher, AV (2012). „Jazykové štítky: koncepční značky nebo vlastnosti objektu?“. J Exp Child Psychol. 111 (1): 65–86. doi:10.1016 / j.jecp.2011.07.007. PMC  3185180. PMID  21903223.
  6. ^ Stevenson 1937.
  7. ^ Stevenson 1944.
  8. ^ Stevenson 1938.
  9. ^ Stevenson 1944, str. 210.
  10. ^ Stevenson 1937, s. 18–19.
  11. ^ Frijda a Mesquita 2000, str. 49.
  12. ^ Macagno & Walton 2014, str.[stránka potřebná ].
  13. ^ http://gs.elaba.lt/object/elaba:2084534/2084534.pdf
  14. ^ A b Heller 2002, str. 54.
  15. ^ Orwell 1946.

Reference

Další čtení


externí odkazy