Trumpismus - Trumpism

Donald Trump ve společnosti a Udělat znovu America velký shromáždit se Arizona, 2018
Tento článek je součástí série na
Konzervatismus v
Spojené státy
Ronald ReaganCalvin CoolidgeBarry GoldwaterWilliam F. Buckley Jr.Jack KempMilton FriedmanAntonin ScaliaClarence ThomasSamuel AlitoKoláž devíti amerických konzervativců: Ronald Reagan, Calvin Coolidge, Barry Goldwater, William F. Buckley Jr., Jack Kemp, Milton Friedman, Antonin Scalia, Clarence Thomas, Samuel Alito
O tomto obrázku
Školy
Mávání vlajkou DodgerBlue.svg Portál konzervatismu
Část a série na
Nacionalismus
Související pojmy
  • Barevný hlasovací box.svg Portál politiky
Část série na
Populismus
související témata
  • Portál politiky

Trumpismus je termín pro politická ideologie, styl řízení,[1] politické hnutí, a / nebo soubor mechanismů pro získávání a udržování moci, které jsou spojeny s Donald Trump, 45 Prezident Spojených států (2017 – dosud) a jeho politická základna.[2][3] Je to Americká politika verze pravé křídlo na krajní pravice,[4][5] národně populistický sentiment viděný ve více národech po celém světě[6] a má některé aspekty neliberální demokracie.[7]

Ideologie a témata

Trumpismus zahájil svůj vývoj převážně v Donald Trump je 2016 prezidentská kampaň. Označuje a populista politická metoda, která naznačuje nacionalistický odpovědi na složité politické, ekonomické a sociální problémy. Jako politická metoda není populismus řízen žádnou konkrétní ideologií.[8] Bývalý Poradce pro národní bezpečnost a bývalý blízký Trumpův poradce John Bolton tvrdí, že o Trumpovi je to pravda, zpochybňuje, že „trumpismus“ existuje dokonce v jakémkoli smysluplném filosofickém smyslu, a zdůrazňuje, že „[člověk] nemá filozofii. A lidé se mohou pokusit nakreslit čáry mezi tečkami jeho rozhodnutí. selhat."[9]

V Routledge Handbook of Global Populism (2019), několik spoluautorů poznamenává, že populističtí vůdci jsou místo toho pragmatičtí a oportunističtí ohledně témat, myšlenek a přesvědčení, které silně rezonují s jejich následovníky.[10] Údaje o ukončení hlasování naznačují, že kampaň byla úspěšná při mobilizaci „bílý bez oprávnění ",[11] the dolní- na Dělnická třída Evropané-Američané, kteří zažívají růst společenská nerovnost a kteří často vyjádřili odpor Američanům politické založení. Ideologicky má Trumpism a pravicový populista přízvuk.[12][13]

Trumpismus se liší od klasického Abraham Lincoln Republikánství mnoha způsoby, pokud jde o volný obchod, přistěhovalectví, rovnost, kontroly a rovnováhy ve federální vládě a oddělení církve od státu.[14] Peter J. Katzenstein z Centrum sociálních věd WZB v Berlíně věří, že trumpismus spočívá na třech pilířích, jmenovitě nacionalismu, náboženství a rase.[1]

Pozadí

Kořeny trumpismu ve Spojených státech lze vysledovat až k Jacksonská éra podle vědců Walter Russell Mead,[15] Peter Katzenstein[1] a Edwin Kent Morris.[16] Mead, známý historik a význačný vědecký pracovník konzervativní -šikmé Hudson Institute uznává, že Jacksonové byli často xenofobním politickým hnutím „pouze bílých“.[15]

Andrew Jackson Následovníci cítili, že je jedním z nich, nadšeně podporující jeho vzdor politicky korektní normy devatenáctého století a dokonce i ústavní právo, když stály v cestě veřejné politice populární mezi jeho stoupenci. Jackson ignoroval Nejvyšší soud USA vládnoucí v Worcester v. Gruzie a zahájil vynucené Odstranění Cherokee ze svých smluvně chráněných zemí ve prospěch bílých místních obyvatel za cenu 2 000 až 6 000 mrtvých černošských mužů, žen a dětí. Bez ohledu na takové případy Jacksonianovy nehumánnosti je Meadův názor takový, že Jacksonianismus poskytuje historický precedens vysvětlující pohyb Trumpových stoupenců, sňatky s pohrdáním elitami, hluboké podezření ze zámořských zapletení a posedlost americkou mocí a suverenitou. Mead si myslí, že tento „hlad v Americe po Jacksoniánské osobě“ žene následovníky k Trumpovi, ale varuje, že „historicky není druhým příchodem Andrewa Jacksona“ a poznamenává, že „jeho návrhy byly spíše vágní a často protichůdné“, což ukazuje na společné slabost nově zvolených populistických vůdců - na začátku svého předsednictví komentoval, že „nyní má potíže, víš:‚ Jak vládneš? '[15]

Odborník na politické vědy Morris souhlasí s Meadem a lokalizuje kořeny Trumpismu v Jacksonianově éře v letech 1828 až 1848 za Jacksonových předsednictví, Martin Van Buren a James K. Polk. Podle Morrisova názoru má Trumpism také podobnosti s frakcí po 1. světové válce progresivní pohyb který se postaral o konzervativní populistický zpětný ráz z volnější morálky kosmopolitních citací a americké měnící se rasové pleti.[16] Ve své knize Věk reformy (1955), historik Richard Hofstadter identifikoval vznik této frakce, když „velká část progresivně-populistické tradice zkysla, stala se neliberální a špatně naladěná“.[17]

Před druhou světovou válkou byly konzervativní zájmy trumpismu vyjádřeny v Amerika první hnutí na počátku 20. století a po druhé světové válce byly přičítány a Republikánská strana frakce známá jako Staré právo. V 90. letech se začalo označovat jako paleokonzervativní hnutí, které se podle Morrise nyní přejmenovalo na Trumpismus.[18] Leo Löwenthal kniha Proroci klamu (1949) shrnul běžné příběhy vyjádřené v období po druhé světové válce tohoto populistického okraje, konkrétně zkoumal americké demagogové období, kdy se moderní sdělovací prostředky oženily se stejným destruktivním stylem politiky, jaký si historik Charles Clavey myslí, že představuje Trumpismus. Podle Claveye Löwenthalova kniha nejlépe vysvětluje trvalou přitažlivost Trumpismu a nabízí nejnápadnější historické pohledy na hnutí.[19]

Zápis Newyorčan, novinář Nicholas Lemann uvádí poválečnou ideologii Republikánské strany fusionism, fúze založení pro-obchodní strany s nativista, izolacionista prvky, které tíhly k republikánům, a nikoli k demokratická strana, k nimž se později přidali křesťanští evangelikálové "znepokojeni vzestupem sekularismu", umožnila Studená válka a „vzájemný strach a nenávist k šíření komunismu“.[20]

Championed by William F. Buckley Jr. a uskutečnil Ronald Reagan v roce 1980 ztratila fúze lepidlo s zhroucení Sovětského svazu, po kterém následoval růst o nerovnost a globalizace že „vytvořilo velkou nespokojenost mezi bílými středními a nízkými příjmy“ uvnitř i bez Republikánské strany. Po Prezidentské volby v USA v roce 2012 viděl porážku Mitt Romney podle Barack Obama, stranické zřízení přijalo „pitevní“ zprávu nazvanou Projekt růstu a příležitostí, která „vyzvala stranu, aby znovu potvrdila svou identitu jako pro-tržní, vládně skeptická a etnicky a kulturně inkluzivní“. Ignoroval závěry zprávy a založení strany v jeho kampani, Trump byl „proti více úředníkům ve své vlastní straně [...] než kterémukoli kandidátovi na prezidenta v nedávné americké historii“, ale zároveň získal „více hlasů „v republikánských primárkách než kterýkoli předchozí prezidentský kandidát. Do roku 2016 „lidé chtěli, aby někdo prohodil cihlu oknem z deskového skla“, slovy politického analytika Karl Rove.[20] Jeho úspěch ve straně byl takový, že průzkum z října 2020 zjistil, že 58% republikánů a republikánští nezávislí respondenti se považovali spíše za příznivce Trumpa než za republikánskou stranu.[21]

Zahraniční politika

Další informace: Zahraniční politika administrativy Donalda Trumpa

Z hlediska zahraniční politiky ve smyslu TrumpaAmerika první ", unilateralismus je upřednostňována před mnohostrannou politikou a zvláště jsou zdůrazňovány národní zájmy, zejména v souvislosti s ekonomickými smlouvami a závazky spojenectví.[22][23] Trump projevil pohrdání tradičními americkými spojenci, jako je Kanada, i transatlantickými partnery NATO a Evropská unie.[24][25] Trump naopak projevil soucit s autokratický vládci, zejména pro ruského prezidenta Vladimír Putin, kterého Trump často chválil ještě před nástupem do úřadu,[26] a během Summit Rusko – Spojené státy americké 2018.[27] Zahraniční politika „America First“ zahrnuje sliby Trumpa o ukončení americké účasti v zahraničních válkách, zejména v EU střední východ, a zároveň vydává přísnější zahraniční politiku prostřednictvím sankce vůči Íránu, mimo jiné.[28][29]

Hospodářská politika

Další informace: Hospodářská politika administrativy Donalda Trumpa

Pokud jde o hospodářskou politiku, Trumpismus „slibuje nová pracovní místa a více domácích investic“.[30] Tvrdá linie Trumpa proti exportním přebytkům amerických obchodních partnerů vedla v roce 2018 k napjaté situaci, kdy se vzájemně ukládala represivní cla mezi Spojenými státy na jedné straně a Evropskou unií a Čínou na straně druhé.[31] Trump zajišťuje podporu své politické základny politikou, která silně zdůrazňuje nacionalismus a kritika globalizace.[32]

Neideologické aspekty

Novinářka Elaina Plottová tvrdí, že ideologie není tak důležitá jako jiné charakteristiky trumpismu.[Poznámka 1] Plott uvádí politického analytika Jeff Roe, který pozoroval, že Trump „rozuměl“ a jednal podle trendu mezi republikánskými voliči, aby byl „méně ideologický“, ale „více polarizovaný“. Republikáni jsou nyní ochotnější přijímat politiky, jako je vládou nařízené krytí zdravotní péče pro již existující podmínky nebo obchodní tarify, které konzervativci dříve považovali za zatěžující vládní nařízení. Současně se silné výzvy k podpoře Trumpa a agresivního straníctví staly součástí volebních kampaní republikánů alespoň v některých částech Ameriky a zasáhly i dříve kolegiální, problémem řízené, nestranícké kampaně pro místní vládu.[33] Výzkum politologa Marc Hetherington a další zjistili, že stoupenci Trumpa mají tendenci sdílet „světonázor“ překračující politickou ideologii a souhlasí s tvrzeními jako „nejlepší strategií je hrát tvrdou kouli, i když to znamená být nefér“. Naproti tomu ti, kteří souhlasí s výroky jako „spolupráce je klíčem k úspěchu“, mají tendenci preferovat Trumpova protivníka Mitt Romney.[33]

Novinář Nicholas Lemann bere na vědomí nesoulad mezi rétorikou Trumpovy kampaně (nacionalismus proti volnému obchodu, obrana sociálního zabezpečení, útoky na velké podniky) a sliby kampaně („budování této velké, krásné zdi a nutení Mexika za ni platit“), zrušením Obamovy Zákon o cenově dostupné péči, program budování infrastruktury za bilion dolarů) a „konvenční“ republikánské politiky a legislativa přijatá Trumpovou administrativou (podstatné snížení daní, zrušení federálních předpisů a zvýšení vojenských výdajů).[20] Mnozí si všimli, že místo Národní republikánská konvence vydáním obvyklé „platformy“ politik a slibů pro kampaň do roku 2020 nabídlo „jednostránkové řešení“ uvádějící, že strana „nebude mít novou platformu, ale [...]“ má a bude pokračovat nadšeně podporovat prezidentovu americkou agendu.'"[Poznámka 2][34]

Rétorika

Podle právníka v oblasti občanských práv Burt Neuborne a politický teoretik William E. Connolly, Zaměstnává Trumpistická rétorika tropy podobné těm, které používá fašisté v Německu[35] přesvědčit občany (nejprve menšinu), aby se vzdali demokracie, a to pomocí přívalu lží, poloprávd, osobních invektiv, vyhrožování, xenofobie, národní bezpečnost děsí, náboženská fanatismus, bílý rasismus, vykořisťování ekonomické nejistoty a nekonečné hledání obětní beránky.[36] Neuborne našel dvacet paralelních postupů,[37] jako:

  • Vytváření toho, co se v myslích přívrženců rovná alternativní realitě, přímou komunikací, vychováváním přetrvávajících hromadných sdělovacích prostředků a vysmíváním se vědcům, aby narušili pojem objektivní pravdy[38]
  • Organizace pečlivě zorganizovaných hromadných shromáždění[39]
  • Hořce útočící na soudce, když dojde ke ztrátě nebo odmítnutí právních případů[40]
  • Používání nepřerušovaného proudu lží, polopravd, urážek, vituperace a narážek určených k marginalizaci, démonizaci a nakonec ke zničení protivníků[39]
  • Tvorba šovinistický apeluje na ultranacionalistickou horlivost[39]
  • Slibují, že zpomalí, zastaví a dokonce zvrátí tok „nežádoucích“ etnických skupin, které jsou považovány za obětní beránky pro neduhy národa[41]

Connolly uvádí podobný seznam ve své knize Aspirační fašismus (2017), přidává srovnání integrace divadelních představení a účasti davu s rétorikou, zahrnující velkolepá tělesná gesta, grimasy, hysterické náboje, dramatická opakování nepravd alternativní reality a totalitní tvrzení začleněná do podpisových frází, které jsou silně podporovány, aby se diváci připojili ke zpívání .[42] Navzdory podobnostem Connolly zdůrazňuje, že Trump není nacistický ale „je spíše aspirační fašista, který usiluje o obdivování davu, hyperagresivní nacionalismus, bílý triumfalismus a militarismus, usiluje o zákon a pořádek režim, který dává policii neodpovědnou moc, a je praktikem rétorického stylu, který pravidelně vytváří falešné zprávy a rozmazává oponenty, aby mobilizovali podporu pro Velké lži postupuje. “[35]

Z pohledu rétoriky Trumpismus zaměstnává absolutisty rámování a hrozba příběhy[43] charakterizované odmítnutím politického establishmentu.[44] Absolutistická rétorika zdůrazňuje nepřekonatelné hranice a morální pobouření nad jejich údajným porušením.[45] Rétorický vzorec v rámci Trumpovy demonstrace je společný pro autoritářská hnutí. Nejprve vyvolejte pocit deprese, ponížení a oběti. Zadruhé rozdělte svět na dvě nepřátelské skupiny: neúnavně démonizován sada ostatní proti těm, kteří mají moc a vůli je překonat.[46] To zahrnuje živou identifikaci nepřítele, který údajně způsobuje současný stav věcí, a následnou podporu paranoidů konspirační teorie na zapálit strach a hněv. Po projetí těchto prvních dvou vzorců populací má konečná zpráva za cíl vytvořit a katarzní uvolnění zadrženého dav energie, s příslibem, že spása je na dosah, protože existuje mocný vůdce, který dodá národu zpět do jeho dřívější slávy.[47]

Tento třídílný vzor byl poprvé identifikován v roce 1932 Roger Money-Kyrle a později publikoval v jeho Psychologie propagandy.[48] Neustálý příval senzacechtivé rétoriky slouží k přilákání pozornosti médií při dosahování mnoha politických cílů, v neposlední řadě je to, že slouží k zakrytí akcí, jako jsou hluboké neoliberální deregulace. Jedna studie uvádí příklad, že během prvního roku Trumpovy administrativy došlo k významné deregulaci životního prostředí, která však unikla velké mediální pozornosti kvůli jejímu současnému použití působivé rasistické rétoriky. Podle autorů to sloužilo politickým cílům odlidštění jejích cílů, narušení demokratických norem a upevnění moci emocionálním propojením a rozněcováním odporu mezi základnami následovníků, ale co je nejdůležitější, sloužilo to k odvrácení pozornosti médií od deregulace tvorba politiky zapálením intenzivního mediálního pokrytí rozptýlení, právě kvůli jejich radikálně přestupkové povaze.[49]

Podávání zpráv o dynamice davů trumpovských shromáždění dokumentovalo vyjádření vzoru Money-Kyrle a souvisejícího scénického umění,[50][51] někteří srovnávají symbiotickou dynamiku davu příjemnou s dynamikou davu sportovní zábava styl událostí, kterých se Trump účastnil od 80. let.[52][53] Connolly si myslí, že představení čerpá energii z hněvu davu, když jej nasměruje, a vtahuje jej do koláže úzkostí, frustrací a zášť o malátných tématech, jako je deindustrializace, outsourcing, rasa, politická korektnost, pokornější pozice USA v globální bezpečnost a ekonomika atd. Poznamenává, že animovaná gesta, pantomimování, mimika, roztahování a ukazování prstem jsou součástí divadla, transformují úzkost na hněv zaměřený na konkrétní cíle a dochází k závěru, že „každý prvek v představení Trumpa proudí a složí se do ostatních, dokud vytváří se agresivní rezonanční stroj, který je intenzivnější než jeho části. “[54]

Někteří akademici poukazují na to, že narativ běžný v populárním tisku popisující psychologii takových davů je opakováním teorie z 19. století Gustave Le Bon když politické davy považovaly organizované davy za potenciálně anarchické ohrožení sociálního řádu. Ve své knize Dav: Studie populární mysli (1895) Le Bon popsal jakousi kolektivní nákazu spojující dav do téměř náboženského šílenství, redukující členy na barbarskou, ne-li nelidskou úroveň vědomí s bezduchými anarchickými cíli.[55] Jelikož takový popis zosobňuje příznivce, kritizuje se, že budoucí obránci liberální demokracie využívající příběh Le Bon se současně vyhýbají odpovědnosti za vyšetřování stížností a zároveň nevědomky přijímají to samé my vs. oni rámování iliberalismu.[56][57] Connolly uznává rizika, ale považuje za riskantnější ignorovat, že Trumpianovo přesvědčování je úspěšné díky záměrnému používání technik evokujících mírnější formy afektivní nákaza.[58]

Použitá absolutistická rétorika silně upřednostňuje davovou reakci na pravdivost s velkým množstvím falešných nebo alespoň zavádějících prohlášení, která Trump prezentuje jako fakta.[59] Na rozdíl od konvenčních lží politiků, kteří přehánějí své úspěchy, jsou Trumpovy lži neslýchané, což lže o snadno ověřitelných faktech. Na konci svého prvního roku ve funkci Trump uvedl, že podepsal více legislativy než kterákoli jiná administrativa, i když ve skutečnosti je v prvním roce mezi všemi ostatními prezidenty po druhé světové válce na posledním místě. Lže o malichernosti a tvrdí, že v den jeho inaugurace nepršelo, i když ve skutečnosti pršelo. Dělá grandiózní Velké lži, jako je tvrzení, že Obama založil ISIS nebo propagace birtherův pohyb, konspirační teorie věřící, že Obama se narodil v Keni, ne na Havaji.[60] Connolly poukazuje na podobnosti takových prohlášení ohýbajících realitu s fašistickými a postsovětskými technikami propagandy včetně Kompromat (skandální materiál) s uvedením, že „Trumpovské přesvědčování významně čerpá z opakování Velkých lží.“[61] Učenec psychohistorie a autorita ohledně povahy kulty Robert Jay Lifton zdůrazňuje, že je důležité chápat trumpismus „jako útok na realitu“. Vůdce má větší moc, pokud je v kterékoli části úspěšný v tom, že pro své následovníky činí pravdu irelevantní[62] Trump životopisec Timothy L. O'Brien souhlasí s tvrzením, že „[to] není základní funkční princip Trumpismu. Pokud neustále útočíte na objektivní realitu, jste ponecháni jako jediný důvěryhodný zdroj informací, což je jedním z jeho cílů pro jeho vztah s jeho příznivci - že neměl by věřit nikomu jinému než jemu. “[63]

Sociální psychologie

Sociální psychologie výzkum Trumpova hnutí, jako např Bob Altemeyer, Thomas Pettigrew, a Karen Stenner, považuje Trumpovo hnutí za primárně poháněné psychologickými dispozicemi jeho následovníků.[3][64][65] Altemeyer a další vědci, jako je Pettigrew, zdůrazňují, že se netvrdí, že tyto faktory poskytují úplné vysvětlení.[65] Očividně jsou zahrnuty důležité politické a historické faktory, jako jsou faktory zmíněné jinde v tomto článku. V neakademické knize, se kterou byl spoluautorem John Dean nárok Autoritářská noční můra: Trump a jeho následovníci, Altemeyer popisuje výzkum, který ukazuje, že stoupenci Trumpa preferují silně hierarchické a etnocentrické společenské řády, které upřednostňují jejich ve skupině. Přes nesourodé a nekonzistentní víry a ideologie se koalice těchto následovníků může stát soudržnou a zčásti široká, protože každý jednotlivec “rozdělí „jejich myšlenky[66] a oni mohou svobodně definovat svůj smysl pro ohrožený kmen ve skupině[67] jejich vlastními slovy, ať už se to týká převážně jejich kulturní nebo náboženské názory[68] (např. tajemství evangelické podpory Trumpa), nacionalismus[69] (např Udělat znovu America velký slogan), nebo jejich rasa (udržení bílé většiny).[70]

Altemeyer, Macwilliams, Feldman, Choma, Hancock, Van Assche a Pettigrew tvrdí, že místo přímého pokusu o měření takových ideologických, rasových nebo politických názorů lze příznivce těchto hnutí spolehlivě předpovědět pomocí dvou stupnic sociální psychologie (jednotlivě nebo v kombinaci) , jmenovitě pravicový autoritář (RWA) opatření, která byla vyvinuta v 80. letech Altemeyerem a dalšími autoritářská osobnost vědci a orientace na sociální dominanci Měřítko (SDO) vyvinuté v 90. letech 20. století teoretici sociální dominance. V květnu 2019 Monmouth University Polling Institute provedli studii ve spolupráci s Altemeyer za účelem empirického testování hypotézy pomocí opatření SDO a RWA. Zjistilo se, že orientace na sociální dominanci a afinita k autoritářskému vedení skutečně do značné míry souvisí s následovníky trumpismu.[71] Altemeyerova perspektiva a jeho použití autoritářské stupnice a SDO k identifikaci Trumpových následovníků není neobvyklé. Jeho studie byla dalším potvrzením dříve zmíněných studií diskutovaných v MacWilliams (2016), Feldman (2020), Choma and Hancock (2017) a Van Assche & Pettigrew (2016).[72]

Výzkum nenaznačuje, že by se následovníci vždy chovali autoritářsky, ale toto vyjádření je podmíněné, což znamená, že dochází ke snížení vlivu, pokud není vyvolán strachem a hrozbami.[64][73][74] Výzkum je globální a podobné sociálně psychologické techniky pro analýzu trumpismu prokázaly svou účinnost při identifikaci přívrženců podobných hnutí v Evropě, včetně Belgie a Francie (Lubbers & Scheepers, 2002; Swyngedouw & Giles, 2007; Van Hiel & Mervielde, 2002; Van Hiel, 2012), Nizozemsko (Cornelis & Van Hiel, 2014) a Itálie (Leone, Desimoni & Chirumbolo, 2014).[75] Citujíc komentáře účastníků řady fokusních skupin složených z lidí, kteří hlasovali pro demokrata Obamu v roce 2012, ale v roce 2016 se obrátili k Trumpovi, průzkum veřejného mínění Diane Feldmanová zaznamenala protivládní, anti-pobřežní-elitní hněv: "„Myslí si, že jsou lepší než my, že P.C., jsou ctnostné signalizátory " „[Trump] nepůsobí jako jeden z těch lidí, kteří si myslí, že jsou lepší než my, a dělají si z nás hlavu.“ "Přednáší nám." "Ani nechodí do kostela." „Mají na starosti a ošizují nás.'"[20]

Recepce

Americký historik Robert Paxton klade otázku, zda je Trumpismus fašismus nebo ne. Místo toho se Paxton domnívá, že se více podobá a plutokracie, vláda, kterou ovládá bohatá elita.[76] Sociologie profesor Dylan John Riley volá Trumpism "neo-Bonapartist vlastenectví Britský historik Roger Griffin považuje definici fašismu za nesplněnou, protože Trump nezpochybňuje politika Spojených států a také nechce úplně zrušit jeho demokratické instituce.[77]

Argentinský historik Federico Finchelstein je přesvědčen, že mezi nimi existují významné křižovatky Peronismus a Trumpismus, protože je patrné jejich vzájemné ignorování současného politického systému (v oblasti domácí i zahraniční politiky).[78] Americký historik Christopher Browning bere na vědomí dlouhodobé důsledky Trumpovy politiky a podporu, kterou pro ně získává ze strany Republikánská strana být potenciálně nebezpečný pro demokracii.[79] V německy mluvící debatě se tento termín zatím objevil jen sporadicky, většinou v souvislosti s krizí důvěry v politiku a média. Dále popisuje strategii většinou pravicových politických aktérů, kteří chtějí tuto krizi rozproudit, aby z ní měli prospěch.[80] Britové Collins anglický slovník pojmenovaný Trumpism Brexit, jedno z jeho „Slov roku 2016“; termín v jejich definici označuje oba Trump ideologie a jeho charakteristický způsob mluvení.[81]

v Jak ztratit zemi: 7 kroků od demokracie k diktatuře, Turecký autor Ece Temelkuran popisuje Trumpismus jako ozvěnu řady názorů a taktik, které byly vyjádřeny a použity tureckým politikem Recep Tayyip Erdoğan během jeho vzestupu k moci. Některé z těchto taktik a názorů jsou pravicový populismus; démonizace tisku; podvracení zavedených a prokázaných faktů (historických i vědeckých); demontáž soudních a politických mechanismů; zobrazovat systematické problémy jako např sexismus nebo rasismus jako izolované incidenty; a vytvoření „ideálního“ občana.[82]

Politický sciencista Mark Blyth a jeho kolega Jonathan Hopkin věří, že mezi trumpismem a podobnými hnutími směrem k neliberálním demokraciím na celém světě existují silné podobnosti, ale nevěří, že trumpismus je hnutí, které je poháněno pouze odporem, ztrátou a rasismem. Hopkin a Blyth tvrdí, že globální ekonomika je hybnou silou růstu neo-nacionalista koalice, které najdou stoupence, kteří se chtějí osvobodit od omezení, která na ně kladou elity zřízení, jejichž členové se zastávají neoliberální ekonomie a globalismus.[83] Jiní zdůrazňují nedostatek zájmu o nalezení skutečných řešení sociální malátnosti, která byla identifikována, a také se domnívají, že ti jednotlivci a skupiny, kteří provádějí politiku, se ve skutečnosti řídí vzorem, který identifikovali sociologičtí vědci jako Leo Löwenthal a Norbert Guterman jako pocházející z práce druhé světové války v Frankfurtská škola sociální teorie. Z tohoto pohledu vycházejí knihy jako Löwenthal a Guterman's Proroci klamu nabídnout nejlepší pohled na to, jak hnutí jako Trumpismus podvádějí své následovníky tím, že udržují jejich bídu a připravují je na další postup směrem k neliberální formě vlády.[19]

Spor o definici nebo existenci trumpismu

Široká veřejnost a mainstreamová média se neshodují na jediné jasné definici trumpismu. V roce 2017 Vox článek, hlavní politická redaktorka Jane Coaston tvrdila, že Trumpismus neexistuje, ale pouze Trump. Coaston napsal:

Trumpismus byl vyroben z celého plátna, jeho příznivci a jeho odpůrci, dlážděné dohromady ze sloučení Umění obchodu a věštění Trumpových nejvnitřnějších myšlenek na základě jeho personálních rozhodnutí a tweetů. Trumpismus byl méně interpretací jiného jazyka než zcela vymysleným slovníkem frází pro jazyk, který nikdy nebyl skutečný. Trumpova genialita spočívala v tom, že nechal miliony lidí do značné míry věřit tomu, čemu chtěli věřit o jeho politice a preferencích, a odmítl jim překážet.[84]

Následně Vox publikoval řadu článků používajících tento výraz. V roce 2017 Národní recenze také vytiskl názorový kousek od Coastona o tom, že „Trumpismus neexistuje“,[85] ale pouze v roce 2020 vytiskl šest článků a použil to jako smysluplný termín.[Citace je zapotřebí ]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Plott pokrývá republikánskou stranu a konzervatismus jako národní politický reportér pro The New York Times. Ve svém podrobném článku o tom, jak Trump předělal republikánskou stranu, provedla Plott rozhovor s asi třiceti republikánskými úředníky.
  2. ^ Naproti tomu Demokratická strana „přijala 91stránkový dokument s nadpisy jako„ Uzdravení duše Ameriky “a„ Obnova a posílení naší demokracie “'“, se spory o nedostatek„ jazyka podporujícího univerzální zdravotní péči nebo ekologického plánu „Green New Deal“. “

Reference

  1. ^ A b C Katzenstein 2019.
  2. ^ Reicher & Haslam 2016.
  3. ^ A b Dean & Altemeyer 2020, str. 11.
  4. ^ Lowndes 2019.
  5. ^ Bennhold 2020.
  6. ^ Lebow 2019.
  7. ^ Isaac 2017.
  8. ^ de la Torre a kol. 2019, str. 6.
  9. ^ Brewster 2020.
  10. ^ de la Torre a kol. 2019, s. 6, 37, 50, 102, 206.
  11. ^ Fuchs 2018, str. 83–84.
  12. ^ Kuhn 2017.
  13. ^ Serwer 2017.
  14. ^ Brazile 2020.
  15. ^ A b C Glasser 2018.
  16. ^ A b Morris 2019, str. 20.
  17. ^ Greenberg 2016.
  18. ^ Morris 2019, str. 21.
  19. ^ A b Clavey 2020.
  20. ^ A b C d Lemann 2020.
  21. ^ Peters 2020.
  22. ^ Rudolf 2017.
  23. ^ Assheuer 2018.
  24. ^ Smith & Townsend 2018.
  25. ^ Tharoor 2018.
  26. ^ Diamond 2016.
  27. ^ Kuhn 2018.
  28. ^ Zengerle 2019.
  29. ^ Wintour 2020.
  30. ^ Harwood 2017.
  31. ^ Partington 2018.
  32. ^ Thompson 2017.
  33. ^ A b Plott 2020.
  34. ^ Zurcher 2020.
  35. ^ A b Connolly 2017, str. 7.
  36. ^ Neuborne 2019, str. 32.
  37. ^ Rosenfeld 2019.
  38. ^ Neuborne 2019, str. 34.
  39. ^ A b C Neuborne 2019, str. 36.
  40. ^ Neuborne 2019, str. 39.
  41. ^ Neuborne 2019, str. 37.
  42. ^ Connolly 2017, str. 11.
  43. ^ Marietta a kol. 2017, str. 330.
  44. ^ Tarnoff 2016.
  45. ^ Marietta a kol. 2017 313, 317.
  46. ^ Löwenthal & Guterman 1970, str. 92–95.
  47. ^ Smith 2020, str. 121.
  48. ^ Money-Kyrle 2015, s. 166–168.
  49. ^ Pulido a kol. 2019.
  50. ^ Guilford 2016.
  51. ^ Sexton 2017, str. 104–108.
  52. ^ Nessen 2016.
  53. ^ Newkirk 2016.
  54. ^ Connolly 2017, str. 13.
  55. ^ Le Bon 2002, s. xiii, 8, 91–92.
  56. ^ Zaretsky 2016.
  57. ^ Reicher 2017, s. 2–4.
  58. ^ Connolly 2017, str. 15.
  59. ^ Kessler & Kelly 2018.
  60. ^ Pfiffner 2020, s. 17–40.
  61. ^ Connolly 2017, s. 18–19.
  62. ^ Lifton 2019, str. 131–132.
  63. ^ Parker 2020.
  64. ^ A b Stenner & Haidt 2018, str. 136.
  65. ^ A b Pettigrew 2017, str. 107.
  66. ^ Dean & Altemeyer 2020, str. 140.
  67. ^ Dean & Altemeyer 2020, str. 154.
  68. ^ Dean & Altemeyer 2020, str. 188.
  69. ^ Dean & Altemeyer 2020, str. 218.
  70. ^ Dean & Altemeyer 2020, str. 258.
  71. ^ Dean & Altemeyer 2020, str. 227.
  72. ^ Pettigrew 2017, s. 5–6.
  73. ^ Pettigrew 2017, str. 108.
  74. ^ Feldman 2020.
  75. ^ Pettigrew 2017, str. 112–113.
  76. ^ Finn 2017.
  77. ^ Matthews 2015.
  78. ^ Finchelstein 2017, s. 11–13.
  79. ^ Browning 2018.
  80. ^ Seeßlen 2017.
  81. ^ CollinsDictionary 2016.
  82. ^ Temelkuran 2019.
  83. ^ Hopkin & Blyth 2020.
  84. ^ Vox, 15. prosince 2017.
  85. ^ Vox, 11. dubna 2017.

Bibliografie

Knihy

  • Connolly, William (2017). Aspirační fašismus: Boj za mnohostrannou demokracii za trumpismu. Minneapolis, Minnesota: University of Minnesota Press. ISBN  9781517905125.
  • Dean, Johne; Altemeyer, Robert A. (2020). „Kapitola 10: Národní průzkum autoritářství“. Autoritářská noční můra: Trump a jeho následovníci (e-book ed.). Brooklyn: Melville House Publishing. ISBN  9781612199061.
  • de la Torre, Carlos; Barr, Robert R .; Arato, Andrew; Cohen, Jean L .; Ruzza, Carlo (2019). Routledge Handbook of Global Populism. Routledge International Handbooks. Londýn / New York: Routledge. ISBN  978-1-315-22644-6.
  • Frum, Davide (2018). Trumpokracie. New York: Harper. p. 336. ISBN  978-0062796745.
  • Dionne, E. J.; Mann, Thomas E.; Ornstein, Norman (2017). Jeden národ po Trumpovi: Průvodce pro zmatené, rozčarované, zoufalé a ještě ne deportované. New York: St. Martin's Press. p. 384. ISBN  978-1250293633.
  • Feldman, Stanley (29. ledna 2020). „Autoritářství, vyhrožování a nesnášenlivost“. V Borgida; Federico; Miller (eds.). V popředí politické psychologie: Pokusy o čest Johna L. Sullivana. Taylor & Francis. ISBN  9781000768275.
  • Fuchs, Christian (2018). Digitální demagog: Autoritářský kapitalismus ve věku Trumpa a Twitteru. Pluto Press. JSTOR  j.ctt21215dw.8.
  • Le Bon, Gustave (2002) [1. pub. 1895]. Dav: Studie populární mysli. Mineola, New York: Dover Publications. ISBN  9780486419565.
  • Lifton, Robert Jay (15. října 2019). Losing Reality: On Cults, Cultism, and the Mindset of Political and Religious Zealotry (electronic edition-epub). New York / London: New Press. ISBN  9781620975121. (Čísla stránek odpovídají ePub edice.)
  • Löwenthal, Leo; Guterman, Norbert (1970) [1949]. Prophets of Deceit: A Study of the Techniques of the American Agitator (PDF). New York: Harper & Brothers. ISBN  978-0870151828.(Uvedená čísla stránek odpovídají online verzi z roku 1949 na AJArchives.org.)
  • Money-Kyrle, Rogere (2015) [1941]. „Psychologie propagandy“. V Meltzer, Donald; O'Shaughnessy, Edna (eds.). Shromážděné dokumenty Rogera Money-Kyrleho. Clunie Press. Money-Kyle nepopisuje rétorický vzorec řešení problému - konfliktu, ale vývoj psychoanalytických stavů mysli ve třech krocích: 1) melancholie, 2) paranoia a 3) velikášství.
  • Nash, George H. (2017). „Americký konzervatismus a problém populismu“. V Kimball, Roger (ed.). Vox Populi: Nebezpečí a sliby populismu. New York: Encounter Books. p. 216. ISBN  978-1-59403-958-4.
  • Neuborne, Burte (6. srpna 2019). When in Times the Mob Is Swayed: A Citizen's Guide to Defending Our Republic (ePub ) vyd.). New York / London: The New Press. ISBN  978-1620973585.(Čísla stránek odpovídají ePub edice.)
  • Pfiffner, James (2020). „Lži Donalda Trumpa: Taxonomie“. Prezidentské vedení a Trumpovo předsednictví (PDF). Palgrave Macmillan. str. 17–40. doi:10.1007/978-3-030-18979-2_2. ISBN  978-3-030-18979-2. Citováno 24. listopadu 2020.
  • Sexton, Jared Yates (2017). Lidé budou stoupat jako vody na břehu: Příběh amerického vzteku. Berkeley: Counterpoint Press. p. 198. ISBN  978-1-61902-956-9.
  • Smith, David Livingstone (2020). O nelidství: odlidštění a jak tomu odolat (ePub vyd.). New York: Oxford University Press. ISBN  9780190923020.
  • Stenner, Karen; Haidt, Jonathan (6. března 2018). „Autoritářství není chvilkové šílenství, ale věčná dynamika v liberálních demokraciích.“ V Sunstein, C. R. (ed.). Může se to stát tady? Autoritářství v Americe. New York: Dey Street Books. ISBN  9780062696212.
  • Temelkuran, Ece (2019). Jak ztratit zemi: 7 kroků od demokracie k diktatuře. ISBN  9780008340612.
  • Woodward, Bobe (2018). Strach: Trump v Bílém domě. New York: Simon & Schuster. p. 448. ISBN  978-1-4711-8130-6.

Články