Projekt pro nové americké století - Project for the New American Century

Projekt pro nové americké století (PNAC)
PNAC logo.png
Formace1997; Před 23 lety (1997)
ZakladatelWilliam Kristol, Robert Kagan
Rozpuštěno2006
TypVeřejná politika think tank
Umístění
Předseda
William Kristol
Ředitelé

The Projekt pro nové americké století (PNAC) byl neokonzervativní[1][2][3] think tank sídlící v Washington DC. který se zaměřil na Spojené státy zahraniční politika. Byla založena jako nezisková vzdělávací organizace v roce 1997 a byla založena William Kristol a Robert Kagan.[4][5] Stanoveným cílem PNAC bylo „prosazovat americké globální vedoucí postavení“.[6] Organizace uvedla, že „americké vedení je dobré jak pro Ameriku, tak pro svět,“ a snažila se získat podporu pro „a Reaganit politika vojenské síly a morální jasnosti. “[7]

Z dvaceti pěti lidí, kteří podepsali zakládající prohlášení o zásadách PNAC, deset pokračovalo ve službě v administrativa amerického prezidenta George W. Bushe, počítaje v to Dick Cheney, Donald Rumsfeld, a Paul Wolfowitz.[8][9][10][11] Pozorovatelé jako např Irwin Stelzer a Dave Grondin navrhli, že PNAC hrál klíčovou roli při formování zahraniční politika Bushovy administrativy, zejména při budování podpory pro Válka v Iráku.[12][13][14][15] Akademici jako Inderjeet Parmar, Phillip Hammond a Donald E. Abelson uvedli, že vliv PNAC na administrativu George W. Bushe byl přehnaný.[16][17][18]

Projekt pro nové americké století přestal fungovat v roce 2006;[19] to bylo nahrazeno novým think-tankem jménem Iniciativa zahraniční politiky, spoluzakládali Kristol a Kagan v roce 2009. Iniciativa pro zahraniční politiku byla rozpuštěna v roce 2017.

Počátky a provoz

Projekt pro nové americké století se vyvinul z víry Kristola a Kagana, že Republikánská strana chyběla „přesvědčivá vize americké zahraniční politiky“, která by umožnila republikánským vůdcům účinně kritizovat Prezident Bill Clinton záznam zahraniční politiky.[19]

V létě roku 1996 spolu napsali Kristol a Kagan článek Zahraniční styky s názvem „Směrem k zahraniční politice neo-reaganitů“ - s odkazem na zahraniční politiku prezidenta Ronald Reagan. V článku tvrdili, že američtí konzervativci jsou „zmítaní“ v oblasti zahraniční politiky, prosazovali „vyšší vizi mezinárodní role Ameriky“, a navrhli, aby Spojené státy zaujaly postoj „benevolentní globální hegemonie."[20] V červnu 1997 založili Kristol a Kagan PNAC za účelem prosazování cílů, které si stanovili jako první Zahraniční styky, odrážející prohlášení a cíle článku v založení PNAC Prohlášení o zásadách.[19]

Podle Maria Ryanové jednotlivci, kteří podepsali prohlášení a dopisy PNAC, nebyli zaměstnanci ani členy skupiny a „příznivci iniciativ PNAC se lišili případ od případu“.[19] Zatímco její stálí zaměstnanci byli relativně malí, organizace byla „obzvláště dobře propojena“, přičemž některá její prohlášení a dopisy přitahovaly podporu významných konzervativců a neokonzervativců.[9][19]

V tomto ohledu Stuart Elden uvedl, že „Vliv, který měl PNAC, byl ohromující,“ a poznamenal, že

Počet osob spojených s PNAC, kteří byli členy Reagana nebo první Bushovy administrativy, a počet osob, které by se ujaly úřadu s administrativou druhého prezidenta Bushe, ukazují, že nejde pouze o otázku zaměstnanců a rozpočtů.[21]

Prohlášení o zásadách

Prvním veřejným aktem PNAC bylo vydání „Prohlášení o zásadách“ 3. června 1997. Toto prohlášení mělo 25 signatářů, včetně členů projektu a externích podporovatelů (viz Signatáři prohlášení o zásadách ). Popsalo Spojené státy jako „přední světovou mocnost“ a uvedlo, že národ čelí výzvě „utvářet nové století příznivé pro americké principy a zájmy“. Za účelem dosažení tohoto cíle signatáři prohlášení požadovali výrazné zvýšení výdajů na obranu a podporu „politické a ekonomické svobody v zahraničí“. Uvádí se v něm, že Spojené státy by měly posílit vztahy se svými demokratickými spojenci, „vyzvat režimy nepřátelské našim zájmům a hodnotám“, a zachovat a rozšířit „mezinárodní řád přátelský k naší bezpečnosti, naší prosperitě a našim zásadám“. Vyzval k „reaganitské“ politice „vojenské síly a morální jasnosti“ a dospěl k závěru, že principy PNAC jsou nezbytné, „pokud mají Spojené státy stavět na úspěších tohoto minulého století a zajistit naši bezpečnost a naši velikost v příštím století. " [5]

V září 2000 vydala společnost PNAC zprávu „Obnova obrany Ameriky“, která podporuje „přesvědčení, že Amerika by se měla snažit zachovat a rozšířit svou pozici globálního vedení zachováním prevahy amerických vojenských sil“. Zpráva rovněž uvádí, že „pokročilé formy biologické války, které mohou„ cílit “na konkrétní genotypy, mohou transformovat biologickou válku z oblasti teroru na politicky užitečný nástroj.“ [22] [23] [24]

Žádá změnu režimu v Iráku

V roce 1998 se Kristol a Kagan zasazovali změna režimu v Irák skrze Irácký proces odzbrojení prostřednictvím článků, které byly zveřejněny v New York Times.[25][26] Po vnímané irácké neochotě spolupracovat OSN inspekce zbraní, hlavní členové PNAC včetně Richard Perle, Paul Wolfowitz, R. James Woolsey, Elliot Abrams, Donald Rumsfeld, Robert Zoellick, a John Bolton byli mezi signatáři otevřeného dopisu iniciovaného PNAC prezidentovi Bill clinton vyzývající k odstranění Saddam hussein.[19][27] Zobrazovat Saddáma Husajna jako hrozbu pro USA, to střední východ spojenci a ropné zdroje v regionu a zdůraznění možného nebezpečí každého z nich zbraně hromadného ničení pod iráckou kontrolou dopis tvrdil, že Spojené státy již „nemohou záviset na našich partnerech v válka v Zálivu pokračovat v dodržování sankcí nebo potrestat Saddáma, když blokuje nebo se vyhýbá inspekcím OSN. „Konstatování, že americká politika“ nemůže být nadále ochromena zavádějícím trváním na jednomyslnosti v Rada bezpečnosti OSN „signatáři dopisu tvrdili, že„ USA mají podle stávajících rezolucí OSN pravomoc podniknout nezbytné kroky, včetně vojenských, k ochraně našich životně důležitých zájmů v Perském zálivu. “[28] V přesvědčení, že sankce OSN proti Iráku by byly neúčinným prostředkem odzbrojení Iráku, napsali členové PNAC také dopis Republikán členové Americký kongres Mlok Gingrich a Trent Lott,[29] naléhání na Kongres, aby jednal, a podpořila Zákon o osvobození Iráku z roku 1998 (H.R.4655)[30][31] kterou prezident Clinton podepsal v říjnu 1998.

V únoru 1998 podepsali někteří stejní jednotlivci, kteří v lednu podepsali dopis PNAC, podobný dopis Clintonovi od bipartisana Výbor pro mír a bezpečnost v Perském zálivu.[27][32]

V lednu 1999 rozeslal PNAC sdělení, které kritizovalo bombardování Iráku v prosinci 1998 Operace Pouštní liška jako neúčinné. Zpráva zpochybňovala životaschopnost irácké demokratické opozice, kterou USA podporovaly prostřednictvím zákona o osvobození Iráku, a zmínila jakoukoli politiku „zadržování“ jako iluzi.[33]

Krátce po Útoky z 11. září 2001, zaslal PNAC prezidentovi dopis George W. Bush, konkrétně prosazování změny režimu prostřednictvím „rozhodného úsilí o odstranění Saddáma Husajna z moci v Iráku“. V dopise bylo naznačeno, že „jakákoli strategie zaměřená na vymýcení terorismu a jejích sponzorů musí zahrnovat odhodlané úsilí o odstranění Saddáma Husajna z moci v Iráku“, i když se neobjevily žádné důkazy o propojení Iráku s útoky z 11. září. Dopis varoval, že umožnění Husajnovi zůstat u moci by bylo „brzkou a možná rozhodující kapitulací ve válce proti mezinárodnímu terorismu“.[34] Od roku 2001 do invaze do Iráku, PNAC a mnoho jeho členů vyjádřilo aktivní podporu vojenské akci proti Iráku a prosazování ponechání Saddáma Husajna u moci by bylo „vzdáním se terorismu“.[35][36][37][38][39]

Někteří považují dopis PNAC prezidentovi Clintonovi ze dne 16. ledna 1998, v němž naléhal na „odstranění režimu Saddáma Husajna od moci“.[28][40] a zapojení více členů PNAC do Bushovy administrativy[10][11] jako důkaz, že PNAC měl významný vliv na rozhodnutí Bushovy administrativy napadnout Irák, nebo dokonce tvrdil, že invaze byla hotovým závěrem.[14][41][42][43][44] Zápis Der Spiegel například v roce 2003 Jochen Bölsche konkrétně se zmínil o PNAC, když tvrdil, že „ultrapravicové americké think-tanky“ „připravovaly plány na období americké globální nadvlády, na emaskulaci OSN a agresivní válku proti Iráku“ za „bílého dne“ od roku 1998.[45] Podobně, BBC novinář Paul Reynolds vylíčil aktivity a cíle PNAC jako klíč k pochopení zahraniční politiky administrativy George W. Bushe po 11. září 2001, což naznačuje, že Bushova „dominantní“ zahraniční politika byla alespoň částečně inspirována myšlenkami PNAC.[41]

Nějaký[SZO? ] politologové, historici a další akademici kritizovali mnoho z těchto tvrzení. Donald E. Abelson napsal, že vědci, kteří studují „převahu PNAC“ na politické scéně „nemohou přehlížet skutečnost“, že několik signatářů PNAC Prohlášení o cílech „obdržel vysoké pozice v Bushově administrativě,“ ale uznání těchto skutečností „je daleko od tvrzení, že institut byl architektem Bushovy zahraniční politiky.“[16][46][47]

Obnova americké obrany

Jednou z nejvlivnějších publikací PNAC byla 90stránková zpráva s názvem Přestavba americké obrany: strategie, síly a zdroje pro nové století. Cituje PNAC z roku 1997 Prohlášení o zásadách, Obnova americké obrany tvrdil, že Spojené státy by se měly „snažit zachovat a rozšířit svou pozici globálního vedení“ „udržováním přednosti amerických vojenských sil“.[48] Hlavním autorem zprávy byl Thomas Donnelly která začala žít jako transwoman v říjnu 2018 pod jménem Giselle. Donald Kagan a Gary Schmitt jsou připočítáni jako předsedové projektů. Uvádí také jména 27 dalších účastníků, kteří přispěli referáty nebo se zúčastnili schůzek souvisejících s vypracováním zprávy, z nichž šest následně zaujalo klíčové obranné a zahraniční politické pozice v Bushově administrativě.[49][50] Naznačovalo to, že předchozí dekáda byla dobou míru a stability, která poskytla „geopolitický rámec pro rozsáhlý ekonomický růst“ a „šíření amerických principů svobody a demokracie“. Zpráva varovala, že „žádný okamžik v mezinárodní politice nelze zmrazit v čase; ani globální Pax Americana se nezachová.

Podle zprávy jsou současné úrovně výdajů na obranu nedostatečné, což nutí tvůrce politik „neúspěšně se snažit„ řídit “stále větší rizika.“ Výsledkem, jak to naznačuje, byla forma „platba za dnešní potřeby zkrácením zítřka; odstoupení z policejních misí, aby se udržela síla pro rozsáhlé války;„ volba “mezi přítomností v Evropě nebo přítomností v Asie; Zpráva tvrdila, že to všechno byly „špatné volby“ a „falešné ekonomiky“, což málo prosazovalo dlouhodobé americké zájmy. „Skutečné náklady na nesplnění našich obranných požadavků,“ argumentovala zpráva „„ bude sníženou kapacitou pro americké globální vedení a nakonec ztrátou globálního bezpečnostního řádu, který je jedinečně přátelský k americkým principům a prosperitě. “[48]

Obnova americké obrany doporučil zřízení čtyř hlavních misí pro americké vojenské síly: obrana „americké vlasti“, bojování a vítězství „několika souběžných velkých divadelních válek“, „plnění„ stálých “povinností spojených s formováním bezpečnostního prostředí“ v klíčových regiony a transformace amerických sil „za účelem využití„ revoluce ve vojenských záležitostech “.“ Mezi jeho konkrétní doporučení patřilo udržení jaderné převahy USA, zvýšení aktivní personální síly armády z 1,4 na 1,6 milionu lidí, přesun amerických sil do jihovýchodní Evropy a Asie a „selektivní“ modernizace amerických sil. Zpráva se zasazovala o zrušení „zátarasových“ programů, jako je Joint Strike Fighter (který podle něj absorbuje „přemrštěné“ částky financování Pentagonu a zároveň by poskytoval omezené zisky), ale upřednostňoval rozvoj „globální protiraketové obrany“ a kontrolu nad „vesmír a kyberprostor“, včetně vytvoření nové vojenské služby s posláním „řízení vesmíru“. Abychom pomohli dosáhnout těchto cílů, Obnova americké obrany zasazoval se o postupné zvyšování vojenských a obranných výdajů „na minimální úroveň 3,5 až 3,8 procenta hrubého domácího produktu, přičemž k celkovým výdajům na obranu ročně přidává 15 až 20 miliard dolarů.[48]

Kritici

Obnova americké obrany

Napsáno před Útoky z 11. září, a během politických debat o Válka v Iráku, část Obnova americké obrany s názvem „Vytvoření dominantní síly zítřka“ se stalo předmětem značné kontroverze: “Dále, proces transformace, i když přináší revoluční změnu, bude pravděpodobně dlouhý, bez nějaké katastrofické a katalyzující události - jako nový Pearl Harbor."[48] Novinář John Pilger poukázal na tuto pasáž, když tvrdil, že Bushova vláda využila události z 11. září jako příležitost k využití dlouho vytoužených plánů.[51]

Někteří kritici šli dále a tvrdili to Obnova americké obrany by měl být považován za program pro globální Američany hegemonie. Zápis Der Spiegel v roce 2003 to tvrdil Jochen Bölsche Obnova americké obrany „byl vyvinut společností PNAC pro Rumsfelda, Cheneyho, Wolfowitze a Libby,“ a byl „věnován záležitostem„ udržení přednosti USA, maření konkurenčních sil a formování globálního bezpečnostního systému podle zájmů USA ““.[45][52] Britský poslanec Michael Meacher učinil podobná obvinění v roce 2003 a uvedl, že dokument je „plánem pro vytvoření globálního Pax Americana „, které byly„ vypracovány “pro klíčové členy Bushovy administrativy.[53] Akademický Peter Dale Scott následně napsal

„Ideologie [PNAC] byla shrnuta v dokumentu o významné pozici, Obnova americké obrany, v roce 2000. Tento dokument prosazoval globální společnost Pax Americana, která není omezena mezinárodním právem ... “[54]

Jiní akademici, jako je Donald E. Abelson a Phillip Hammond, navrhli, že mnoho z těchto kritik bylo přehnané, přičemž poznamenávají, že podobná tvrzení o původu, cílech a vlivu PNAC „si nadále pronikají do akademické literatury o neo- konzervativní síť ve Spojených státech. “ Hammond například konstatuje, že zatímco Obnova americké obrany „je často uváděn jako důkaz, že plán americké nadvlády nad světem byl realizován na základě války proti terorismu,“ byl ve skutečnosti „výjimečný“. Podle Hammonda byla doporučení zprávy „přesně to, co by obecně očekávali neokonzervativci, a není velkým odhalením, že to řekli ve veřejně dostupných dokumentech před zářím 2001“.[55] Podobně Abelson napsal, že „vyhodnocení rozsahu vlivu PNAC není tak přímé“, jak tvrdí Meacher a další, „protože„ víme jen velmi málo o vnitřním fungování tohoto think-tanku a o tom, zda splnil své účtování jako architekt Bushovy zahraniční politiky “.[56]

Zaměření na vojenské strategie versus diplomatické strategie

Kolega PNAC Reuel Marc Gerecht stanovený:

„Nemáme jinou možnost, než znovu vštípit našim nepřátelům a přátelům strach, který se váže na jakoukoli velkou moc. ... Pouze válka proti Saddámu Husajnovi rozhodně obnoví úctu, která chrání americké zájmy v zahraničí a občany doma“.[57]

The Institut strategických studií je Jeffrey Record ve své monografii Ohraničující globální válku proti terorismu, Gabriel Kolko, emeritní profesor výzkumu ve společnosti York University a autor Další století války? (The New Press, 2002), ve svém článku publikovaném v CounterPunch, a William Rivers Pitt, v Truthout, respektive tvrdil, že PNAC cíle vojenské hegemonie přehnané, čeho může armáda dosáhnout, že nedokázali rozpoznat „meze moci USA“, a to upřednostňování preventivní výkon vojenské moci nad diplomatickými strategiemi by mohl mít „nepříznivé vedlejší účinky“.[58][59][60] (Paul Reynolds a Max Boot učinili podobná pozorování.[41][61])

Konec organizace

Do konce roku 2006 byl PNAC „omezen na hlasovou schránku a strašidelný web [s] jediným zaměstnancem ... ponechán na zabalení věcí“, podle korespondenta na BBC novinky.[62] V roce 2006 bývalý výkonný ředitel PNAC Gary Schmitt řekl, že PNAC nikdy neměl v úmyslu „pokračovat věčně“, a „již svou práci vykonal“, což naznačuje, že „náš názor byl přijat“.[62] V roce 2009 Robert Kagan a William Kristol vytvořili nový think tank, Iniciativa zahraniční politiky, které učenci Stephen M. Walt a Don Abelson charakterizovali jako nástupce PNAC.[2][63] Od 5. září 2018 do 13. ledna 2019 se domovská stránka PNAC vrátila online bez dalšího vysvětlení.[64]

Osoby spojené s PNAC

Ředitelé projektů

[jak je uvedeno na webu PNAC:]

Zaměstnanci projektu

Bývalí ředitelé a zaměstnanci

Signatáři Prohlášení o zásadách

Viz také

Poznámky a odkazy

  1. ^ Následující označují nebo označují PNAC jako neokonzervativní organizaci:
    • Albánec, Matteo (2012). Koncept války v neokonzervativním myšlení. str. 72. ISBN  9788867720002. Citováno 2. března 2015.
    • Ryan, Maria. Neokonzervatismus a nové americké století. Palgrave Macmillan.
    • Feldman, Stephen. Neokonzervativní politika a Nejvyšší soud. NYU Press. str. 67.
    • Brownstein, Ronald (17. dubna 2003). „Válka s Irákem / politické myšlení: ti, kdo hledali válku, nyní prosazují mír“. Los Angeles Times. Citováno 3. března 2015.
    • Greenberger, Robert S; Legget, Karby (21. března 2003). „Bush sní o změně nejen režimu, ale i regionu“. Wall Street Journal. Citováno 2. března 2015.
    • Maddox, Bronwen (14. července 2004). „Stavitelé národů nesmí ztratit hlas“. Časy. Citováno 3. března 2015.
    • Salvucci, Jim (25. srpna 2003). „Bush používá krizi k prosazování přednastavené agendy“. Baltimore Sun. Citováno 3. března 2015.
  2. ^ A b První dojmy, druhé myšlenky: Úvahy o měnící se roli think tanků v zahraniční politice USA, Abelson, Kritické problémy naší doby, v.8, Centrum pro americká studia, University of Western Ontario, 2011
  3. ^ Běh světu: Vnitřní příběh Rady národní bezpečnosti a architektů americké moci, David Rothkopf, Veřejné záležitosti, 2006
  4. ^ Domovská stránka Projekt pro nové americké století, přístup 4. března 2015.
  5. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó str q r s t u proti w X y z aa Elliott Abrams, et al., „Prohlášení o zásadách“, 3. června 1997, newamericancentury.org, přístup 28. května 2007.
  6. ^ A b C d E F G h i j k l m „About PNAC“, newamericancentury.org, n.d., přístup ke dni 30. května 2007: „Projekt pro nové americké století, založený na jaře 1997, je nezisková vzdělávací organizace, jejímž cílem je propagovat americké globální vedení. Projekt byl iniciativou Nový občanský projekt (501c3); předsedou Projektu nového občanství je William Kristol a jeho prezidentem je Gary Schmitt."
  7. ^ Prohlášení o zásadách projektu pro nové americké století:
  8. ^ [1] Zahraniční politika Spojených států a národní identita v 21. století, Kenneth Christie (ed.), Routledge, 2008
  9. ^ A b Max Boot „Neokonzervativci“, Zahraniční politika Č. 140 (leden - únor 2004), s. 20–22 + 24 + 26 + 28 [2]
  10. ^ A b Parmar, Inderjeet (2008). „Kapitola 3: Zřízení zahraniční politiky USA neokonzervativní povahy?“. V Christie, Kenneth (ed.). Zahraniční politika Spojených států a národní identita v 21. století. Routledge. str. 46. ISBN  978-0-415-57357-3.
    • „33 vůdců PNAC bylo velmi propojeno s americkým státem - projevilo se 115 takových spojení: 27 s ministerstvem obrany, 13 se státem, 12 s Bílým domem, 10 s Rada národní bezpečnosti a 23. s Kongresem. “
    • „PNAC lze považovat za silně integrovaný do politického a administrativního aparátu moci USA; rozhodně to není v tomto ohledu cizí instituce.“
  11. ^ A b Funabashi, Yichi (2007). Otázka poloostrova: Kronika druhé korejské jaderné krize. Washington DC.: Brookingsova instituce. ISBN  978-0-8157-3010-1.
    • „Z dvaceti pěti signatářů prohlášení PNAC o zásadách ... deset pokračovalo v administrativě George W. Bushe, mimo jiné včetně Dicka Cheneyho, Donalda Rumsfelda a Paula Wolfowitze.“
  12. ^ Stelzer, Irwin (2004). Neokonzervatismus. London: Atlantic Books. str. 5.
    • (v PNAC, kterou založil Kristol): „Mezi její další zakladatele patřili Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz a Elliot Abrams, kteří byli všichni určeni na klíčové pozice v Bushově administrativě - s výjimkou Kristolu.“
    • „Nikdo nemůže pochybovat, že PNAC významně přispěl k Zahraniční politika Bushovy administrativy. Naznačovat, že je součástí tajného úsilí o svržení tradiční americké zahraniční politiky, však není pravda. “
  13. ^ Hammond, Phillip (2007). Média, válka a postmoderna. Routledge. str.72. Přestavba americké obrany, září 2000.
    • „Kritici hodně zdůraznili skutečnost, že kroky USA po 11. září zřejmě následovaly neokonzervativní myšlení o zahraniční a bezpečnostní politice formulované před Bushovým nástupem do úřadu,“ s. 72.
    • "Zejména, Přestavba americké obrany ... je často uváděn jako důkaz, že plán americké nadvlády nad světem byl realizován v rámci krytí války proti terorismu, “s. 72.
  14. ^ A b Parmar, Inderjeet (2008). „Kapitola 3: Zřízení zahraniční politiky USA neokonzervativně ovládané?“. V Christie, Kenneth (ed.). Zahraniční politika Spojených států a národní identita v 21. století (PDF). New York a Londýn: Routledge. str. 49.
    • „Často se tvrdí, že neokonzervativci unesli Bushovu administrativu - zejména vlivem PNAC.“
  15. ^ Grondin, David (2005). „Chybná hegemonie pro Impérium: Neokonzervativci, Bushova doktrína a Demokratická říše“. International Journal. 61 (1): 227–241. doi:10.2307/40204140. JSTOR  40204140.
    • „Nelze pochybovat o tom, že„ národní bezpečnostní strategie Spojených států amerických “z září 2002, která ohlašuje Bushovu doktrínu založenou na vojenské prevenci, změně režimu a zvýšených výdajích na obranu, byla silně ovlivněna neokonzervativními spisy. byla díla publikovaná pod záštitou „Projektu pro nové americké století“, včetně Obnova americké obrany (Donald Kagan, Gary Schmitt a Thomas Donnelly) a Současná nebezpečí: Krize a příležitost v americké zahraniční a obranné politice (William Kristol a Robert Kagan). “strany 231-232.
  16. ^ A b Parmar, Inderjeet (2008). „Kapitola 3: Zřízení zahraniční politiky USA neokonzervativně ovládané?“. V Christie, Kenneth (ed.). Zahraniční politika Spojených států a národní identita v 21. století. Routledge Studie v zahraniční politice USA. Routledge. str. 49.
  17. ^ Hammond, Phillip (2007). Média, válka a postmoderna. Routledge. str.72. Přestavba americké obrany, září 2000.
  18. ^ Abelson, Donald E (2006). Capitol Idea: Think Tanks a zahraniční politika USA. McGill-Queen's University Press. 218–219. ISBN  978-0773531154. Citováno 25. dubna 2019.
  19. ^ A b C d E F Ryan, Maria (25. října 2010). Neokonzervatismus a nové americké století. New York: Palgrave Macmillan. ISBN  978-0-230-10467-9. Citováno 2. března 2015.
  20. ^ Kristol, William; Kagan, Robert (1. července 1996). „Směrem k zahraniční politice neo-reaganitů“. Zahraniční styky. 75 (4): 18. doi:10.2307/20047656. JSTOR  20047656.
  21. ^ [3] Teror a území: Prostorový rozsah suverenity, Stuart Elden, Univ Of Minnesota Press, 2009, s. 15
  22. ^ (PDF). 12. listopadu 2002 https://web.archive.org/web/20021112224032/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf. Archivovány od originál (PDF) 12. listopadu 2002. Citováno 20. března 2020. Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)
  23. ^ „Obnova americké obrany: strategie, síly a zdroje pro nové století“. cryptome.org. Citováno 20. března 2020.
  24. ^ Donnelly, Kagan (září 2000). „Obnova americké obrany. Strategie, síly a zdroje pro nové století“ (PDF). Nové americké století. Archivovány od originál (PDF) 12. listopadu 2002. Citováno 20. března 2020.
  25. ^ Kristol, William; Kagan, Robert (30. ledna 1998). „Bombardování Iráku nestačí“. The New York Times.
  26. ^ Kristol, William; Kagan, Robert (26. února 1998). „„ Velké vítězství “Iráku“. The Washington Post.
  27. ^ A b Wedel, Janine (2009). Shadow Elite. New York: Základní knihy. str.170.
  28. ^ A b „Otevřený dopis prezidentu Billovi Clintonovi“, 26. ledna 1998, přístup k 28. května 2007.
  29. ^ Elliott Abrams, et al.,Dopis Mlokovi Gingrichovi a Trentu Lottovi, 28. května 1998, newamericancentury.org, zpřístupněno 30. května 2007.
  30. ^ Arin, Kubilay Yado (2013): Think Tanks, mozkové trusty zahraniční politiky USA. (Wiesbaden: VS Springer).
  31. ^ „VEŘEJNÉ ZÁKONY 105–338 — 31. ŘÍJNA 1998. ZÁKON O OSLOBODENÍ IRAKA Z ROKU 1998“ Zákon o osvobození Iráku z roku 1998, 27. ledna 1998, zpřístupněno 20. června 2014.
  32. ^ Hoff, Joan (10. prosince 2007). Faustiánská zahraniční politika od Woodrowa Wilsona po George W. Bushe. ISBN  9781139468596.
  33. ^ „MEMORANDUM K: VEDENÍ STANOVISK, OD: MARK LAGON, PŘEDMĚT: Irák“, 7. ledna 1999, newamericancentury.org, web.archive.org, přístup ke dni 30. května 2007.
  34. ^ William Kristol, et al., Dopis Georgovi W. Bushovi, 20. září 2001, newamericancentury.org, n.d., zpřístupněno 20. června 2014.
  35. ^ Například, William Kristol, "Osvobodit Irák", Týdenní standard, 14. května 2001, online vysílání, newamericancentury.org, přístup 28. května 2007.
  36. ^ Neil MacKay, „Bývalý poradce Bushe: USA plánovaly invazi do Iráku dlouho před 11. zářím“, Fond moudrosti, Skotský Sunday Herald 11. ledna 2004, zpřístupněno 1. června 2007.
  37. ^ Gary Schmitt, „State of Terror: War by any other name ...“, Týdenní standard 20. listopadu 2000, newamericancentury.org, web.archive.org, přístup 1. června 2007.
  38. ^ Gary Schmitt, „MEMORANDUM: DO: VEDÍCÍ STANOVISKA, OD: GARY SCHMITT, PŘEDMĚT: Spojení Irák - al-Káida“, 6. srpna 2002, newamericancentury.org, web.archive.org, přístup 1. června 2007.
  39. ^ Gary Schmitt, „MEMORANDUM: DO: VEDÍCÍ STANOVISKA, OD: WILLIAM KRISTOL, PŘEDMĚT: Irák a válka proti teroru“, 21. srpna 2002, newamericancentury.org, web.archive.org, přístup 1. června 2007.
  40. ^ „Chronologie: Evoluce Bushovy doktríny“, Válka za zavřenými dveřmi. Přední linie, WGBH-TV (Boston, Massachusetts ), Služba veřejného vysílání (PBS), online posting 20. února 2003, zpřístupněno 1. června 2007. ("Domovská stránka" zahrnuje nabídku odkazů na „Analýzy“, „Chronologie“, „Rozhovory“ a „Diskuse“ a také odkaz na streamované video z programu.)
  41. ^ A b C Paul Reynolds, „Analýza: Power Americana: USA podle všeho směřují k válce s Irákem, ať se stane cokoli, s dopady na budoucí chování americké zahraniční politiky “, BBC novinky, 2. března 2003, zpřístupněno 29. května 2007.
  42. ^ Margie Burns, „Warriors Behind the Scenes Coached the Stars On Stage“, Washingtonský divák, 1. května 2004, zpřístupněno 1. června 2007, aktualizováno 16. listopadu 2013. (1 ze 3 stránek.)
  43. ^ Hammond, Philip (10. října 2007). Média, válka a postmoderna. google.ca. ISBN  9781134188345.
    • „Kritici hodně zdůraznili skutečnost, že kroky USA po 11. září zřejmě následovaly neokonzervativní myšlení o zahraniční a bezpečnostní politice formulované před Bushovým nástupem do funkce.“ "Zejména, Přestavba americké obrany ... je často uváděn jako důkaz, že plán americké nadvlády nad světem byl realizován v rámci krytí války proti terorismu. “
  44. ^ Abelson, Donald E. (14. srpna 2006). Capitol Idea. google.ca. ISBN  9780773575974.
    • Abelson cituje britského poslance Michaela Meachera Obnova americké obrany„Tento plán ukazuje, že Bushův kabinet zamýšlel převzít vojenskou kontrolu nad oblastí Perského zálivu bez ohledu na to, zda byl u moci Saddám Husajn.
  45. ^ A b Ebrahim Afsah, „Creed, Cabal nebo Conspiracy - počátky současné neokonzervativní revoluce ve strategickém myšlení USA“, The German Law Journal, Č. 9 (září 2003), č. 5, s odvoláním na Jochena Bölscheho, „Bushs Masterplan - Der Krieg, der aus dem Think Tank kam“, Der Spiegel 4. března 2003.
  46. ^ Abelson, Donald E (14. srpna 2006). Capitol Idea: Think Tanks a zahraniční politika USA. 218–219. ISBN  9780773575974.
  47. ^ Hammond, Philip (10. října 2007). Média, válka a postmoderna. google.ca. ISBN  9781134188345.
  48. ^ A b C d "Přestavba americké obrany: strategie, síly a zdroje pro nové století" (PDF). Září 2000. Archivováno z původního dne 17. srpna 2013. Citováno 30. května 2007.CS1 maint: unfit url (odkaz)
  49. ^ [4] Skutečný cíl prezidenta v Iráku, Jay Bookman, Atlanta Journal-Constitution, 29. září 2002
  50. ^ Na konci seznamu „Účastníci projektu“, na straně 90 ze dne Obnova americké obrany, objevuje se následující prohlášení: „Výše uvedený seznam jednotlivců se zúčastnil alespoň jednoho projektového setkání nebo přispěl příspěvkem k diskusi. Zpráva je produktem výhradně Projektu pro nové americké století a nemusí nutně představovat názory účastníci projektu nebo jejich přidružené instituce. “
  51. ^ John Pilger, „John Pilger odhaluje americký plán“, Nový státník 16. prosince 2002, zpřístupněno 20. června 2014.
  52. ^ Jochen Bölsche, "Bushs Masterplan - Der Krieg, der aus dem Think Tank kam", Der Spiegel 4. března 2003; Anglický překlad, „This War Came from a Think Tank“, trans. Alun Breward, publikováno v Margo Kingston,„Think Tank War: Why Old Europe Says No ", The Sydney Morning Herald, 7. března 2003, zpřístupněno 28. května 2007.
  53. ^ Donald E. Abelson, Capitol Idea: Think Tanks a U.S. Foreign Policy; McGill-Queen's University Press, 2006; str. 213.
  54. ^ [5] The Road to 9/11: Wealth, Empire, and the Future of America, Peter Dale Scott, University of California Press, 2008, str.192
  55. ^ Hammond, Philip (10. října 2007). Média, válka a postmoderna. google.ca. ISBN  9781134188345.
  56. ^ Abelson, Donald E. (14. srpna 2006). Capitol Idea. google.ca. ISBN  9780773575974.
  57. ^ „Proč jsme napadli Irák?“. Zahraniční politika LobeLog. 28.dubna 2015. Citováno 17. února 2016.
  58. ^ William Rivers Pitt, „Of Gods and Mortals and Empire“ („Editorial: Truthout Perspective“), Truthout, 21. února 2003, zpřístupněno 31. května 2007. Archivováno 22. Srpna 2005 v Wayback Machine
  59. ^ Jeffrey Record, Ohraničující globální válku proti terorismu, online vysílání přes washingtonpost.com, 12. ledna 2004, zpřístupněno 30. května 2007.
  60. ^ Gabriel Kolko, "" Nebezpečí Pax Americana ", CounterPunch, 15. ledna 2003, zpřístupněno 30. května 2007.
  61. ^ Max Boot, „Nauka o„ velké enchiladě ““, The Washington Post, 14. října 2002, online vysílání, newamericancentury.org, zpřístupněno 31. května 2007.
  62. ^ A b Paul Reynolds, „Konec Neo-con Dream: Neokonzervativní sen vybledl v roce 2006 “, BBC novinky 21. prosince 2006, přístup 29. května 2007.
  63. ^ [6] Koupili byste použitou zahraniční politiku od těchto lidí ?, Stephen M. Walt, zahraniční politika, 31. března 2009
  64. ^ [7] WebArchive Snapshot, 13. ledna 2019
  65. ^ Gary J. Schmitt je v současné době Resident Scholar na Americký podnikový institut a ředitel jeho programu v pokročilých strategických studiích.
  66. ^ „Daniel McKivergan“, newamericancentury.org, web.archive.org, zpřístupněno 30. května 2007.

externí odkazy