Vlastenectví - Patrimonialism

Vlastenectví je forma řízení, při které veškerá moc plyne přímo z vůdce. Neexistuje žádný rozdíl mezi veřejnou a soukromou doménou: „Samotná podstata patrimonialismu spočívá v myšlence, že„ s celým vládním orgánem a s ním souvisejícími ekonomickými právy se zachází jako se soukromě přivlastněnými ekonomickými výhodami “(Medard, 1996 Tyto režimy jsou autokratický nebo oligarchický a vyloučit z moci nižší, střední a vyšší třídu. Vedoucí představitelé těchto zemí mají obvykle absolutní osobní moc. Armády těchto zemí jsou obvykle věrné vůdci, nikoli národu.

Různé definice

Max Weber

Max Weber napsal o patrimonialismu jako formě tradiční nadvlády. Zpočátku to bylo zaměřeno na rodinné struktury, zejména na autoritu otců v rodinách, jinými slovy patriarchát. Patriarchát však popisuje pouze dřívější menší formu. Pro Webera byly patrimoniální monarchie a podobné formy vlády projekcemi patriarchátu (vláda otce v rodině) do širšího souboru sociálních vztahů.

Ve Weberově analýze tradiční autority (nadvlády) existují dvě hlavní formy patrimonialismu. Jedna forma se vyznačuje strukturou shora dolů, kde císař nebo sultán vládne na základě své vlastní legitimní autority prostřednictvím tradičních byrokratických úředníků (např. eunuchové ). V zásadě je římskokatolická církev v tomto tradičním smyslu patrimoniální, přičemž papež jako patrimoniální vládce.

Druhá forma patrimonialismu je stále shora dolů, ale blíží se ideálnímu typu západoevropského feudalismu se základem pro legitimní autoritu mimo autoritu ústředního vládce. Například ve Francii nebo Anglii ve 12. století se mohla skládat z rytířské aristokracie. Tato feudální forma patrimonialismu se nakonec vyvinula v konstituční monarchii. Americký senát je pozůstatkem Sněmovny lordů v Anglii. Páni byli doslova vrstevníky říše. Weberovým zastřešujícím argumentem bylo, že s moderností tradiční byrokratické vlastenecké formy vlády nakonec ustoupily modernímu kapitalistickému byrokratickému racionalismu jako hlavnímu principu vlády i vlády.

Nathan Quimpo

Nathan Quimpo[1] definuje patrimonialismus jako „typ pravidla, ve kterém vládce nerozlišuje mezi osobním a veřejným dědictvím a zachází se státními záležitostmi a prostředky jako se svou osobní záležitostí“.[2]

Richard Pipes

Richard Pipes, historik a emeritní profesor ruských dějin na Harvardské univerzitě definuje patrimoniál jako „režim, kde se práva svrchovanosti a vlastnická práva mísí natolik, že jsou nerozeznatelná a politická moc je uplatňována stejným způsobem jako ekonomická moc“.[3]

Julia Adams

Julia Adams, sociolog ve společnosti univerzita Yale, argumentuje za zvýšenou aplikaci termínu.[4]

J. I. (Hans) Bakker

J. I. (Hans) Bakker, sociolog ve společnosti University of Guelph, aplikoval ideální typ na historii Indonésie v předkoloniálních, koloniálních a postkoloniálních dnech.

Francis Fukuyama

Francis Fukuyama, politolog ve Stanfordu, to popisuje jako politický nábor založený na dvou principech výběru kin a recipročního altruismu.[5]

Příklady

Richard Pipes citoval Egypťana Ptolemaios a Attalidy z Pergamon jak brzy Patrimonial monarchie, oba nástupnické státy k Alexandra Velikého říše.[6]

Pipes tvrdí, že ruská říše mezi dvanáctým a sedmnáctým stoletím byla s určitými úpravami až do roku 1917 patrimoniálním systémem.[7]

Jean Bodin popsal seigneuriální monarchie v EU Šest knih společenství (1576–1586), kde panovník vlastní celou zemi. Tvrdil, že Turecko a Muscovy jsou jedinými evropskými příklady.[8] Věřil, že k nim došlo dobytím a byly běžné v Africe a Asii.

Moderní a současní maďarští akademici podporují postulát v EU Středověk the Maďarské království existovalo jako "patrimoniální království" (v roce 2006) Maďarský jazyk: Patrimoniális királyság) kde byl král nejvyšším vlastníkem pozemků království.

Indonésie, před a během Podávání Suharto, je často uváděn jako patrimoniální ve své politicko-ekonomické.[9][10]

Viz také

Reference

  1. ^ Politický vědec na University of Tsukuba
  2. ^ Quimpo, str. 2
  3. ^ Richard Pipes, Rusko za starého režimu, strana 22
  4. ^ Rozhovor s Julií Adamsovou http://aapss.org/the-annals/recent-volumes/2011/08/11/julia-adams-and-liping-wang-bridging-the-gap-b Between-china-and-europe
  5. ^ Fukuyama, Francis (2011). Počátky politického řádu. str. 439.
  6. ^ Richard Pipes, Rusko za starého režimu, strana 23
  7. ^ Richard Pipes, Rusko za starého režimu, strana 24
  8. ^ Richard Pipes, Rusko za starého režimu, strana 65
  9. ^ Schwarz, Adam. 2004. Národ v čekání. Boulder, CO: Westview Press.
  10. ^ Bakker, J. I. (Hans). 1988. Patrimonialismus, involuce a agrární otázka v Javě: Weberovská analýza třídních vztahů a otrocké práce. Stát a společnost. Londýn, Velká Británie: Unwin Hyman.
  • Adams, Julia. „Vláda otce: patriarchát a vlastenectví v raně novověké Evropě.“ Pracovní papír. Russell Sage Foundation. [1] Zpřístupněno 6. září 2007.
  • Bakker, J. I. (Hans). „Patrimonialismus.“ Vstup do Encyklopedie správy [hrrp: www.semioticsigns.com/hans 'publikace]
  • Quimpo, Nathan Gilbert. „Trapo strany a korupce“ KASAMA Sv. 21 č. 1, leden – únor – březen 2007.[2]