Důkaz (pravda) - Proof (truth)

Pro další použití viz Důkaz.

A důkaz je dostatečný důkaz nebo dostačující argument pro pravda a tvrzení.[1][2][3][4]

Koncept platí v různých oborech,[5]s povahou důkazu nebo odůvodnění a kritérii dostatečnosti závisejícími na oblasti. V oblasti ústní a písemné sdělení jako konverzace, dialog, rétorika atd., důkaz je a přesvědčivý předběžně řečový akt, což dokazuje pravdivost tvrzení.[6] V jakékoli oblasti matematika definována jejími předpoklady nebo axiomy, důkaz je argument zakládající a teorém této oblasti prostřednictvím přijato pravidla odvození počínaje těmito axiomy a od jiných dříve zavedených vět.[7] Předmět logika, zejména teorie důkazů, formalizuje a studuje pojem formální důkaz.[8] V některých oblastech epistemologie a teologie, pojem odůvodnění hraje přibližně roli důkazu,[9] zatímco v jurisprudence odpovídající výraz je důkaz,[10]s „důkazním břemenem“ jako společným pojmem filozofie a zákon.

Ve většině oborů jsou k prokázání něco potřebné důkazy. Důkazy se čerpají ze zkušeností s okolním světem Věda získávání důkazů od Příroda,[11] zákon získávání důkazů od svědci a forenzní vyšetřování,[12] a tak dále. Pozoruhodnou výjimkou je matematika, jejíž důkazy jsou čerpány z matematického světa, který začíná axiomy a je dále rozvíjen a obohacen dříve prokázanými větami.

Přesně to, co je dostatečné k prokázání něčeho, je také silně závislé na oblasti, obvykle bez absolutní hranice dostatečnosti, při které se důkazy stávají důkazem.[13][14][15] V právu stejný důkaz, který jednoho může přesvědčit porota nemusí přesvědčit jiného. Formální důkaz stanoví hlavní výjimku, kde jsou kritéria důkaznosti pevná a je nepřípustné hájit jakýkoli krok v odůvodnění jako „zjevný“ (s výjimkou nezbytné schopnosti prokazujícího a prokazatelného) správně identifikovat jakýkoli použitý symbol v důkazu.);[16] pro dobře formulovaný vzorec kvalifikovat jako součást formálního důkazu, musí být výsledkem použití pravidla deduktivního aparátu některých formální systém k předchozím dobře formulovaným vzorcům v sekvenci kontroly.[17]

Důkazy byly předkládány od starověku. Aristoteles použil pozorování, že přírodní vzory nikdy nevykazují strojovou uniformitu determinismus jako důkaz toho šance je nedílnou součástí přírody.[18] Na druhou stranu, Tomáš Akvinský použil pozorování existence bohaté vzory v přírodě jako důkaz, že příroda je ne vládne náhoda.[19]

Důkazy nemusí být slovní. Před Copernicus, lidé vzali zdánlivý pohyb slunce jako důkaz toho Slunce obletelo Zemi.[20] Vhodně usvědčující důkazy ponechané na místě a zločin může sloužit jako důkaz totožnosti pachatele. Naopak slovní entita nemusí tvrdit tvrzení, které by představovalo důkaz tohoto tvrzení. Například a podpis představuje přímý důkaz autorství; méně přímo, analýza rukopisu lze předložit jako důkaz autorství dokumentu.[21] Privilegované informace v dokumentu může sloužit jako důkaz, že autor dokumentu měl přístup k těmto informacím; takový přístup by zase mohl určit umístění autora v určitém čase, což by pak mohlo poskytnout autorovi alibi.

Důkaz vs. důkazy

Skotský filozof z 18. století David Hume postaven na Aristoteles oddělení víra z znalost,[22] uznání toho, že lze říci, že něco „zná“, pouze pokud má s tím zkušenosti z první ruky, v přísném smyslu důkaz, zatímco lze odvodit, že něco je pravdivé, a proto tomu „věřit“, aniž by to věděl, prostřednictvím důkazů nebo domněnky. To hovoří o jednom způsobu oddělení důkazu od důkazu:

Pokud někdo nemůže najít svou čokoládovou tyčinku a vidí čokoládu na tváři svého spolubydlícího, může tento důkaz způsobit, že někdo uvěří, že její spolubydlící čokoládu snědl. Ale oni ne znát jejich spolubydlící to snědl. Může se ukázat, že spolubydlící odložil cukroví, když se narovnal, ale byl tak inspirován, aby šel jíst vlastní čokoládu. Pouze pokud člověk přímo zažívá důkaz spolubydlícího, který to jedl, možná tím, že do nich vstoupil, to udělal znát spolubydlící to udělal.

Samozřejmě v absolutním smyslu jako filozof 17. století John Locke vypíchnut,[23] lze tvrdit, že nic „neví“, kromě existence vlastních myšlenek. Ještě dříve, Descartes řešit, když říká cogito, ergo součet (Myslím, tedy jsem). Zatímco se Descartes pokoušel logicky „dokázat“, že svět existuje, jeho odkazem při tom bylo ukázat, že takový důkaz nelze mít, protože všechna jeho vnímání mohou být falešná. Přinejmenším však existuje důkaz o vlastních myšlenkách a silné důkazy o tom, že svět existuje, což je podle praktických standardů dostačující k tomu, aby byl považován za „důkaz“, i když je vždy nepřímý a nelze ho objektivně potvrdit.

Viz také

Reference

  1. ^ Důkaz a další dilemata: matematika a filozofie podle Bonnie Gold, Roger A. Simons 2008 ISBN  0883855674 stránky 12–20
  2. ^ Philosophical Papers, svazek 2 Imre Lakatos, John Worrall, Gregory Currie, ISBN Philosophical Papers, svazek 2 od Imre Lakatos, John Worrall, Gregory Currie 1980 ISBN  0521280303 strany 60–63
  3. ^ Důkazy, důkazy a fakta: kniha zdrojů Peter Murphy 2003 ISBN  0199261954 stránky 1–2
  4. ^ Logika v teologii - a další eseje autor: Isaac Taylor 2010 ISBN  1445530139 stránky 5–15
  5. ^ Porovnat 1. Tesaloničanům 5:21: "Prokázat všechny věci [...]."
  6. ^ John Langshaw Austin: Jak dělat věci se slovy. Cambridge (Mass.) 1962 - brožovaný výtisk: Harvard University Press, 2. vydání, 2005, ISBN  0-674-41152-8.
  7. ^ Cupillari, Antonella. Matice a šrouby důkazů. Academic Press, 2001. Strana 3.
  8. ^ Alfred Tarski, Úvod do logiky a metodiky dedukčních věd (ed. Jan Tarski). 4. vydání. Oxford Logic Guides, č. 24. New York a Oxford: Oxford University Press, 1994, xxiv + 229 pp. ISBN  0-19-504472-X
  9. ^ http://plato.stanford.edu/entries/justep-foundational/
  10. ^ "Definice důkazu | Dictionary.com". www.dictionary.com.
  11. ^ Referenční příručka o vědeckých důkazech, 2. vyd. (2000), str. 71. Zpřístupněno 13. května 2007.
  12. ^ John Henry Wigmore, Pojednání o systému důkazů v soudních řízeních podle zvykového práva, 2. vydání, Little, Brown, and Co., Boston, 1915
  13. ^ Simon, Rita James & Mahan, Linda. (1971). „Kvantifikace zátěže důkazu - Pohled z lavičky, poroty a učebny“. Zákon a společnost Review. 5 (3): 319–330. doi:10.2307/3052837. JSTOR  3052837.
  14. ^ Katie Evans; David Osthus; Ryan G. Spurrier. „Rozdělení úroků pro kvantifikaci rozumné pochybnosti a jejich aplikace“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 2013-03-17. Citováno 2007-01-14.
  15. ^ Princip dostatečného důvodu: přehodnocení Alexander R. Pruss
  16. ^ A. S. Troelstra, H. Schwichtenberg (1996). Základní teorie důkazů. V sériích Cambridge Tracts v teoretické informatice, Cambridge University Press, ISBN  0-521-77911-1.
  17. ^ Hunter, Geoffrey, Metalogic: An Introduction to the Metatheory of Standard First-Order Logic, University of California Pres, 1971
  18. ^ Aristotelova fyzika: řízená studie, Joe Sachs, 1995 ISBN  0813521920 p. 70
  19. ^ Pojednání o božské přirozenosti: Summa theologiae I, 1–13, autor: Saint Thomas Aquinas, Brian J. Shanley, 2006 ISBN  0872208052 p. 198
  20. ^ Thomas S. Kuhn, Koperníkova revoluce, s. 5–20
  21. ^ Zkušební taktika od Stephena A. Saltzburga, 2007 ISBN  159031767X strana 47
  22. ^ David Hume
  23. ^ Locke: Znalost vnějšího světa