Edmund Gettier - Edmund Gettier

Edmund Gettier
narozený
Edmund L. Gettier III

(1927-10-31) 31. října 1927 (věk 93)
Baltimore, Maryland, USA
ÉraSoučasná filozofie
KrajZápadní filozofie
ŠkolaAnalytická filozofie
Hlavní zájmy
Epistemologie
Pozoruhodné nápady
Dostatečnější problém

Edmund L. Gettier III (/ˈɡɛti.r/; narozený 31.10.1927) je americký filozof a Emeritní profesor na University of Massachusetts Amherst. On je nejlépe známý pro jeho krátký článek z roku 1963 „Is Justified True Belief Knowledge?“, Který vytvořil rozsáhlou filozofickou literaturu, která se snaží reagovat na to, co se stalo známým jako Dostatečnější problém.

Život

Gettier byl vzděláván na Cornell University, kde byli jeho mentoři Max Black a Norman Malcolm. Gettier byl původně přitahován k názorům Ludwig Wittgenstein. Jeho první učitelskou prací bylo v Wayne State University v Detroit, Michigan v roce 1957,[1] kde byli jeho kolegové Keith Lehrer, R. C. Sleigh a Alvin Plantinga. Filozofové často naznačují, že protože měl jen málo publikací, jeho kolegové na něj naléhali, aby zveřejnil jakékoli nápady, které by uspokojil administrativu. Výsledkem byl třístránkový článek, který zůstává jedním z nejslavnějších v nedávné filozofické historii. Článek byl publikován v Analýza. Gettier od té doby nic nepublikoval, ale vynalezl a naučil své postgraduální studenty nové metody pro hledání a ilustraci kontramodelů v modální logice, stejně jako zjednodušenou sémantiku pro různé modální logiky.[Citace je zapotřebí ]

Gettier ve svém článku zpochybňuje „oprávněná pravá víra " definice znalost to sahá až do Platón je Theaetetus, ale na konci tohoto dialogu je zlevněno. Tuto zprávu přijala většina filozofů v té době, nejvýrazněji epistemolog Clarence Irving Lewis a jeho student Roderick Chisholm. Gettierův článek nabídl protiklady k tomuto účtu v podobě případů, kdy subjekty měly skutečné víry, které byly také oprávněné, ale u nichž tyto víry byly pravdivé z důvodů nesouvisejících s odůvodněním. Někteří filozofové si však mysleli, že popis znalostí jako oprávněné pravé víry byl již obecně zpochybněn prací Wittgensteina. (Později byl podobný argument nalezen v novinách Bertrand Russell.[2])

Práce

Dostatečnější problém

Hlavní článek: Dostatečnější problém

Gettier poskytuje několik příkladů víry které jsou pravdivé i oprávněné, ale že bychom neměli intuitivně označovat znalosti. Případy tohoto druhu se nyní nazývají „Gettierovy (protipólové) příklady“. Jelikož Gettierova kritika modelu oprávněné pravé víry je systémová, představili si další autoři stále fantastickější protiklady. Například: Sleduji mužské finále Wimbledonu a John McEnroe hraje Jimmyho Connorsa, je to zápasový bod, a McEnroe vyhrává. Říkám si: „John McEnroe je letošním šampionem mužů ve Wimbledonu“. Nevěděl jsem však, že BBC zažívá chybu ve vysílání, a tak vysílal kazetu z loňského finále, kdy McEnroe porazil také Connors. Sledoval jsem loňské finále Wimbledonu, takže jsem věřil, že McEnroe Connorsovi nejlépe pomohl. Ale zároveň, v reálném životě, McEnroe opakoval loňské vítězství a překonal Connors! Moje víra, že McEnroe předal Connorsovi, aby se stal letošním wimbledonským šampiónem, je pravdivá a měl jsem dobrý důvod tomu věřit (moje víra byla oprávněná) - a přesto existuje smysl, ve kterém jsem nemohl tvrdit, že „vím“ že McEnroe překonal Connora, protože jsem měl jen náhodou pravdu, že McEnroe Connora porazil - moje víra nebyla založena na správném druhu ospravedlnění.

Gettier inspiroval velké množství práce filozofů, kteří se pokoušeli získat funkční definici znalostí. Mezi hlavní odpovědi patří:

  • Gettierovo použití „ospravedlnění“ je příliš obecné a počítají se pouze některé druhy ospravedlnění.
  • Gettierovy příklady se vůbec nepočítají jako ospravedlnění a ospravedlňující jsou pouze některé druhy důkazů.
  • Znalosti musí mít čtvrtou podmínku, například „žádné falešné předpoklady“ nebo „neúnosnost“.
  • Robert Nozick naznačuje, že poznání musí sestávat z oprávněné pravé víry, která je „sledování pravdy“ - víry takové, že pokud by se ukázalo, že je nepravdivá, nebylo by se tomu věřilo, a naopak.
  • Colin McGinn naznačuje, že znalosti jsou atomové (nelze je rozdělit na menší složky). Máme znalosti, když máme znalosti, a přesná definice znalostí může dokonce obsahovat slovo „znalost“.[3]

Studie Weinberga, Nicholse a Sticha z roku 2001 naznačuje, že účinek Gettierova problému se liší podle kultury. Zdá se, že zejména lidé ze západních zemí souhlasí s úsudky popsanými v příběhu pravděpodobněji než z východní Asie.[4] Následující studie nedokázaly tyto výsledky replikovat.[5]

Vybraná díla

Viz také

Reference

  1. ^ „Stránka fakulty Edmund Gettier na UMass“. Citováno 17. listopadu 2020.
  2. ^ Russell, Bertrand (1912). Problémy filozofie. Oxford: Oxford University Press. str. 131f. Citace převzata z Kratzer, Angelika (2002). „Fakta: Údaje o informačních jednotkách?“. Lingvistika a filozofie. 25 (5–6): 655–670. doi:10.1023 / a: 1020807615085. S2CID  170763145., str. 657.
  3. ^ McGinn, Colin (1984). „Koncept znalostí“. Midwest Studies in Philosophy. 9: 529–554. doi:10.1111 / j.1475-4975.1984.tb00076.x. dotisk dovnitř McGinn, Colin (1999). Znalosti a realita: Vybrané eseje. Oxford: Clarendon Press. s. 7–35. ISBN  978-0-19-823823-2.
  4. ^ Weinberg, J .; Nichols, S .; Stich, S. (2001). "Normativita a epistemické intuice". Filozofická témata. 29 (1): 429–460. doi:10,5840 / philtopics2001291 / 217.
  5. ^ Nagel, J. (2012). „Intuice a experimenty: metoda obhajoby případu v epistemologii“. Filozofie a fenomenologický výzkum. 85 (3): 495–527. doi:10.1111 / j.1933-1592.2012.00634.x.

externí odkazy