Deduktivní uvažování - Deductive reasoning - Wikipedia

Deduktivní uvažování, taky deduktivní logika, je proces uvažování od jednoho nebo více prohlášení (prostor) k logickému závěru.^[1]

Deduktivní uvažování jde stejným směrem jako podmíněné podmínky a odkazy prostory s závěry. Pokud jsou všechny předpoklady pravdivé, podmínky jsou Průhledná, a pravidla deduktivní logika následuje, pak je dosažený závěr nutně pravda.

Deduktivní uvažování ("logika shora dolů") kontrastuje s induktivní uvažování („logika zdola nahoru“): v deduktivním uvažování je učiněn závěr reduktivně použitím obecných pravidel, která platí po celou dobu a uzavřená doména diskurzu, zužující uvažovaný rozsah až do pouze závěr (závěry) zůstává. V deduktivním uvažování neexistuje epistemická nejistota.^[2] V indukčním uvažování je závěru dosaženo zevšeobecněním nebo extrapolací konkrétních případů na obecná pravidla, jejichž výsledkem je závěr s epistemickou nejistotou.^[2]

Induktivní uvažování není stejné jako indukce použitý v matematických důkazech - matematická indukce je vlastně forma deduktivního uvažování.

Deduktivní uvažování se liší od únosové uvažování podle směru uvažování vzhledem k podmíněnosti. Deduktivní uvažování jde stejným směrem jako podmíněné podmínky, zatímco abduktivní uvažování jde opačným směrem než podmíněné podmínky.

Jednoduchý příklad

Příklad argumentu používajícího deduktivní uvažování:

Všichni muži jsou smrtelní. (První premisa)
Socrates je muž. (Druhá premisa)
Sokrates je proto smrtelný. (Závěr)

První premisa uvádí, že všechny objekty klasifikované jako „muži“ mají atribut „smrtelný“. Druhý předpoklad uvádí, že „Socrates“ je klasifikován jako „muž“ - člen souboru „mužů“. V závěru se pak uvádí, že „Socrates“ musí být „smrtelný“, protože tento atribut zdědil ze své klasifikace „člověka“.

Příklad argumentu používajícího deduktivní uvažování vedoucí k chybnému závěru:

Všichni policisté jsou právní nástroje. (První premisa)
Klavír je nástroj. (Druhá premisa)
Proto jsou všichni policisté klavíry. (Závěr)

Úvaha s modus ponens, modus tollens a zákonem sylogismu

Modus ponens

Modus ponens (také známý jako „potvrzující předchůdce“ nebo „zákon o oddělení“) je primární deduktivní pravidlo závěru. Vztahuje se na argumenty, které mají jako první premisu a podmíněné prohlášení ( ${ displaystyle P rightarrow Q}$ ) a jako druhý předpoklad předchůdce ( ${ displaystyle P}$ ) podmíněného prohlášení. Získává následující ( ${ displaystyle Q}$ ) podmíněného prohlášení jako jeho závěr. Formulář argumentů je uveden níže:

${ displaystyle P rightarrow Q}$ (První premisa je podmíněné prohlášení)
${ displaystyle P}$ (Druhý předpoklad je předchůdce)
${ displaystyle Q}$ (Závěr je odvozen)

V této formě deduktivního uvažování následek ( ${ displaystyle Q}$ ) získá jako závěr z prostor podmíněného prohlášení ( ${ displaystyle P rightarrow Q}$ ) a jeho předchůdce ( ${ displaystyle P}$ ). Předchůdce ( ${ displaystyle P}$ ) nelze obdobně získat jako závěr z podmínek podmíněného prohlášení ( ${ displaystyle P rightarrow Q}$ ) a následné ( ${ displaystyle Q}$ ). Takový argument zavazuje logický klam potvrzující důsledky.

Následuje příklad argumentu používajícího Modus Ponens:

Pokud úhel vyhovuje 90 ° < ${ displaystyle A}$ <180 °, tedy ${ displaystyle A}$ je tupý úhel.
${ displaystyle A}$ = 120°.
${ displaystyle A}$ je tupý úhel.

Od měření úhlu ${ displaystyle A}$ je větší než 90 ° a menší než 180 °, můžeme z podmíněného (if-then) příkazu odvodit, že ${ displaystyle A}$ je tupý úhel. Pokud nám to však bude dáno ${ displaystyle A}$ je tupý úhel, nemůžeme z podmíněného tvrzení odvodit, že 90 ° < ${ displaystyle A}$ <180 °. Je možné, že i jiné úhly mimo tento rozsah jsou tupé.

Modus tollens

Modus tollens (také známý jako „zákon contrapositive“) je deduktivní pravidlo závěru. Ověřuje argument, který má jako předpoklad podmíněný příkaz (vzorec) a negaci následku ( ${ displaystyle lnot Q}$ ) a jako závěr negace předchůdce ( ${ displaystyle lnot P}$ ). Na rozdíl od modus ponens, uvažování s modus tollens jde opačným směrem než podmíněné. Obecný výraz pro modus tollens je následující:

${ displaystyle P rightarrow Q}$ . (První premisa je podmíněné prohlášení)
${ displaystyle lnot Q}$ . (Druhým předpokladem je negace následku)
${ displaystyle lnot P}$ . (Závěr je odvozen z negace předchůdce)

Následuje příklad argumentu používajícího modus tollens:

Pokud prší, pak jsou na obloze mraky.
Na obloze nejsou žádné mraky.
Takže neprší.

Zákon sylogismu

v logika výroku the zákon z sylogismus vezme dva podmíněné výroky a vytvoří závěr kombinací hypotézy jednoho výroku se závěrem jiného. Zde je obecná forma:

${ displaystyle P rightarrow Q}$
${ displaystyle Q rightarrow R}$
Proto, ${ displaystyle P rightarrow R}$ .

Následuje příklad:

Pokud je zvíře Yorkie, pak je to pes.
Pokud je zvíře pes, pak je to savec.
Pokud je tedy zvíře Yorkie, pak je to savec.

Závěr závěru jsme odvodili kombinací hypotézy prvního výroku se závěrem druhého výroku. Také připouštíme, že by se mohlo jednat o nepravdivý výrok. Toto je příklad přechodné vlastnosti v matematice. Dalším příkladem je tranzitivní vlastnost rovnost které lze uvést v tomto formuláři:

${ displaystyle A = B}$ .
${ displaystyle B = C}$ .
Proto, ${ displaystyle A = C}$ .

Platnost a spolehlivost

Terminologie argumentů

Deduktivní argumenty jsou hodnoceny z hlediska jejich platnost a zdravost.

Argument je „platný„Pokud je to nemožné prostory být pravdivý, zatímco jeho závěr je nepravdivý. Jinými slovy, závěr musí být pravdivý, pokud jsou předpoklady pravdivé. Argument může být „platný“, i když je jeden nebo více jeho prostorů nepravdivých.

Argument je „zvuk" Pokud to je platný a předpoklady jsou pravdivé.

Je možné mít deduktivní argument, který je logický platný ale není zvuk. Klamné argumenty mají často tuto formu.

Následuje příklad argumentu, který je „platný“, ale nikoli „zdravý“:

Každý, kdo jí mrkev, je quarterback.
John jí mrkev.
Proto je John quarterback.

První premisa příkladu je falešná - existují lidé, kteří konzumují mrkev, kteří nejsou quarterbacky - ale závěr by nutně byl pravdivý, pokud by byly pravdivé podmínky. Jinými slovy, je nemožné, aby předpoklady byly pravdivé a závěr nepravdivý. Argument je proto „platný“, nikoli však „zdravý“. Falešné zobecnění - například „Každý, kdo jí mrkev, je rozohrávačem“ - se často používá k vytváření nezdravých argumentů. Skutečnost, že existují lidé, kteří jedí mrkev, ale nejsou quarterbacky, svědčí o chybě argumentu.

V tomto příkladu používá první příkaz kategorické uvažování s tím, že všichni jedlíci mrkve jsou rozhodně quarterbacky. Tato teorie deduktivního uvažování - známá také jako termínová logika - byl vyvinut společností Aristoteles, ale byl nahrazen výroková (sentenciální) logika a predikátová logika.^{[Citace je zapotřebí ]}

Deduktivní uvažování může být v kontrastu s induktivní uvažování, pokud jde o platnost a spolehlivost. V případech induktivního uvažování, i když jsou premisy pravdivé a argument je „platný“, je možné, aby byl závěr nepravdivý (s opačným příkladem nebo jinými prostředky).

Dějiny

Aristoteles, a Řecký filozof, začal dokumentovat deduktivní uvažování ve 4. století před naším letopočtem.^[3] René Descartes, ve své knize Pojednání o metodě, upřesnil myšlenku vědecké revoluce. Vypracováním čtyř pravidel, která je třeba dodržovat pro deduktivní prokázání nápadu, položil Decartes základ pro deduktivní část vědecká metoda. Decartesovo pozadí v geometrii a matematice ovlivnilo jeho myšlenky na pravdu a uvažování, což způsobilo, že vyvinul systém obecného uvažování, který se nyní používá pro většinu matematických úvah. Podobně jako postuláty Decartes věřil, že myšlenky mohou být samozřejmé a že samotné uvažování musí prokázat spolehlivost pozorování. Tyto myšlenky také položily základy myšlenek racionalismus. ^[4]

Viz také

Reference

^ Sternberg, R. J. (2009). Kognitivní psychologie. Belmont, CA: Wadsworth. str.578. ISBN 978-0-495-50629-4.
^ ^A ^b Zi, leden (2019), Modely 6hodnotových měr: 6 druhů informací, Kindle Direct Publishing Science
^ Evans, Jonathan St. B. T .; Newstead, Stephen E .; Byrne, Ruth M. J., eds. (1993). Lidské uvažování: Psychologie dedukce (Dotisk ed.). Psychologie Press. p. 4. ISBN 9780863773136. Citováno 2015-01-26. V jednom smyslu [...] lze vidět, že psychologie deduktivního uvažování je stejně stará jako studium logiky, které vzniklo ve spisech Aristotela.
^ Samaha, Raid (3. března 2009). „POPISOVÝ PROJEKT POPISUJE“ (PDF). Americká univerzita v Bejrútu. Citováno 24. října 2019.

Další čtení

Vincent F. Hendricks, Thought 2 Talk: Crash Course v reflexi a vyjádření, New York: Automatický tisk / VIP, 2005, ISBN 87-991013-7-8
Philip Johnson-Laird, Ruth M. J. Byrne, Dedukce, Psychology Press 1991, ISBN 978-0-86377-149-1
Zarefsky, David, Argumentace: Studie efektivního uvažování Části I a II„The Teaching Company 2002
Bullemore, Thomas. Pragmatický problém indukce.

externí odkazy

[1] Sternberg, R. J. (2009). Kognitivní psychologie. Belmont, CA: Wadsworth. str.578. ISBN 978-0-495-50629-4.

[Zi-2] A ^b Zi, leden (2019), Modely 6hodnotových měr: 6 druhů informací, Kindle Direct Publishing Science

[3] Evans, Jonathan St. B. T .; Newstead, Stephen E .; Byrne, Ruth M. J., eds. (1993). Lidské uvažování: Psychologie dedukce (Dotisk ed.). Psychologie Press. p. 4. ISBN 9780863773136. Citováno 2015-01-26. V jednom smyslu [...] lze vidět, že psychologie deduktivního uvažování je stejně stará jako studium logiky, které vzniklo ve spisech Aristotela.

[4] Samaha, Raid (3. března 2009). „POPISOVÝ PROJEKT POPISUJE“ (PDF). Americká univerzita v Bejrútu. Citováno 24. října 2019.

[1]

[2]

[3]

[4]