Doktrína živých stromů - Living tree doctrine

„Živý strom“ přeadresuje tady. Pro biologický smysl živého stromu viz Strom.
Soudní tlumočení
formuláře
Obecná pravidla výkladu
Obecné teorie interpretace

v Kanadské právo, doktrína živého stromu (francouzština: Théorie de l'arbre vivant) je doktrína ústavního výkladu, který říká, že ústava je organická a musí se číst široce a progresivně, aby se přizpůsobila měnícím se dobám.

Pojem

Doktrína živých stromů je hluboce zakořeněna v kanadském ústavním právu od klíčového ústavního případu Edwards v.Kanada (generální prokurátor), také široce známý jako Případ osob, kde Vikomt Sankey uvedl v rozhodnutí z roku 1929: „The Britský zákon o Severní Americe zasadil v Kanadě [je] živý strom schopný růstu a expanze v rámci svých přirozených mezí. “Toto se nazývá doktrína progresivní interpretace.[Citace je zapotřebí ] To znamená, že ústavu nelze vykládat stejným způsobem jako běžný zákon. Spíše je třeba jej číst v kontextu společnosti, aby bylo zajištěno, že se přizpůsobuje a odráží změny. Pokud se ústavní výklad bude řídit pouze záměr tvůrců a zůstane zakořeněný v minulosti, ústava by neodrážela společnost a nakonec by skončila v užívání.

Odůvodnění „zmrazených konceptů“ je v rozporu s jedním z nejzákladnějších principů kanadské ústavní interpretace: že naše ústava je živým stromem, který prostřednictvím progresivní interpretace vychází vstříc realitě moderního života a odpovídá jí.

Odkaz Lorda Sankeye LC na „přirozené limity“ neukládal povinnost určit abstraktně a absolutně základní význam ústavních pojmů.[1]

„Přirozeným limitům“ však nelze poskytnout příliš pružnou definici. V Marcotte trilogie, bylo rozhodnuto, že platby od kreditní karta nelze považovat za součást federálního práva směnky moc, protože nedošlo k žádnému posunu v tom, jak je směnka definována v Kanadě.[2]

Charta

Výklad Kanadská listina práv a svobod také využívá doktrínu živých stromů. Hlavní soudce Antonio Lamer uvedeno v Re B.C. Zákon o motorových vozidlech „Pokud má nově vysazený„ živý strom “, kterým je Listina, možnost růstu a přizpůsobení v průběhu času, je třeba dbát na to, aby historické materiály, jako jsou zápisy z jednání a důkazy zvláštního smíšeného výboru, nezakrývejte jeho růst. “[3]

Evropská úmluva o lidských právech

V projevu z roku 2011 Brenda Hale, baronka Hale z Richmondu použila terminologii živý strom v poněkud kontroverzní diskusi o Evropská úmluva o lidských právech,[4] popisovat to jako „živější obraz“ než doktrínu „živého nástroje“ použitou v souvislosti s Úmluvou.[5][6]

Mezinárodní

Spojené státy

Hlavní článek: Žijící ústava

V Spojené státy existuje také filozofie a žijící ústava. Myšlenka živé ústavy je podobná doktríně živých stromů; obě filozofie tvrdí, že ústava jejich příslušných zemí by měla odrážet současné mravy a hodnoty společnosti. Tento úhel pohledu je v kontrastu s ústavní originalismus, což je víra, že ústava Spojených států je třeba vykládat způsobem, který odráží původní význam, když byl napsán.

Viz také

Reference

  1. ^ Odkaz na manželství osob stejného pohlaví 2004 SCC 79 na par. 22, 28, [2004] 3 SCR 698 (9. prosince 2004)
  2. ^ Marcotte v. Fédération des caisses Desjardins du Québec 2014 SCC 57 na par. 21 (19. září 2014)
  3. ^ Re B.C. Zákon o motorových vozidlech 1985 CanLII 81 na par. 53, [1985] 2 SCR 486 (17. prosince 1985)
  4. ^ Hope, Christopher (16. 06. 2011). „Musíme kontrolovat šíření lidských práv, říká soudce Nejvyššího soudu“. The Daily Telegraph. ISSN  0307-1235. Citováno 2019-01-30.
  5. ^ Hale, Brenda (16. června 2011). „Čahoun nebo živý nástroj? Jak vysoký může ECHR růst?“ (PDF). Nejvyšší soud Spojeného království.
  6. ^ „Lady Hale: Čahoun nebo živý nástroj, jak vysoký může ECHR růst?“. UKSCBlog. 2011-06-17. Citováno 2019-01-30.