Oddíl 9 Kanadské listiny práv a svobod - Section 9 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms

Oddíl 9 z Kanadská listina práv a svobod, který je uveden v kapitole Listiny v části „Zákonná práva“, zaručuje právo proti svévolnému zadržování a odnětí svobody Oddíl devět uvádí:

9. Každý má právo na to, aby nebyl svévolně zadržován nebo vězněn.

Výklad

Zadržení ve smyslu obou oddílů devět a část deset není vyvolána, pokud nedojde k významnému fyzickému nebo psychickému omezení.^[1] Zadržení lze považovat za svévolné, pokud neexistují „žádná výslovná ani implicitní kritéria, která by určovala jeho výkon“.^[2]

The Nejvyšší soud Kanady uvedl, že „zadržení“ označuje pozastavení svobody jednotlivce významným fyzickým nebo psychickým omezením. Psychologické zadržení je stanoveno buď tehdy, má-li jedinec zákonnou povinnost vyhovět omezující žádosti nebo požadavku, nebo by rozumná osoba z důvodu chování státu dospěla k závěru, že mu nezbývalo než vyhovět.

V případech, kdy neexistuje fyzická omezení nebo právní povinnost, nemusí být jasné, zda byla osoba zadržena. K určení, zda by rozumná osoba za okolností jednotlivce dospěla k závěru, že byla pozbavena státem svobody volby, může soud mimo jiné zvážit následující faktory:^[3]

• Okolnosti, které vedly ke střetnutí, jak by jednotlivec rozumně vnímal: zda policie poskytovala obecnou pomoc; udržování obecného pořádku; obecné dotazy týkající se konkrétní události; nebo vyčlenit jednotlivce k cílenému vyšetřování.
• Povaha policejního chování, včetně použitého jazyka; použití fyzického kontaktu; místo, kde k interakci došlo; přítomnost ostatních; a trvání setkání.
• Popřípadě konkrétní charakteristiky nebo okolnosti jednotlivce, včetně věku; fyzická postava; status menšiny; úroveň propracovanosti.

Tam, kde byl použit oddíl devět, musí koruna prokázat, že policie jednala na základě zákonné povinnosti vyplývající z buď zvykové právo (za R. v. Waterfield test) nebo ze zákona. V návaznosti na to musí koruna prokázat, že samotné jednání bylo ospravedlnitelným využitím jejich pravomoci poskytnuté na základě povinnosti.

Doprava se zastaví

v R. v.Wilson (1990), bylo zjištěno, že náhodné zastavení policie, povolené zákonem, bylo v rozporu s oddílem 9, ale bylo odůvodněno jako přiměřené omezení podle sekce 1 z Charta. Stejně tak v R. v. Ladouceur (1990) bylo zjištěno, že dálniční zastávky jsou svévolné, pokud byla policii dána absolutní diskrece. Porušení bylo opět odůvodněno podle oddílu 1.

Vyšetřovací vazba

v R. v. Simpson, odvolací soud v Ontariu zjistil, že policie nemohla využít své pravomoci zastavit provoz jako záminku k zadržení jednotlivce v rámci vyšetřování trestného činu. Simpson potvrzuje, že pravomoc zadržet pro vyšetřovací účely lze uplatnit pouze v případě, že existuje „konstelace objektivně rozeznatelných skutečností, které dávají zadržovanému důstojníkovi důvodný důvod k podezření, že zadržený je trestně zapojen do vyšetřované činnosti“. ^[4] Tento test potvrdil a rozšířil Nejvyšší soud Kanady v roce 2006 R. v. Mann.

Bezpečnostní certifikáty

v Charkaoui v. Kanada (občanství a přistěhovalectví) Nejvyšší soud rozhodl, že v Kanadě bezpečnostní certifikát režim, který umožňoval předběžné zadržení osob podezřelých z ohrožení národní bezpečnosti, představovalo svévolné zadržení ve smyslu oddílu 9 Charta.

Poznámky

externí odkazy

• Oddíl 9 Charter Digest na canlii.org
• Základní svobody: Listina práv a svobod - Web Charty práv s videem, zvukem a Charta ve více než 20 jazycích