Preambule ústavního zákona, 1867 - Preamble to the Constitution Act, 1867

The Preambule k Ústavní zákon, 1867 stanoví:

Zatímco provincie Kanady, Nového Skotska a Nového Brunšviku vyjádřily přání, aby byly federálně sjednoceny do jednoho panství pod korunou Spojeného království Velké Británie a Irska, s ústavou podobnou v principu jako ústava Spojeného království:

A vzhledem k tomu, že by taková unie vedla k blahu provincií a prosazovala zájmy britského impéria:

A vzhledem k tomu, že pokud jde o založení Unie autoritou parlamentu, je účelné nejen zajistit ústavu zákonodárného orgánu v domínii, ale také deklarovat povahu její výkonné vlády:

A vzhledem k tomu, že je účelné přijmout ustanovení o případném přijetí dalších částí britské severní Ameriky do Unie:[1]

To mělo významný dopad na ústavní judikaturu týkající se povahy Kanadská konfederace a nezávislost kanadských soudů.

Vysvětlení v Odměna za doporučení soudců

Ačkoli se o obecných povaze Konfederace rozhodovalo od 30. Let o významných případech, až v roce 1997 Nejvyšší soud Kanady se snažila vysvětlit a upevnit svou judikaturu, která vychází z preambule. Lamer C.J. shrnul to takto:[2]

  • preambule lze použít k identifikaci účelu zákona a také jako pomůcka pro konstrukci nejednoznačného statutárního jazyka
  • preambule je nejen klíčem k výkladu výslovných ustanovení ústavního zákona z roku 1867, ale rovněž vyzývá k použití těchto organizačních principů k vyplnění mezer ve výslovných ustanoveních ústavního systému
  • hovoří o touze zakládajících provincií „být federálně sjednoceni v Jedno panství“, a tak řeší strukturu dělby moci
  • svým odkazem na „ústavu, která je v principu podobná ústavě Spojeného království“, preambule naznačuje, že právní a institucionální struktura ústavní demokracie v Kanadě by měla být podobná právní a institucionální struktuře právní úpravy, z níž vycházela kanadská ústava
  • poukazuje na povahu právního řádu, který obklopuje a udržuje kanadskou společnost. v Jazyková práva Re Manitoba který je popsán jako „skutečný řád pozitivních zákonů“, který zahrnuje pojem právní stát
  • jedním příkladem, kdy Soud vyvodil základní ústavní pravidlo, které není výslovně uvedeno, je doktrína plné víry a důvěryhodnosti, kdy soudy jedné provincie mají ústavní povinnost uznávat rozhodnutí soudů jiné provincie (jako uvedeno v Hunt v. T&N plc )
  • dalším příkladem, kdy Soud vyvodil základní pravidlo kanadského ústavního práva navzdory mlčení ústavního textu, je doktrína prvoradost
  • stanoví rovněž konstitucionalizaci legislativních privilegií pro parlament a provinční zákonodárce, aby bylo zajištěno, že mohou vykonávat své funkce bez zásahů koruny a soudů
  • mezi demokratickou správou a svobodou politického projevu existuje vzájemná závislost a pouze Parlament může vydat jakékoli omezení politického projevu
  • je zaručena soudní nezávislost soudů

Soudní nezávislost

Jiné soudy

V roce 1982 jako součást Ústavní zákon, 1982, § 11 písm. D) z Kanadská listina práv a svobod vstoupila v platnost, která stanoví, že:

11. Každá osoba obviněná z trestného činu má právo ...

d) být považována za nevinnou, dokud nebude prokázána vina podle zákona na spravedlivém a veřejném jednání nezávislým a nestranným soudem;

V Odkaz na odměnu soudců, bylo rozhodnuto, že právo na nezávislost soudnictví bylo tak rozšířeno na soudce zemského soudu v následujících základních charakteristikách:[3]

  • jistota funkčního období (tj. soudci mohou být odvoláni pouze z příčiny po vyšetřování, ve kterém mu musí být dána plná příležitost být vyslechnut)
  • finanční zabezpečení (tj. právo na plat soudce zemského soudu je stanoveno zákonem a neexistuje způsob, jak by výkonná moc mohla do tohoto práva zasahovat způsobem, který by ovlivnil nezávislost jednotlivého soudce)
  • správní nezávislost (což je kontrola soudů nad správními rozhodnutími, která přímo a bezprostředně souvisejí s výkonem soudní funkce)

Kromě toho existují dva rozměry soudní nezávislosti:[4]

  • - nezávislost jednotlivce soudce a -
  • institucionální nebo kolektivní nezávislost soudu, jehož členem je tento soudce

Vztah mezi těmito dvěma aspekty nezávislosti soudnictví spočívá v tom, že jednotlivý soudce může požívat základních podmínek nezávislosti soudnictví, ale pokud soud nebo tribunál, kterému předsedá, není nezávislý na ostatních vládních složkách, je to podstatné pro jeho nelze o něm říci, že je nezávislým soudem.

S ohledem na jeho použitelnost na ochranu finančního zabezpečení platů soudců byly stanoveny následující zásady:[5]

  • platy zemských soudů se mohou lišit, ale pouze po provedení nezávislého, účinného a objektivního procesu nezávislým orgánem
  • za žádných okolností není přípustné, aby soudnictví - nejen kolektivně prostřednictvím zastupujících organizací, ale také jako jednotlivci - vedlo jednání o odměňování s výkonnou mocí nebo zástupci zákonodárného sboru
  • jakákoli snížení soudní odměny, včetně de facto snížení prostřednictvím eroze soudních platů inflací, nemůže tyto platy snížit pod základní minimální úroveň odměny, která je požadována pro funkci soudce

Reference

  1. ^ "Preambule". Citováno 2010-10-11.
  2. ^ Odměna za doporučení soudců, odst. 93–109
  3. ^ Odměna za doporučení soudců, odst. 115
  4. ^ Odměna za doporučení soudců, odst. 118
  5. ^ Odměna za doporučení soudců, odst. 131–137

Pozoruhodné případy

Další čtení