Zákon o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru, 1978 - Jammu and Kashmir Public Safety Act, 1978
Zákon o veřejné bezpečnosti, 1978 | |
---|---|
Legislativa Džammú a Kašmír | |
| |
Územní rozsah | Džammú a Kašmír |
Přijato | Guvernér |
Přijato | 8. dubna 1978 |
Postavení: V platnosti |
The Zákon o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru, 1978 (PSA) je preventivní zadržení zákon, podle kterého je osoba vzata do vazby, aby jí zabránila v škodlivém jednání proti „bezpečnosti státu nebo udržování veřejného pořádku“ v Indie n Stát z Džammú a Kašmír (nyní a území Unie ). Zatímco dohoda o partnerství a spolupráci se vztahuje pouze na Džammú a Kašmír, je velmi podobná dohodě Zákon o národní bezpečnosti který používá centrální a jiný stát indické vlády pro preventivní zadržení.[1]
Bylo to zavedeno tehdyHlavní ministr, Sheikh Abdullah, v roce 1978 zdánlivě zastavit pašování dřeva. Politické motivy zákona však byly jasnější, když ho šejk Abdullah poprvé použil proti politickým soupeřům.[2] Od svého používání na konci 70. let se dodnes používá pro „bezpečnost státu“.[3][4] Po rozdvojení Džammú a Kašmíru v roce 2019 byl PSA jedním ze státních zákonů, které byly zachovány podle Zákon o reorganizaci Džammú a Kašmíru z roku 2019.[5]
V roce 2015 vláda zveřejnila údaj 16 329 osob, které byly podle zákona zadrženy od roku 1988, téměř všechny z Kašmíru.[5] National Crime Records Bureau zaznamenává v období 1995-2008 pouze 16 zadržených žen.[6] V únoru 2020 byl v EU podán návrh Nejvyšší soud Indie podle Bhim Singh z Strana národních panterů Džammú a Kašmír pojmenování PSA "jako mrtvý a ultra vires ".[7]
Pozadí a historie
Preventivní zadržení v Indii
Zákon o preventivním zadržování z roku 1950 vstoupil v platnost do měsíce po Ústava Indie vstoupila v platnost.[8] I když byl přijat pouze jeden rok, byl každý rok obnovován do 31. prosince 1969. Další hlavní právní předpisy o preventivním zadržování přišly v podobě Zákon o zachování vnitřní bezpečnosti z roku 1971.[8]
V současnosti v Indii existuje ustanovení o preventivním zadržování v Indii Trestní řád, který vychází ze zákonů v Britská Indie.[9][10] Zákon o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru z roku 1978 je pouze jedním z činů v Indii, které zajišťují prevenci zadržení na státní úrovni. Zatímco některé státy mají své vlastní akty o preventivním zadržení, existují čtyři ústřední akty pokrývající preventivní zadržení na národní úrovni: Zákon o národní bezpečnosti (NSA) z roku 1980, Zákon o ochraně deviz a prevenci pašování (COFEPOSA) z roku 1974, zákon o prevenci černého marketingu a údržby dodávek základních komodit z roku 1980 a zákon o prevenci nedovoleného obchodu s omamnými a psychotropními látkami z roku 1988.[10] Doba zadržení povolená podle těchto zákonů se pohybuje od 24 hodin do více než roku.[9]
Právní historie PSA
Zákon o veřejné bezpečnosti má své kořeny v Zákon o obraně Indie z roku 1915, prošel během britské vlády,[11][12] a později v zákoně o veřejné bezpečnosti z roku 1946, který Britové použili k potlačení Quit Kašmírského hnutí.[13] To bylo v roce 1954 nahrazeno dočasným zákonem o preventivním zadržování vládou Džammú a Kašmíru, který byl znovu ratifikován v roce 1958, po němž následovaly četné změny vedoucí k nařízení o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru z roku 1977. To bylo poté pozměněno do zákona o veřejné bezpečnosti z roku 1978. uzákoněný šejkem Abdulláhem.[13] PSA z roku 1978 byl změněn v letech 1987, 1990, 2012 a až v srpnu 2018, aby umožňoval zadržování jednotlivců mimo stát.[14]
Právní ustanovení
Zákon o veřejné bezpečnosti z roku 1978 se skládá z pěti kapitol a 24 oddílů.[15] Těchto pět kapitol zahrnuje:
KAPITOLA I Předběžný
KAPITOLA II Přístup do určitých prostor a oblastí
KAPITOLA III Udržování komunální a regionální harmonie
KAPITOLA IV Pravomoc vydávat rozkazy zadržující určité osoby
KAPITOLA V Smíšený
Kapitola II zákona umožňuje státu omezit přístup na určitá místa a označit je jako „zakázaná místa“ a „chráněná území“. Porušení mohou být pokutováni a potrestáni. Kapitola III umožňuje vládě zakázat oběh škodlivých dokumentů.[12]
Kapitola IV aktu podrobně popisuje „zadržení určitých osob“, včetně osob, které se kvalifikují jako cizinec, nebo „osoby s bydlištěm v oblast státu pod okupací Pákistánu „zabránit jim“ v jednání jakýmkoli způsobem na újmu ... bezpečnosti státu nebo udržování veřejného pořádku “nebo osobám zapojeným do pašování nebo podněcování k pašování dřeva nebo alkoholu.[12]
Zejména existuje ustanovení, Důvody zadržení oddělitelné, (10.A.a), který dále uvádí, že:[15]
objednávka nebude považována za neplatnou nebo nefunkční pouze proto, že jeden nebo některé důvody jsou nebo jsou --– (a) vágní, (ii) neexistující, (iii) nepodstatné, (iv) nepřipojené nebo nepřímo spojené s takovou osobou, nebo (v) neplatná z jakýchkoli jiných důvodů ...
V zákoně je zpracován význam dřeva: „„ Dřevem “se rozumí dřevo z Jedle, Kail, Chir nebo Deodar strom, ať už v kulatinách nebo rozřezaný na kousky, ale nezahrnuje palivové dřevo ".[15]
Pašování dřeva
Pašování dřeva je v Džammú a Kašmír.[16] Podle některých odhadů má tento obchod hodnotu desítek milionů liber ročně.[17] V pašeráckém průmyslu jsou byrokrati, rodiny ministrů a obchodníci.[17] V roce 2006 ministr lesnictví uvedl, že v lesnickém oddělení, policii a armádě existují ojedinělé případy spojené s pašeráky.[18] V roce 2016 bylo ve státě rezervováno více než 700 lidí na pašování dřeva, včetně 75 úředníků v lesnictví.[19] Z toho bylo osm osob zadrženo podle zákona o veřejné bezpečnosti (PSA) pro opakované trestné činy v lesnictví.[19] V roce 2019 bylo během nočních nájezdů zatčeno patnáct pašeráků dřeva.[20]
Zdánlivě byl v roce 1978 přijat zákon o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru, aby se zabránilo pašerákům dřeva.[12]
Implementace
Zatímco PSA byl původně vylíčen jako akt boje proti pašování dřeva ve státě, tento akt byl použit k potlačení nesouhlasu a „zabránění lidem v oběhu“.[12] Podle a Human Rights Watch zpráva z roku 1990: „zákon zavádí právní postup, který, i když je technicky v souladu s mezinárodními normami, v praxi nedosahuje standardů mezinárodního spravedlivého procesu a spravedlivého procesu“.[21] Zpráva uvádí příklad důvodů, na nichž byla v roce 1987 uplatněna dohoda o právech dítěte na osobu:[21]
Kromě toho, že jsem členem JEI (Jamaat-e-Islami ) organizace, která má protinacionální charakter, [vy] jste vždy zpochybňovali přistoupení státu k Indické unii ... Vy a vaši straníci propagujete a prosazujete mezi občany státu, že je ještě musí rozhodnout o jejich budoucnosti, čehož lze dosáhnout pouze hlasováním ...
— Okresní soudce, Baramulla Abdul Rashid Hajam
Během zadržení PSA může být zadržený vězněn v jakémkoli vhodném vězení nebo pomocném vězení (například v domě) v Indii bez povolení, soudu nebo soudního jednání po dobu maximálně jednoho nebo dvou let.[A][23][14] Zákon byl kritizován za to, že umožňuje svévolné zadržování a imunitu před stíháním.[24]
V nedávné minulosti bylo v rámci PSA zadrženo mnoho lidí, včetně tří bývalých Hlavní ministři Džammú a Kašmíru -a to Farooq Abdullah, Omar Abdullah (Farooq a Omar jsou synem a vnukem šejka Abdullaha[25][26]), a Mehbooba Mufti.[27][28] Zejména, Omar Abdullah, který byl podle zákona zadržen, odmítl akt zrušit během svého působení ve funkci hlavního ministra s tím, že existuje dostatek zabudovaných ochranných opatření, která zabrání zneužití zákona.[29] Mezi další patří Masarat Alam, Yasin Malik, Asiya Andrabi a Shah Faesal.[30] Shah Faesal byl rezervován v rámci PSA v letech 2019 a 2020 z mnoha důvodů, včetně „měkkého separatismu“.[31][32] Dokumentace zní:[31]
Subjekt obhajuje myšlenku měkkého separatismu prostřednictvím svých článků, tweetů a příspěvků na sociálních médiích, které při několika příležitostech vzbudily odezvu, což může představovat potenciální hrozbu pro veřejný pořádek.
V únoru 2020 byl v EU podán návrh Nejvyšší soud Indie podle Bhim Singh z Strana národních panterů Džammú a Kašmír označující PSA "jako mrtvý a" ultra vires."[7]
Statistika
V roce 2015 vláda zveřejnila údaj 16 329 osob, které byly podle zákona zadrženy od roku 1988, téměř všechny z Kašmíru.[5] National Crime Records Bureau zaznamenává v období 1995-2008 pouze 16 zadržených žen.[6] V roce 2010 Amnesty International zpráva odhaduje, že podle zákona bylo od jeho založení zatčeno 10 000 až 20 000.[33][27][34]
V roce 2016 bylo na základě objednávek PSA zadrženo přibližně 600 lidí.[33] Soudy v průběhu let zrušily stovky příkazů k zadržení.[27] Masarat Alam Byl jedním z příkazů k zadržení zrušených v prosinci 2016.[33] Údaje z RTI odhalily, že mezi dubnem 2016 a prosincem 2017 bylo 99,40% nebo 998 případů shledáno vhodnými pro zadržení poradním sborem; ve stejném časovém období však Vrchní soud pro Džammú a Kašmír zrušil vazební příkazy v 81% z přijatých 941 případů.[35][36]
V návaznosti na zákon o reorganizaci Džammú a Kašmíru z roku 2019 bylo mnoho lidí zadrženo v rámci PSA a CrPC; a ke dni 11. března 2020 bylo podle PSA stále zadrženo 396 osob.[37]
Postup a fungování
Zákon o veřejné bezpečnosti umožňuje správní zadržení:
- 3 měsíce - 1 rok, kdy „jakákoli osoba jedná jakýmkoli způsobem poškozujícím udržování veřejného pořádku“.[38]
- 6 měsíců - 2 roky, v případě „osob, které jakýmkoli způsobem poškozují bezpečnost státu“.[38]
- 12 měsíců, pokud jde o osoby pašující dřevo.[38]
Vydávání příkazu
Podle článku 8 zákona může divizní komisař nebo okresní soudce, oba výkonné orgány, vydat příkaz k zadržení, aby zabránil komukoli jednat způsobem, který by poškodil „bezpečnost státu nebo udržování veřejného pořádku“.[38]
Informující důvody zadržení
Podle § 13 zákona je zadržovací orgán povinen informovat zadrženou osobu o důvodech zadržení do 10 dnů od zadržení v jazyce, kterému rozumí. Pododdíl 2 však umožňuje orgánu zadržet veškeré informace, které považuje za „proti zveřejnění ve veřejném zájmu“.[38]
Současně je orgán povinen informovat vládní vládu o příkazu a nechat jej schválit do 12 dnů, aby příkaz zůstal v platnosti.[Citace je zapotřebí ]
Kontrola objednávky
Všechny příkazy k zadržení spolu s důvody těchto příkazů a prohlášení (pokud existují) musí být předloženy mimosoudnímu poradnímu výboru do 4 týdnů od zadržení.[38]
Poradní výbor je poté povinen přezkoumat příkaz k zadržení, zastoupení a veškeré potřebné informace a do 8 týdnů od zadržení předložit zprávu vládě státu. Zadržená osoba však nemá nárok na žádného právního zástupce, protože PSA výslovně zakazuje zadrženým osobám, aby byli zastoupeni právním zástupcem před poradním sborem.[38]
Kompenzace
Dále článek 22 zákona poskytuje imunitu zúčastněným úředníkům a poskytuje úplnou překážku soudního řízení proti jakýmkoli úředníkům za cokoli, co bylo nebo má být učiněno v dobré víře v souladu s ustanoveními tohoto zákona.[38]
Problémy
Zákon je široce kritizován za nedemokratičnost a proti zásadám svobodné společnosti.[39]Mnoho částí zákona porušuje hlavní mezinárodní smlouvy, jichž je Indie signatářem ICCPR. [40]
Kritické části zákona, které porušují mezinárodní lidská práva
Část 8
Podle mezinárodního práva v oblasti lidských práv musí omezení svobody dodržovat zásadu legality: musí být dostatečně přístupná a přesná, aby podle nich mohli lidé regulovat své chování.[41]
PSA však nedefinuje „bezpečnost státu“ a poskytuje vágní a příliš široké chápání „veřejného pořádku“. Operativní ustanovení zákona jsou příliš široká a vágní na to, že nakonec udělují orgánům rozsáhlé pravomoci a současně vážně snižují jakoukoli skutečnou možnost zadržených osob zpochybnit legalitu příkazu k zadržení.[42]
Část 13
Článek 13 zákona umožňuje orgánu neoznámit důvody zadržení po dobu až 5 dnů, které lze prodloužit na 10 dní zadržení.[38]Článek 9 odst. 2 ICCPR stanoví, že každý zatčený má právo na okamžité informace o důvodech zatčení, což se vztahuje rovněž na preventivní a správní zadržení.[43]
Pododdíl 2 zároveň umožňuje orgánům zadržet jakékoli informace, které zveřejnění považuje za „v rozporu s veřejným zájmem“, což orgány mnohokrát zneužily k zadržení významných informací zadržené osobě.[38] Taková ustanovení o nezveřejnění jsou v rozporu s čl. 9 odst. 2 ICCPR.[43]
Oddíl 15
Podle čl. 9 odst. 4 ICCPR má každá osoba zbavená svobody, ať už je zatčená nebo zadržená, právo na soudní přezkum,[43] PSA však žádná taková ustanovení nepřijímá a místo toho všechny příkazy přezkoumává poradní výbor, mimosoudní orgán jmenovaný vládou na základě doporučení tříčlenného výboru složeného z vyšších státních byrokratů.[42]
Oddíl 16
Zadržené osoby mají právo komunikovat s právním zástupcem podle své volby a být jím zastoupeny, avšak v § 16 zákona o veřejné bezpečnosti se uvádí, že každá osoba, proti které byl vydán příkaz k zadržení, nemá nárok na právního zástupce, pokud jde o Poradní výbor a jeho jednání.[38]
Oddíl 16 nejenže nezohledňuje „právo komunikovat a být zastupován právním zástupcem při rozhodování o trestních oznámeních“ zaručeným čl. 14 odst. 3 písm. B) ad) ICCPR ale také narušuje právo zpochybnit zákonnost zadržení stanovené v čl. 9 odst. 4.[43]
Oddíl 22
Každý má právo na nápravu podle mezinárodního práva a norem v oblasti lidských práv.[44]
Avšak článek 22 zákona o veřejné bezpečnosti stanoví úplnou překážku v trestním, občanskoprávním nebo „jakémkoli jiném soudním řízení ... proti jakékoli osobě za cokoli, co bylo nebo má být učiněno v dobré víře při plnění ustanovení tohoto zákona“ , což umožňuje beztrestnost tím, že chrání úředníky i v situacích, kdy je zneužíváno PSA.[38]
Nekonzistence údajů
Údaje týkající se počtu lidí zadržovaných v rámci PSA v průběhu let byly poměrně nekonzistentní a údaje si navzájem značně odporovaly.[42]Například v lednu 2018 vláda J&K uvedla, že v roce 2016 bylo v rámci PSA zadrženo pouze 525 osob, což je téměř polovina počtu citovaných zprávami médií v roce 2019.[45]Vláda také uvedla, že v roce 2017 bylo rezervováno 201 osob, kdy oficiální údaje uvádějí, že více než dvojnásobek, 410 bylo rezervováno v rámci PSA.[45]
To lze dále vidět ve zprávě Amnesty International z roku 2011,[46]
Počet osob zadržovaných ve správním řízení v J&K 1990-2008 [46]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Ačkoli Amnesty nepovažuje žádný ze zdrojů za zcela spolehlivý, zdůrazňuje skutečnost, že vládní statistiky jsou často nekonzistentní, například uvádí, že za rok 1997 uvádí NCRB 725 zadržených, ale v odpovědi na petici před NHRC, právní zástupce ústřední vlády uvedl, že k prosinci 1997 bylo v J&K preventivně zadrženo 1016 osob.[46]
Úloha zadržovacích orgánů
Nařízení správního zadržení podle PSA může vydat okresní soudci a divizní komisaři, což z něj činí čistě výkonný výkon moci.[38]
Nejvyšší soud Indie uvedl: „Preventivní zadržení je ze své podstaty odporné demokratickým myšlenkám a anathema právního státu… Preventivní zadržení je často popisováno jako„ jurisdikce podezření “. Zadržující orgán prochází příkazem k zadržení o subjektivní spokojenosti… Aby se zabránilo zneužití této potenciálně nebezpečné moci, musí být zákon o preventivní vazbě striktně vykládán a pečlivé dodržování procesních záruk, jakkoli technických, je podle našeho názoru povinné a zásadní. “[47]
Nedostatek SOP
Přihláška RTI na domácí oddělení J&K podaná členy Hnutí J&K RTI odhalila, že vláda státu J&K neprovedla v průběhu PSA během čtyř desetiletí své existence žádná pravidla ani standardní operační postupy (SOP).[48] Zadržující orgány každý rok vydávají příkazy k zadržení bez jakýchkoli SOP, které by je vedly, kromě zpráv a dokumentace připravených policií J&K.[48]
Neschopnost důkladně prozkoumat důkazy
V rozhovoru pro Amnesty International bývalý okresní soudce uvedl, že soudci nemají k dispozici specializovanou pomoc, která by mohla ověřit a vážně prozkoumat policejní verzi, takže se okresní soudce nutně spoléhá na zprávy podané policií. Tím se jejich role snížila na pouhá razítka.[42]
Amnesty India zjistila obecnou chybu v příkazech k zadržení, kde zadržující orgány reprodukovaly od slova do slova dokumentaci poskytnutou policií, která obsahovala obvinění proti zadržené osobě.[42]
Mnoho takových příkazů k zadržení bylo zrušeno vrchním soudem, například v květnu 2017 bylo zadržení zrušeno vrchním soudem, mimo jiné s uvedením: „Četba důvodů zadržení by ukázala, že se jedná o doslovnou kopii dokumentace seniora Policejní dozorce, kterého předložil Zainteresovanému soudci. “[49]
Úloha poradních sborů
Vzhledem k tomu, že PSA nestanoví žádné soudní přezkum ani žádné odvolací řízení vůči zadrženým, je podle článku 14 PSA, mimosoudního orgánu, zřízen poradní výbor, který přezkoumává příkazy k zadržení a určuje, zda existuje dostatečný důvod k zadržení. Poradní výbor zkoumá případ pouze v počátečních fázích zadržení. PSA neobsahuje žádné ustanovení o odvolání proti rozhodnutí poradního výboru.[38]
Jmenování
Poradní výbor se skládá ze dvou členů a předsedy, které jmenuje vláda. Před nařízením Džammú a Kašmír (zákony o preventivním zadržování) z roku 2018,[50] členy poradního výboru jmenovala vláda po konzultaci s předsedou Nejvyššího soudu.[38]
Vyhláška ruší povinný požadavek konzultace s předsedou Nejvyššího soudu J&K.[50] Nyní by členové - za předpokladu, že by neseděli v soudcích - byli jmenováni vládou na základě doporučení tříčlenného výboru složeného z vyšších státních byrokratů.[50] Tím se zvyšuje role, kterou hrají vedoucí pracovníci, a snižuje se nezávislost poradního výboru.[42]
Fungující
Poradní výbor je povinen přezkoumat důvody zadržení a případné zastoupení zadržené osoby. Každý, kdo je zadržen v rámci PSA, nemá nárok na právního zástupce.[38]Výbor je známý tím, že téměř vždy dodržuje příkazy k zadržení vydané výkonnými úředníky. Například aplikace RTI[51] podané dvěma studenty katedry práva univerzity v Kašmíru odhalilo, že vládě státu bylo v období od dubna 2016 do poloviny prosince předáno poradnímu výboru 1004 příkazů k zadržení[51] a našel dostatečný důvod k zachování příkazu k zadržení v 99,40% případů.[51]
Vrchní soud J&K zrušil více než 81% příkazů k zadržení, které odvolací senát potvrdil dříve ve stejném období.[51] RTI rovněž odhalila, že poradní výbor v letech 2016–17 vynaložil více než 75% svých celkových výdajů na dodržování příkazů k zadržení, které byly později zrušeny soudem.[51] Zjistilo se, že Amnesty International byla informována, že zadržovaní v mnoha případech odmítají podat prohlášení před poradním sborem, protože nevidí žádnou naději na řádné slyšení.[42]
Kritika soudnictví a občanských společností
Během případu preventivní vazby podle PSA v roce 1982 Nejvyšší soud Indie uvedl: „Existuje velké nebezpečí, že běžné trestní procesy a trestní soudy zřízené pro výkon spravedlnosti budou nahrazeny zákony o zadržení často označovanými jako nezákonné zákony“.[12]
Indický právník a ústavní expert A. G. Noorani uvedl, že PSA je „zjevně, zjevně a prokazatelně protiústavní“ a dodává, že se jedná o způsob, jak obejít „civilizovanou jurisprudenci“ a „podvodný způsob uvěznění politických oponentů“.[33] „Horní hranice doby zadržení je často porušována,“ poznamenává historik Mridu Rai.[52] Píše Mohmad Aabid Bhat Insight Turecko že výmluva „veřejného pořádku“ a „bezpečnosti“ se používá k ospravedlnění nelidských zákonů, jako je PSA.[53]
Zpráva od Observer Research Foundation s názvem „Život v Kašmíru po článku 370“ ze dne 28. ledna 2020 doporučil okamžité zrušení PSA.[4]
Poznámky
Reference
- ^ Indian Express (17. září 2019). „Vysvětleno: Co je zákon o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru?“. Citováno 12. března 2020.
- ^ Bhat 2019, str. 56.
- ^ Bhat 2019, str. 66.
- ^ A b Wani, Ayjaz (28. ledna 2020). „Život v Kašmíru po článku 370“. Observer Research Foundation. Citováno 12. března 2020.
- ^ A b C Ahmad, Mudasir (28. ledna 2020). „Jak zákon o veřejné bezpečnosti nadále pronásleduje Kašmír“. Drát. Citováno 12. března 2020.
- ^ A b Amnesty International (2011). „Zákon bez zákona“: Zadržení podle zákona o veřejné bezpečnosti J&K. Amnesty International. Citováno dne 12. března 2020. Archivováno dne 16. dubna 2019.
- ^ A b „Námitka zpochybňující zákon o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru podaná u Nejvyššího soudu“. Deccan Herald. PTI. 13. února 2020. Citováno 12. března 2020.CS1 maint: ostatní (odkaz)
- ^ A b Harding, Andrew; Hatchard, John (19. října 1993). Preventivní zadržování a zákon o bezpečnosti: srovnávací průzkum. Nakladatelé Martinus Nijhoff. p. 61. ISBN 978-0-7923-2432-4.
- ^ A b MK, Rakesh; Chatrath, Dhruv (3. května 2018). „Zadržení bez trestného činu“. Státník. Citováno 13. března 2020.
- ^ A b Devi, B. Uma (24. února 2012). Systém zatčení, zadržení a trestního soudnictví: Studie v kontextu indické ústavy. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-908863-8.
- ^ Hashmi, Syed Junaid (1. května 2007). „Zákon o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru z roku 1978“. countercurrents.org. Citováno 24. února 2020.
- ^ A b C d E F Chakravarty, Ipsita. „V Kašmíru se zákon pro pašeráky dřeva stal způsobem, jak zabránit lidem v oběhu'". Přejděte na. Citováno 13. března 2020.
- ^ A b Bhat 2019, str. 55.
- ^ A b „Vysvětleno: Co je zákon J&K o veřejné bezpečnosti (PSA)?“. Indický expres. 16. září 2019. Citováno 16. února 2020.
- ^ A b C „Zákon o veřejné bezpečnosti, 1978“ (PDF). indiacode.nic.in. Citováno 13. března 2020.
- ^ Javaid, Azaan (24. prosince 2019). „J&K chce, aby vláda Modi změnila zákon o indických lesích tak, aby pašeráky dřeva rezervovala pod přísným PSA“. ThePrint. Citováno 13. března 2020Pozor
- ^ A b Burke, Jason (14. července 2010). „Kašmír se obává, že lesy zmizí pašováním dřeva'". Opatrovník. ISSN 0261-3077. Citováno 13. března 2020.
- ^ „Kontroluje se pašování dřeva v J&K“. The Times of India. 16. března 2006. Citováno 13. března 2020.
- ^ A b „700 rezervováno pro pašování dřeva, 75 lesních úředníků pozastaveno v J&K“. Výhled Indie. 27. ledna 2017. Citováno 13. března 2020.
- ^ „15 nočních pašeráků zatčeno při nočních nájezdech v Sopore v severním Kašmíru“. Velký Kašmír. 21. července 2019. Citováno 13. března 2020.
- ^ A b Goldston, James; Gossman, Patricia (1991). Lidská práva v Indii: Kašmír v obležení. Human Rights Watch. p. 117. ISBN 978-1-56432-010-0.
- ^ Singh, Soibam Rocky (16. února 2019). „Co je zákon o národní bezpečnosti?“. Hind. Citováno 12. března 2020.
- ^ „PSA proti 26 lidem v Džammú a Kašmíru zrušeno“. Ekonomické časy. 10. ledna 2020. Citováno 16. února 2020.
- ^ „Každý žije ve strachu“: Vzory beztrestnosti v Džammú a Kašmíru. Human Rights Watch. 2006. s. 31.
- ^ Roshangar, Rouf A. (5. prosince 2019). „Když je rodina zadržena, hrob šejka Abdullaha má na narozeniny opuštěný pohled.“. Indie dnes. Citováno 5. března 2020.
... v den výročí narození šejka Abdullaha nebyl po ruce ani jeho syn, ani jeho vnuk ... Tito dva muži, Farooq Abdullah a Omar Abdullah, byli uvězněni ...
- ^ „Kdo je šejk Mohammad Abdullah? 10 věcí, které je třeba vědět“. Indie dnes. 5. prosince 2019. Citováno 5. března 2020.
Šejk Mohammad Abdullah je otcem bývalého hlavního ministra pro Džammú a Kašmír Farooqa Abdulláha.
- ^ A b C Swami, Praveen (10. února 2020). „PSA se v Kašmíru používá po celá desetiletí jako rychlá oprava, ale dlouhodobé poškození republiky bude vážné“. První příspěvek. Citováno 16. února 2020.
Podle PSA byli zadrženi tři bývalí CM - Farooq Abdullah, jeho syn Omar Abdullah a ... Mehbooba Mufti
- ^ Javaid, Azaan (10. února 2020). „Poslední politička Džammú a Kašmíru Hilal Lone bude rezervována pod PSA“. ThePrint. Citováno 16. února 2020.
- ^ „Zákon o veřejné bezpečnosti v J&K nebude odvolán: Omar Abdullah“. Ekonomické časy. 1. října 2013. Citováno 12. března 2020.
- ^ Radhakrishnan, Sruthi (17. září 2019). „Vysvětlení: Zákon o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru“. Hind. ISSN 0971-751X. Citováno 16. února 2020.
- ^ A b Ahmad, Mudasir (16. února 2020). „Vláda cituje„ měkký separatismus “Shaha Faesala v sociálních médiích jako důvod pro rezervaci PSA“. Drát. Citováno 16. února 2020.
- ^ „J&K: Shah Faesal rezervovaný u PSA pro„ měkký separatismus'". Indický expres. 16. února 2020. Citováno 16. února 2020.
- ^ A b C d „Zákon o veřejné bezpečnosti je politickou zbraní pro vládu v Kašmíru“. Drát. Citováno 17. února 2020.
- ^ „PSA proti 26 lidem v Džammú a Kašmíru zrušeno“. Ekonomické časy. 10. ledna 2020. Citováno 16. února 2020.
- ^ Bhat, Rijaz (5. srpna 2018). „81% doporučení PSA zrušeno HC“. Rostoucí Kašmír. Citováno 17. února 2020.
- ^ Bhatnagar, Gaurav Vivek (2. srpna 2018). „Poradní výbor zkoumající příkazy k zadržení v J&K 'Systematicky podroben'". Drát. Citováno 17. února 2020.
- ^ „451 ve vazbě v J&K, více než 7 000 v preventivní vazbě od srpna: vláda“. Business Standard Indie. PTI. 11. března 2020. Citováno 12. března 2020.CS1 maint: ostatní (odkaz)
- ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó str „Indie: zákon č. 1978, zákon o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru, 1978“. Citováno 3. dubna 2020.
- ^ „Nadměrná síla, svévolné zadržování, nucené zmizení, nedostatečný přístup ke spravedlnosti, zdraví: Výňatky z vůbec první zprávy OSN o Kašmíru“. Citováno 3. dubna 2020.
- ^ „Amnestie označuje PSA jako„ nezákonný zákon “, žádá vládu J&K, aby ji zrušila.“. Novinky 18. Citováno 3. dubna 2020.
- ^ „Komise OSN pro lidská práva, podporu a ochranu lidských práv, zpráva zvláštního zpravodaje o podpoře a ochraně lidských práv a základních svobod při boji proti terorismu, Martin Scheinin, 28. prosince 2005, E / CN.4 / 2006/98 ". Citováno 3. dubna 2020.
- ^ A b C d E F G „TYRANNY Z NEBEZPEČNÉHO PRÁVA'" (PDF). Amnesty India. Citováno 3. dubna 2020.
- ^ A b C d „Mezinárodní pakt o občanských a politických právech“. OHCHR.
- ^ „Mezinárodní pakt o občanských a politických právech“. OHCHR. Citováno 3. dubna 2020.
Zajistit, aby každá osoba, jejíž práva nebo svobody, jak jsou zde uznány, byla porušena, měla k dispozici účinný prostředek nápravy, bez ohledu na to, že k porušení došlo ze strany osob jednajících jako úřední osoba;
- ^ A b "Drát". Jak zákon o veřejné bezpečnosti nadále pronásleduje Kašmír. Citováno 3. dubna 2020.
- ^ A b C „Zákon bez zákona: Zadržení podle zákona o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru“ (PDF). Citováno 3. dubna 2020.
- ^ „Rekha vs State Of T.Nadu“. Indický kanoon. Citováno 4. dubna 2020.
- ^ A b „ŽÁDNÁ PRAVIDLA, SOPS PRO OBJEDNÁNÍ PREVENTIVNÍCH ZABEZPEČENÍ PODLE J&K PSA“. HRI. Citováno 4. dubna 2020.
- ^ „Bashir Ahmad Mir vs State Of J&K“. Indický kanoon. Citováno 4. dubna 2020.
- ^ A b C „Nařízení Jammu a Kašmír (zákony o preventivním zadržování) z roku 2018“ (PDF). Právní oddělení JK. Citováno 5. dubna 2020.
- ^ A b C d E „RADA REVEALS PORADENSKÁ RADA PODLE J&K VEŘEJNÝ BEZPEČNOSTNÍ ZÁKON VYDAL 75% Z JEHO ROZPOČTU ROZDĚLENÍ ZABEZPEČENÍ OBJEDNÁVKY, KTERÉ J&K VYSOKÉHO SOUDU POSLEDNĚ POSLEDNÍ“. HRI. Citováno 6. dubna 2020.
- ^ Rai, Mridu (26. dubna 2018). „Kašmír: Od knížecího státu k povstání“. Oxford Research Encyclopedia of Asian History. doi:10.1093 / před / 9780190277727.013.184. ISBN 9780190277727.
- ^ Bhat 2019, str. 60.
Bibliografie
- Bhat, Mohmad Aabid (2019), „Preventivní zadržování v protipovstáních: případ Kašmíru“, Insight Turkey 2019/04, SET Vakfı İktisadi İşletmesi
- Bose, Sumantra (2003), Kašmír: kořeny konfliktů, cesty k míru, Harvard University Press, ISBN 0-674-01173-2
- Duschinski, Haley; Ghosh, Shrimoyee Nandini (2017). „Ustavování okupace: preventivní zadržení a trvalá pohotovost v Kašmíru“. The Journal of Legal Pluralism and Neoficial Law. 49 (3): 314–337. doi:10.1080/07329113.2017.1347850. ISSN 0732-9113.
- Cottrell, Jill (2013), „Kašmír: mizející autonomie“ v Yash Ghai; Sophia Woodman (eds.), Procvičování samosprávy: Srovnávací studie autonomních oblastí, Cambridge University Press, str. 163–199, doi:10.1017 / CBO9781139088206.006, ISBN 978-1-107-29235-2
- Pandit, Huzaifa (2019). „Školy odporu - krátká historie studentského aktivismu v Kašmíru“. Postkoloniální studie. 22 (1): 95–116. doi:10.1080/13688790.2019.1568171. ISSN 1368-8790.
- Rai, Mridu (2018), „Kašmír: Od knížecího státu k povstání“, Oxford Research Encyclopedia of Asian History, Oxford University Press, doi:10.1093 / před / 9780190277727.013.184, ISBN 9780190277727
Další čtení
- Amnesty International (2019). Tyranie „zákona bez zákona“: Zadržení bez obvinění nebo soudní řízení podle zákona o veřejné bezpečnosti J&K. Indiáni pro Amnesty International Trust. Citováno dne 17. února 2020. Archivováno dne 17. února 2020.
- Amnesty International (2011). „Zákon bez zákona“: Zadržení podle zákona o veřejné bezpečnosti J&K. Amnesty International. Citováno dne 12. března 2020. Archivováno dne 16. dubna 2019.
- Knihovna Kongresu (11. dubna 2012). Indie: Stát Džammú a Kašmír mění zákon o veřejné bezpečnosti. Globální právní monitor
- IANS (3. ledna 2018). Žádná pravidla, žádné postupy pro preventivní zadržování podle zákona o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru, odhalují RTI. Nový indický expres
- B. V. Kumar (1991). Zákony o preventivním zadržování v Indii. Vydavatelé Konark. ISBN 8122002358, 9788122002355
externí odkazy
- Zákon o veřejné bezpečnosti v Džammú a Kašmíru, 1978
- Katedra lesů, životního prostředí a ekologie (2014). Sankce za schválení revidovaných pracovních plánů lesních divizí Anantnag, Shopian a Udhampur. Vláda Džammú a Kašmíru