Národní zákon o zárukách zaměstnanosti na venkově, 2005 - National Rural Employment Guarantee Act, 2005 - Wikipedia

Národní zákon o zárukách zaměstnanosti na venkově, 2005
NREGA2 strana 1.png
První stránka zákona o zárukách zaměstnanosti Sambhram Mahatma gandhi
Parlament Indie
PřijatoParlament Indie
PředstavilRaghuvansh Prasad Singh, Ministr pro rozvoj venkova
Klíčová slova
MGNREGA, NREGA
Postavení: V platnosti
Zákon o záruce zaměstnanosti Mahatma Gandhi, MGNREGA
Poslání„Jejím cílem je posílit živobytí a bezpečnost ve venkovských oblastech poskytnutím minimálně 100 dnů námezdního zaměstnání ve finančním roce každé domácnosti, jejíž dospělí členové dobrovolně vykonávají nekvalifikovanou manuální práci.“
ZeměIndie
Spuštěno2. února 2006
PostaveníV platnosti

Zákon o zárukách zaměstnanosti Mahatma Gandhi z roku 2005 (nebo, NREGA Č. 42, později přejmenovaný na „Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Act„nebo MGNREGA), je Indické pracovní právo a sociální pojištění opatření, jehož cílem je zaručitprávo na práci '. Tento zákon byl přijat v září 2005 za vlády UPA předsedy vlády Dr. Manmohan Singh.

Jejím cílem je zvýšit zabezpečení živobytí ve venkovských oblastech poskytnutím nejméně 100 dnů námezdního zaměstnání ve finančním roce každé domácnosti, jejíž dospělí členové dobrovolně vykonávají nekvalifikovanou manuální práci.[1][2]

Zákon byl poprvé navržen v roce 1991 P.V. Narasimha Rao.[3] Nakonec byl přijat v parlamentu a zahájen v 625 okresech Indie. Na základě této pilotní zkušenosti byla NREGA od 1. dubna 2008 navýšena tak, aby pokrývala všechny indické okresy.[4] Statut je vládou oslavován jako „největší a nejambicióznější program sociálního zabezpečení a veřejných prací na světě“.[5] Ve své zprávě o rozvoji světa z roku 2014 jej Světová banka označila za „hvězdný příklad rozvoje venkova“.[6]

Program MGNREGA byl zahájen s cílem „zvýšit zabezpečení živobytí ve venkovských oblastech poskytnutím nejméně 100 dnů zaručeného mzdového zaměstnání ve finančním roce každé domácnosti, jejíž dospělí členové dobrovolně vykonávají nekvalifikovanou manuální práci“.[7] Dalším cílem MGNREGA je vytvářet dlouhodobá aktiva (jako jsou silnice, kanály, rybníky a studny). Zaměstnanost má být poskytnuta do 5 km od bydliště žadatele a musí být vyplácena minimální mzda. Pokud není práce poskytnuta do 15 dnů od podání žádosti, mají žadatelé nárok na příspěvek v nezaměstnanosti. To znamená, že pokud vláda neposkytne zaměstnání, musí těmto lidem poskytnout určité dávky v nezaměstnanosti. Pracovní poměr podle MGNREGA je tedy zákonným nárokem.

Program MGNREGA má být implementován hlavně společností gram panchayats (Praktičtí lékaři). Zapojení dodavatelů je zakázáno.

Kromě zajištění ekonomické bezpečnosti a vytváření venkovských aktiv může NREGA pomoci při ochrana životního prostředí, posílení postavení venkovských žen, redukující migrace venkova a měst a pěstování sociální spravedlnost, mezi ostatními."[8]

Zákon poskytuje mnoho záruk na podporu jeho účinného řízení a provádění. Zákon výslovně zmiňuje zásady a agentury pro provádění, seznam povolených prací, způsob financování, sledování a vyhodnocování, a co je nejdůležitější, podrobná opatření k zajištění transparentnosti a odpovědnosti.[Citace je zapotřebí ]

Předchozí scénář

Dějiny

Od roku 1960 bylo 30 let věnováno úsilí o nalezení vhodných systémů zaměstnanosti v obrovském venkovském zázemí Indie. Zkušenosti z těchto desetiletí poskytly vládě důležité ponaučení. Patřily mezi ně „program venkova pro pracovní síly“, který odhalil problémy finanční správy, „havarijní program pro zaměstnanost na venkově“ při plánování výsledků, „pilotní program intenzivního zaměstnávání na venkově“ prací náročných na práci, „program oblastí náchylných k suchu“ integrovaného rozvoje venkova, „systému mezních zemědělců a zemědělských pracovníků“ hospodářského rozvoje venkova, „programu Food for Work“ (FWP) celostního rozvoje a lepší koordinace se státy, „národního programu zaměstnanosti na venkově“ (NREP) komunity rozvoj a „Program záruk zaměstnanosti bez půdy na venkově“ zaměřený na domácnosti bez půdy.[9] Plánovací komise tento režim později schválila a byl přijat v celostátním měřítku.[10]

Dne 1. dubna 1989 vláda integrovala NREP a RLEGP za účelem sblížení tvorby pracovních míst, rozvoje infrastruktury a zabezpečení potravin ve venkovských oblastech.[n 1] do nového schématu JRY. Nejvýznamnější změnou byla decentralizace implementace zapojením místních obyvatel prostřednictvím PRI, a tím i klesající role byrokracie.[12]

Dne 2. října 1993 zahájil tehdejší předseda vlády P. Narasimha Rao program zajištění zaměstnanosti (EAS) za účelem zajištění zaměstnání pro zemědělské ruce během sezóny chudého zemědělství. P.V. Rao zahájil jednání o tomto činu v roce 1991.[13] Role PRI byla posílena místní samosprávou na úrovni okresů nazvanou „Zilla Parishad „Jako hlavní prováděcí orgán. Později byl EAS sloučen se SGRY v roce 2001.[14]

Dne 1. dubna 1999 byly JRY předělány a přejmenovány na JGSY s podobným cílem. Role PRI byla dále posílena místní samosprávou na úrovni vesnice nazvanou „Village Panchayats“ jako jediným prováděcím orgánem. V roce 2001 byla sloučena se společností SGRY.[15][16]

V lednu 2001 vláda zavedla FWP (Food for Work Program) podobný tomu, který byl zahájen v roce 1977. Jakmile byl schválen NREGA, byly tyto dva sloučeny v roce 2006.[17]

Dne 25. září 2001 vláda za účelem sbližování vytváření pracovních míst, rozvoje infrastruktury a zabezpečení potravin ve venkovských oblastech integrovala vláda EAS a JGSY do nového systému SGRY. Role PRI zůstala zachována u „Village Panchayats“ jako jediného prováděcího orgánu.[18] Znovu kvůli problémům s implementací bylo v roce 2006 sloučeno s Mahatmou Gandhi NREGA.[19]

Celková vládní alokace těmto předchůdcům Mahátmy Gándhího NREGA byla asi tři čtvrtiny ₹1 bilion (14 miliard USD).[20]

Přehled

Podle Jedenáctý pětiletý plán (2007–12), počet indiánů žijících z méně než 1 $ denně, tzv Pod hranicí chudoby (BPL), bylo 300 milionů, které za poslední tři desetiletí sotva poklesly v rozmezí 1973 až 2004, i když jejich podíl na celkové populaci poklesl z 36 procent (1993–94) na 28 procent (2004–05),[21] a venkovská dělnická třída závislá na zemědělství byla nezaměstnaná téměř 3 měsíce ročně.[22]

Vláda UPA plánovala zvýšit počet pracovních dnů ze 100 na 150 před volbami do Lok Sabha v zemi v roce 2014, ale neuspěla.[23]

Vláda NDA se rozhodla poskytnout 150 dní pro oblasti zasažené deštěm.[24]

Proces registrace zahrnuje podání žádosti na Gram Panchayat a vydání pracovních karet. Mzdové zaměstnání musí být poskytnuto do 15 dnů ode dne podání žádosti. Pracovní nárok „120 dnů na domácnost za rok“ může být sdílen mezi různými dospělými členy stejné domácnosti.[25]

Zákon také uvádí povolená díla: konzervace a těžba vody; ochrana proti suchu včetně zalesňování; zavlažovací práce; obnova tradičních vodních útvarů; územní rozvoj; protipovodňová ochrana; venkovská konektivita; a díla oznámená vládou. Zákon stanoví minimální limit poměru mzda a materiál na 60:40. Zákon také stanoví poskytování akreditovaných techniků, zařízení na staveništi a týdenní hlášení o staveništích.[26]

Zákon dále stanoví minimální hranici mezd, které mají být vypláceny rovnosti žen a mužů, buď na základě časové sazby, nebo na a Úkolová sazba základ. Státy jsou povinny vyvinout soubor norem pro měření prací a harmonogram sazeb. Příspěvek v nezaměstnanosti musí být zaplaceno, pokud práce není poskytnuta v zákonem stanovené lhůtě 15 dnů.[27]

Zákon stanoví, že společnost Gram Panchayats má mít jeden bankovní účet pro díla NREGA, která budou podrobena veřejné kontrole. Na podporu transparentnosti a odpovědnosti zákon stanoví „měsíční srovnávání účtů“.[28] Aby byla zajištěna veřejná odpovědnost prostřednictvím veřejné bdělosti, NREGA označuje jako klíč k jeho provádění „sociální audity“.[29]

Nejdetailnější částí zákona (kapitola 10 a 11) se zabývá průhlednost a odpovědnost , která stanoví roli státu, bdělosti veřejnosti a především sociálních auditů.[30]

Pro hodnocení výsledků vyžaduje zákon také správu dat a vedení záznamů, jako jsou registry týkající se zaměstnání, karty pracovních míst, majetku, seznamů a stížností, prováděcími agenturami na úrovni vesnice, bloku a státu.[31]

Legislativa specifikuje roli státu při zajišťování transparentnosti a odpovědnosti prostřednictvím prosazování práva na informace a proaktivního zveřejňování informací, přípravy výročních zpráv Ústřední radou pro záruku zaměstnanosti pro Parlament a Státní rady pro záruku zaměstnanosti pro státní legislativy, provádění povinných finančních auditů každým okresem spolu s fyzickým auditem, přijímání opatření na základě zpráv o auditu, vypracování a Občanská charta, zřízení vigilančních a monitorovacích výborů a rozvoj systému pro řešení stížností.[32]

Zákon doporučuje zřídit „skupiny pro technickou podporu zdrojů“ na okresní, státní a ústřední úrovni a aktivně je využívat Informační technologie jako vytvoření „Monitorovací a informační systém (MIS) “A web NREGA, do zajistit kvalitu při provádění NREGA prostřednictvím technická podpora.[33]

Zákon umožňuje konvergenci NREGA s jinými programy. Jelikož NREGA zamýšlí vytvořit „další“ pracovní místa, neměla by konvergence ovlivnit zaměstnanost poskytovanou jinými programy.[34]

Zákon a ústava Indie

The Ústava Indie - Základní a nejvyšší zákon Indie.

Cílem zákona je sledovat Směrnice Principy státní politiky vyhlášen v části IV Ústava Indie. Zákon poskytující „právo na práci“ je v souladu s článkem 41, který státu ukládá zajistit všem občanům právo na práci.[35] Zákon také usiluje o ochranu životního prostředí venkovskými pracemi[36] což je v souladu s článkem 48A, který nařizuje státu chránit životní prostředí.[37]

V souladu s Článek 21 z Ústava Indie který zaručuje právo na důstojný život všem občanům Indie, dodává tento akt důstojnost obyvatelům venkova zajištěním zajištění živobytí.[38] The Základní právo zakotven v článku 16 ústavy Indie zaručuje rovnost příležitostí ve věcech veřejného zaměstnání a brání státu v diskriminaci kohokoli v otázkách zaměstnání pouze na základě náboženství, rasy, kasty, pohlaví, původu, místa narození, místa bydliště nebo některý z nich.[39] NREGA se rovněž řídí článkem 46, který požaduje, aby stát prosazoval zájmy plánovaných kast a plánovaných kmenů a usiloval o jejich ekonomické povznesení a chránil je před diskriminací a vykořisťováním.[40]

Článek 40 nařizuje státu organizovat vesnické panchayaty a poskytnout jim takové pravomoci a autoritu, které mohou být nezbytné k tomu, aby mohly fungovat jako jednotky samosprávy.[41] Zákon svěřuje primární odpovědnost za implementaci na Gram Panchayats a dodržuje tento ústavní princip. Rovněž proces decentralizace zahájený 73. dodatkem k indické ústavě, který Panchayatům přiznal ústavní status[42] je dále posílen Mahátmou Gándhí NREGA, který těmto institucím venkovské samosprávy udělil pravomoc provádět zákon.[43]

Zákon v akci

Nezávislý akademický výzkum

Akademický výzkum se zaměřil na mnoho dimenzí NREGA: ekonomická bezpečnost, cílení na sebe, posílení postavení žen, vytváření aktiv, korupce, dopad tohoto systému na zemědělské mzdy. První celkové hodnocení v severoindických státech naznačilo, že NREGA „pomalu, ale jistě mění životy venkovských chudých.“ [44]

Důkazy o vlastním cílení naznačují, že i když existuje spousta neuspokojené poptávky po práci.[45][46]

Dalším základním cílem NREGA bylo zlepšit vyjednávací sílu pracovních sil, které často čelily vykořisťovatelským tržním podmínkám. Několik studií zjistilo, že zemědělské mzdy se od zavedení systému výrazně zvýšily, zejména u žen.[47][48][49] To naznačuje, že celková úroveň mezd se v důsledku zákona zvýšila, avšak další výzkum zdůrazňuje, že klíčová výhoda režimu spočívá ve snížení volatility mezd.[50] To zdůrazňuje, že NREGA může být účinným pojistným systémem. Probíhající výzkumné snahy se snaží vyhodnotit celkové dopady systému na dobré životní podmínky; zvláštní pozornost byla věnována pochopení toho, zda tento režim snížil migraci do městských center pro příležitostnou práci.[51]

Ženy zaměstnané v rámci NREGA k odčištění nádrže

Dalším důležitým aspektem NREGA je potenciál pro posílení postavení žen tím, že poskytuje příležitosti pro placenou práci, stejně jako mechanismy zajišťující stejnou odměnu za stejnou práci. Třetina veškerého zaměstnání je vyhrazena pro ženy a existuje ustanovení o rovných mzdách pro muže a ženy, ustanovení o zařízeních péče o děti na pracovišti - to jsou tři důležitá ustanovení zákona pro ženy.[52] Novější studie naznačují, že účast žen zůstává vysoká, i když existují mezistátní rozdíly.[53] Jedna studie v příhraničních vesnicích Rádžasthán, Madhjapradéš a Gudžarát zkoumala vliv na krátkodobou migraci a dobré životní podmínky dětí.[54] a zjistili, že u dětí, které nemigrují, je dokončená známka vyšší. Studie zjistila, že poptávka po práci NREGA je vyšší, i když jsou mzdy migrantů vyšší.[55]

V posledním desetiletí bylo pozorováno, že více než polovina prostředků NREGA byla vynaložena na projekty spojené s vodou. To bylo velmi potřebné, protože vodní útvary se zmenšovaly, zejména na indickém venkově. Indie se před 5 lety stala národem s nedostatkem vody a od té doby se každý rok hladina vody dále zmenšovala. Ačkoli během posledního desetiletí bylo v rámci MGNREGA každý rok vynaloženo 20 000 crorů na rozvoj venkovských vodních ploch, studní, vodonosných vrstev, povodí atd., Nejednalo se o trvalý majetek.

Nebylo příliš mnoho podrobných studií o vytváření aktiv. Několik studií zaměřených na potenciál pro vytváření aktiv v rámci NREGA naznačuje, že (a) je potenciál značný; b) na některých místech se realizuje a c) za špatnou realizaci tohoto potenciálu může spíše nedostatek personálu, zejména technického personálu, než nedostatek materiálu.[56][57] Jiní poukázali na to, že práce na těžbě vody a ochraně půdy podporované prostřednictvím NREGA „by mohly mít vysoké pozitivní výsledky v oblasti bezpečnosti životního prostředí a biologické rozmanitosti a ochrany životního prostředí“[58] Studie provedená vědci z Indian Institute of Science a další spolupracovníci se pokoušejí kvantifikovat environmentální a socioekonomické přínosy prací provedených prostřednictvím NREGA [59]

Korupce ve vládních programech zůstala vážným problémem a NREGA nebyla výjimkou. Podle nedávných odhadů poklesla mzdová korupce v NREGA z přibližně 50% v letech 2007-8 na 4–30% v letech 2009-10.[60] Značnou část tohoto zlepšení lze přičíst přechodu na výplatu mezd NREGA prostřednictvím bankovních a poštovních účtů.[61] Část úspěchu v boji proti korupci lze připsat také silným opatřením pro monitorování ze strany komunity.[62] Jiní zjišťují, že „celkové dopady sociálního auditu na snižování snadno odhalitelných nesprávných praktik většinou chyběly“.[63]

Několik článků také studuje souvislost mezi volebními zisky a implementací NREGA. Jeden studuje účinek v Ándhrapradéš - autoři zjišťují, že „i když politika může na některých místech av malé míře ovlivnit výdaje na program, není to všeobecně pravdivé a nenarušuje to efektivní zacílení a dobrou práci celého systému“. [64] Další dvě studie se zaměřují na tyto vazby v Rádžasthánu [65] a Západní Bengálsko.[66] Probíhá také několik místních případových studií za účelem identifikace regionálních dopadů NREGA.[67]

Posouzení zákona ústavním auditorem

Druhý audit výkonnosti prováděný Kontrolní a generální auditor (CAG) v Indii kryté 3848 gram panchayats (GPs) v 28 státy a 4 svazová území (UT) od dubna 2007 do března 2012.[68] Tento komplexní průzkum dokumentů CAG upadá v provádění zákona.[69][70]Mezi hlavní problémy zjištěné při auditu patřily: pokles zaměstnanosti, nízká míra dokončení prací (dokončeno bylo pouze 30,3% plánovaných prací), špatné plánování (v jedné třetině Gram Panchayats proces plánování nebyl pověřen zákonem), nedostatek veřejného povědomí částečně kvůli špatným informacím,[71] vzdělávání a komunikace IEC) vládami státu, nedostatkem zaměstnanců (např. Gram Rozgar Sewaks nebyl v některých státech jmenován) atd.[72] Bez ohledu na zákonný požadavek na oznámení přesto pět států neoznámilo ani osm let starý systém. Komplexní hodnocení výkonu zákona ústavním auditorem odhalilo závažné nedostatky, které vznikají hlavně kvůli nedostatečnému povědomí veřejnosti, špatnému řízení a institucionální neschopnost. CAG rovněž navrhla některá nápravná opatření.
Hlavní doporučení auditu CAG týkající se MGNREGA

I když masové sociální audity mají statutární mandát § 17 (jak je uvedeno v kapitole 11 operačních pokynů NREGA), pouze sedm států má institucionální kapacitu k usnadnění sociálních auditů podle předepsaných norem.[73] Přestože je ústřední rada pověřena zřízením centrálního hodnotícího a monitorovacího systému podle operačních pokynů NREGA, ani po šesti letech musí ještě splnit směrnici NREGA. Audit CAG dále hlásí nesrovnalosti v uchovávání předepsaných základních záznamů až v polovině roku 2006 gram panchayats (GPs) což inhibuje kritické hodnocení výsledků NREGA. Nespolehlivost Manažerský informační systém (MIS), kvůli významným rozdílům mezi údaji v MIS a skutečnými úředními dokumenty.[74]

Ke zvýšení povědomí veřejnosti se doporučuje zintenzivnění činností v oblasti informací, vzdělávání a komunikace (IEC). Aby se zlepšila správa výsledků, doporučil řádné vedení záznamů na gram panchayat (GP) úroveň. Dále se ústřední radě doporučuje zřídit ústřední systém hodnocení a monitorování pro „národní úroveň, komplexní a nezávislé hodnocení systému“. CAG také doporučuje včasné vyplácení příspěvku v nezaměstnanosti chudým na venkově a poměr mzdového materiálu 60:40 v pracích NREGA. Pro účinné finanční řízení CAG navíc doporučuje řádné vedení účtů v jednotném formátu každý měsíc a také prosazování zákonných pokynů, aby byla zajištěna transparentnost nakládání s finančními prostředky. Pokud jde o budování kapacit, CAG doporučuje zvýšení počtu zaměstnanců, aby zaplnili velký počet volných pracovních míst.[75]

Poprvé CAG také zahrnovala průzkum mezi více než 38 000 příjemci NREGA.[76]Dřívější hodnocení NREGA ze strany CAG bylo kritizováno za jeho metodiku.[77]

Vyhodnocení zákona vládou

Bývalý předseda vlády Indie Manmohan Singh vydal antologie výzkumných studií o MGNREGA s názvem „MGNREGA Sameeksha“ v Novém Dillí dne 14. července 2012, přibližně rok před zprávou CAG.[78] Aruna Roy a Nikhil Dey uvedl, že „MGNREGA Sameeksha je významnou inovací pro hodnocení politiky a realizace“.[79] Sborník vychází z nezávislých hodnocení MGNREGA provedených Indické instituty managementu (IIM), Indické technologické instituty (IIT) a další ve spolupráci s Rozvojový program OSN (UNDP) zveřejněna v letech 2008 až 2012.[80] Předseda vlády řekl:

Příběh Mahatma Gandhi NREGA v číslech je příběh, který stojí za to vyprávět ... schéma má vysoké skóre v inkluzivitě ... žádný sociální systém v nedávné paměti nezachytil představivost lidí stejně jako NREGA ... pod kterým ₹Na výplatu mezd 1 200 milionů (12 miliard) lidí bylo vynaloženo 1 10 000 milionů rupií (přibližně 25 miliard USD).[81]

Ministr pro rozvoj venkova Jairam Ramesh říká v „MGNREGA Sameeksha“:

Je to možná největší a nejambicióznější program sociálního zabezpečení a veřejných prací na světě. spolehlivost a vysoký potenciál MGNREGA jsou dobře zavedeny .... To je každopádně jedna z hlavních zpráv vycházejících z tohoto rozsáhlého přehledu výzkumu MGNREGA. Je to také zpráva, která vychází hlasitě a jasně z rostoucí popularity MGNREGA - dnes se programu každoročně účastní přibližně jedna čtvrtina všech venkovských domácností.[5]

Sociální audity ve dvou indických státech mezitím zdůrazňují potenciál zákona, pokud budou prováděny efektivně.

Dále ministr říká:

Další kvantitativní úspěchy MGNREGA jsou také pozoruhodné:

  1. Od svého založení v roce 2006 kolem ₹1,10 000 milionů rupií (asi 25 miliard USD) odešlo přímo, protože vyplácení mezd venkovským domácnostem a bylo vygenerováno 1 200 milionů rupií (12 miliard) osobodnů zaměstnání. V průměru bylo od roku 2008 každoročně poskytováno zaměstnání 5 domácnostem (50 milionů) milionů rupií.
  2. Osmdesát procent domácností je placeno přímo prostřednictvím bankovních / poštovních účtů a bylo otevřeno 10 milionů rupií (100 milionů) nových bankovních / poštovních účtů.
  3. Průměrná mzda na osobu a den vzrostla od vzniku systému o 81 procent se změnami na úrovni státu. Oznámená mzda se dnes pohybuje od minima ₹122 (1,76 USD) v Biháru, Jharkhand až ₹191 (2,76 USD) v Haryaně.
  4. Plánované kasty (SC) a plánované kmeny (ST) tvořily 51 procent z celkového počtu generovaných osobodnů a ženy 47 procent, což je výrazně více než povinných 33 procent, jak vyžaduje zákon.
  5. Od začátku programu bylo přijato 146 lakh (14,6 milionů) prací, z nichž asi 60 procent bylo dokončeno.
  6. Bylo přiděleno 12 Crore (120 milionů) Job Cards (JC) a tyto spolu s 9 crore (90 milionů) shromažďovacích rolí byly nahrány na Manažerský informační systém (MIS), k dispozici pro veřejnou kontrolu. Od let 2010–11 jsou všechny podrobnosti týkající se výdajů MGNREGA k dispozici na MIS ve veřejné doméně.[82]

Sociální audit

Hlavní článek: Sociální audit

Organizace občanské společnosti, nevládní organizace, političtí zástupci, státní zaměstnanci a pracovníci Rádžasthán a Andhra Pradesh kolektivně organizovat sociální audity, aby se zabránilo korupci podle NREGA.[83] Vzhledem k tomu, že korupce je přičítána utajení ve správě věcí veřejných, „Jansunwai“ nebo veřejné slyšení a právo na informace (RTI), přijatá v roce 2005, se používají k boji proti tomuto tajemstvíGoetz 1999 Úřední záznamy získané pomocí RTI jsou čteny na veřejném slyšení za účelem identifikace a nápravy nesrovnalostí. „Tento proces kontroly úředních záznamů a určování, zda výdaje vykazované státem odrážejí skutečné peněžní prostředky vynaložené na místě, se označuje jako sociální audit.“Aiyar 2009, s. 8–9 Účast informovaných občanů podporuje kolektivní odpovědnost a povědomí o nárokech.Chandoke 2007

Proces sociálního auditu

Kontinuální proces sociálního auditu prací NREGA zahrnuje veřejnou bdělost a ověřování ve stanovených 11 fázích implementace: registrace rodin; distribuce vizitek; příjem pracovních žádostí; výběr vhodných veřejných prací; příprava technických odhadů; přidělení práce; provádění a dohled; výplata mezd; výplata příspěvku v nezaměstnanosti; hodnocení výsledků; a povinný sociální audit ve fóru Gram Sabha nebo Social Audit Forum. Sekretář Gram Panchayat je určen jako orgán odpovědný za provádění sociálního auditu ve všech fázích. V některých fázích je spolu se Sarpanchem také odpovědný programový důstojník a pomocný inženýr.[84]

Statut označuje schůze Gram Sabha konané za účelem provádění sociálního auditu za „fóra sociálního auditu“ a stanoví tři kroky, aby byly účinné: publicita a příprava dokumentů; organizační a procedurální aspekty; a povinná agenda zahrnující otázky ověřující soulad s normami stanovenými v každé z 11 fází implementace.[85]

Aplikace pod RTI přístup k příslušným úředním dokumentům je prvním krokem sociálního auditu. Poté vedoucí pracovníci sociálního auditu ověřují tyto oficiální záznamy prováděním terénních prohlídek. Nakonec je „Jansunwai“ nebo veřejné slyšení organizováno na dvou úrovních: Panchayat nebo vesnice a Mandal úroveň. Přímá veřejná diskuse, do níž jsou zapojeni příjemci, političtí zástupci, úředníci a především vládní úředníci odpovědní za provádění prací NREGA, upozorňuje na korupci, jako je praxe manipulace se shromažďovacími seznamy (prezenční listiny), a také zvyšuje povědomí veřejnosti o tomto programu.[86]

Tyto sociální audity prací NREGA v Rádžasthánu zdůrazňují: významnou poptávku po tomto systému, méně než 2 procenta korupce v podobě vymýcení svinovacích rolí, budování infrastruktury pro sběr vody jako první priority v okrese náchylném k suchu, snížení emigrace a především účast žen na systému záruk zaměstnanosti více než 80 procent. Zdůrazňuje se také potřeba efektivního řízení úkolů, včasného vyplácení mezd a poskytování podpůrných zařízení na pracovištích.[87][88]

K posouzení účinnosti hromadných sociálních auditů prací NREGA v Andhra Pradesh, a Světová banka Studie zkoumala vliv sociálního auditu na úroveň veřejného povědomí o NREGA, jeho vliv na implementaci NREGA a jeho účinnost jako mechanismu pro řešení stížností. Studie zjistila, že povědomí veřejnosti o NREGA vzrostlo z přibližně 30 procent před sociálním auditem na přibližně 99 procent po sociálním auditu. Účinnost implementace NREGA se dále zvýšila z průměrně asi 60% na asi 97%.[89][90]

Pohledy kritiků MGNREGA

Kritici tvrdí, že režim vede k plýtvání a přispívá k fiskálnímu deficitu indické vlády. Kritici tvrdí, že zaměstnání by mělo být považováno spíše za privilegium než za právo.

Pohledy na zastánce MGNREGA

Navrhovatelé systému vyjmenovávají řadu výhod. Například, Rejaul Karim Laskar, ideolog Kongresová párty - největší složka UPA Vláda, která tento režim zavedla, tvrdí, že tento režim má mnoho výhod, včetně „snížení chudoby, snížení migrace, posílení postavení žen, zlepšení produktivity zemědělské půdy a regenerace vodních zdrojů“.[91]

Uložit MGNREGA

„Save MGNREGA“ je soubor požadavků navržených během společného setkání národního vedení CITU, AIAWU, AIDWA a AIKS v Novém Dillí. The denní program bylo projednat ředění schématu MGNREGA novou vládou. Byly navrženy následující požadavky:[92]

1. Vláda Indie by měla zvýšit centrální alokaci pro tento režim tak, aby bylo možné zvýšit počet pracovních dnů na 200 a zvýšit denní mzdu na Rs. 300.

2. Pracovní karta bude vydána pro každého, kdo požaduje práci, v opačném případě by po 15 dnech měly být poskytovány zaměstnanecké výhody.

3. Všem držitelům karet by mělo být zajištěno minimálně 150 dní práce

4. Zákon o minimální mzdě by měl být přísně prováděn. Zpoždění výplaty mzdy by mělo být vyřešeno.

5. MGNREGA by měl být rozšířen na městské oblasti.

6. Gram Sabhas by měl být posílen, aby sledoval řádné provádění systému a také kontroloval korupci.

Nové změny navržené v roce 2014

Ministr Unie pro rozvoj venkova, Nitin Gadkari, navrhl omezit programy MGNREGA v kmenových a chudých oblastech. Navrhl také změnit poměr práce a materiálu z 60:40 na 51:49. Podle nového návrhu bude program implementován ve 2 500 zpětných blocích v rámci intenzivního cvičení s participativním plánováním.[Citace je zapotřebí ] Tyto bloky jsou identifikovány podle odhadu plánovací komise z roku 2013 a indexu zaostalosti připraveného plánovací komisí pomocí sčítání lidu z roku 2011. Tento index zaostalosti se skládá z následujících pěti parametrů - procento domácností záviselo především na zemědělství, míře gramotnosti žen, domácnostech bez přístupu k elektřině, domácnostech bez přístupu k pitné vodě a hygienickým zařízením v prostorách a domácnostem bez přístupu k bankovním zařízením.[93]

Oba návrhy přišly k ostré kritice. Řada ekonomů s různorodými pohledy byla proti myšlence omezit nebo „zaměřit“ implementaci na několik okresů nebo bloků.[94][95][96]

V expanzi kabinetu v listopadu 2014 Birender Singh nahradil Nitina Gadkariho jako ministra pro rozvoj venkova. Mezi prvními prohlášeními nového ministra bylo ujištění, že NREGA bude pokračovat ve všech okresech. Přibližně ve stejnou dobu však rozpočet NREGA zaznamenal výrazné snížení [97] a jménem „zaměření“ na několik bloků byl program omezen na tyto bloky.[98]

Nové změny navržené v roce 2017

Ministr financí Arun Jaitley oznámil Rs. 48 000 milionů rupií bude přiděleno MGNREGA jako součást Rozpočet Unie na rok 2017 v Indii.[99][100]

Složení pracovní síly pro mládež

V letech 2013-14 činil poměr mladých pracovníků mezi celkovými pracovníky MGNREGA 13,64 procenta, což se snížilo na 7,73 procenta v letech 2017-18, poté vzrostlo na 9,1 procenta v letech 2018-19 a 10,06 procenta v letech 2019-20. Trend ukazuje, že neustálý pokles podílu mladých pracovníků ve věku od 18 do 30 let podle zákona se zastavil a začal růst v důsledku demonetizace a zavedení GST.[101] Část analytiků to promítla jako zesílení odrazu venkovské tísně.

Kontroverze a kritika

Hlavní kritika MGNREGA spočívá v tom, že mnoho peněz vyplacených vládou je odsáváno prostředníky, takže řada pracovníků MGNREGA bude mít buď nevyplacené mzdy, nebo nižší než standardní mzdy. V Mahuadandu Jharkhand „Většina lidí, kteří pracovali v rámci MGNREGA, nedostala zaplaceno, zatímco někteří buď dostali méně, než bylo stanoveno, nebo místo toho dostali 5 kg rýže od soukromých dodavatelů.[102]

Další kritika NREGA spočívá v tom, že snižuje výnosnost zemědělství. Majitelé půdy z těchto důvodů často vystupují proti. Pohled velkého farmáře lze shrnout takto: bezzemští dělníci jsou líní a nechtějí pracovat na farmách, protože mohou získat peníze, aniž by cokoli dělali na pracovištích NREGA; možná budou muset zemědělci prodat svou půdu, a tím položit základy pro podnikové zemědělství.[Citace je zapotřebí ]

Ekonomové jako Jagdish Bhagwati a Arvind Panagariya popsali NREGA jako „neefektivní nástroj přesunu příjmů k chudým“ - obecná představa je, že převod jedné rupie na pracovníky NREGA vyžaduje pět rupií. Ekonomové, včetně Surjita Bhally, to označili za neúspěšné, což naznačuje, že schémata jako NREGA je třeba vysmívat, přičemž tvrdí, že jakýkoli program s úniky 85 procent nelze prohlásit za „úspěšně fungující“.[103]

Pohledy pracovníků lze shrnout jako: dělníci nedostanou více než Rs. 80 na soukromém zemědělském trhu práce není několik měsíců práce na farmě; několik lidí ve stáří, kteří jsou nezaměstnaní nejméně 8 měsíců v roce; pokud je k dispozici práce na farmě, jdou tam první; zemědělci zaměstnávají pouze mladé a silné osoby, aby pracovali na svých farmách, a odmítají ostatní, a proto mnozí většinou jdou bez práce.[Citace je zapotřebí ]

Korupce

NREGA byla kritizována za úniky a implementaci korupce. Tvrdilo se, že jednotlivci dostávali dávky a platby za práci za práci, kterou neudělali nebo dělali jen na papíře nebo nejsou chudí.

Arun Jaitley se dále zavázal, že ústřední vláda utratí do systému 6000 INR crores, aby tak zajistila impuls pro tento program. Ačkoli [104] v letech 2014-15 bylo pouze 28% plateb provedeno včas zaměstnancům. V návaznosti na obvinění z korupce v systému vláda NDA nařídila v roce 2015 přehodnocení systému[2] a pro MNREGA byla v Prozatímním rozpočtu na období 2019-2020 vyčleněna rozpočtová alokace ₹ 60 000 milionů rupií.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Rural Landless Employment Guarantee Program (RLEGP) ze srpna 1983, zaměřený speciálně na bezzemkové domácnosti.[11]

Reference

  1. ^ Ministerstvo pro rozvoj venkova 2005, str. 1
  2. ^ A b Nationwide review of rural job scheme NREGS ordered by government, archivovány z originál dne 6. dubna 2016
  3. ^ Seetapati, Vinay (1 February 2015). Half - Lion: How P.V Narasimha Rao Transformed India (1. vyd.). Nové Dillí: Penguin Books. ISBN  978-0670088225.
  4. ^ Ministry of Rural Development 2005, str. 10
  5. ^ A b Ministry of Rural Development 2012, str. ix
  6. ^ Economic Times, retrieved from http://articles.economictimes.indiatimes.com/2013-10-10/news/42902947_1_world-bank-world-development-report-safety-net
  7. ^ Comptroller and Auditor General of India 2013, str. i
  8. ^ Ministry of Rural Development 2005, pp. 1–2
  9. ^ Planning Commission 2001, pp. 12–20
  10. ^ Mukherjee, Pranab. "President Mukherje pays tribute to former Maharashtra CM Vasantrao Naik". ANI. Citováno 31. října 2014.
  11. ^ Planning Commission 2001, pp. 15
  12. ^ Planning Commission 2001, pp. 16,24–27
  13. ^ Citovat chybu: Pojmenovaná reference název bylo vyvoláno, ale nikdy nebylo definováno (viz stránka nápovědy).
  14. ^ Planning Commission 2001, s. 17–19
  15. ^ Planning Commission 2001, s. 21–23
  16. ^ The Hindu 2001
  17. ^ Planning Commission 2001, str. 20
  18. ^ Ministry of Rural Development 2002, s. 1–3
  19. ^ The Hindu 2006
  20. ^ Centre for Science and Environment 2007, str. 7
  21. ^ Planning Commission 2007, s. 5–9
  22. ^ Planning Commission 2007, s. 17–29
  23. ^ "Proposal for 150 days of work under MGNREGA". mgnrega.in. Archivovány od originál dne 21. května 2014. Citováno 10. března 2014.
  24. ^ [1]
  25. ^ Ministry of Rural Development 2005, pp. 14–20
  26. ^ Ministry of Rural Development 2005, s. 21–25
  27. ^ Ministry of Rural Development 2005, s. 26–29
  28. ^ Ministry of Rural Development 2005, s. 30–34
  29. ^ Ministry of Rural Development 2005, pp. 46–61
  30. ^ Ministry of Rural Development 2005, pp. 41–62
  31. ^ Ministry of Rural Development 2005, s. 38–40
  32. ^ Ministry of Rural Development 2005, pp. 41–45
  33. ^ Ministry of Rural Development 2005, str. 62–64
  34. ^ Ministry of Rural Development 2005, str. 65–66
  35. ^ Ministry of Law and Justice 2008, str. 22
  36. ^ Ministry of Rural Development 2005, str. 22
  37. ^ Ministry of Law and Justice 2008, str. 496
  38. ^ Ministry of Law and Justice 2008, str. 482
  39. ^ Ministry of Law and Justice 2008, str. 479
  40. ^ Ministry of Law and Justice 2008, str. 495
  41. ^ Ministry of Law and Justice 2008, str. 494
  42. ^ Ministry of Law and Justice 2008, str. 601
  43. ^ Ministry of Rural Development 2005, str. 3
  44. ^ Dreze and Khera (2000), Battle for Employment Guarantee, retrieved from http://www.frontline.in/static/html/fl2601/stories/20090116260100400.htm
  45. ^ Liu and Barrett (2013), heterogeneous pro-poor targeting is a major objective of the National Rural Employment Guarantee Scheme. dostupný z http://www.epw.in/special-articles/heterogeneous-pro-poor-targeting-national-rural-employment-guarantee-scheme.html
  46. ^ van de Walle, Ravallion, Dutta, Murgai (2012), Does India's Employment Guarantee Scheme Guarantee Employment. dostupný z http://www.epw.in/special-articles/does-indias-employment-guarantee-scheme-guarantee-employment.html
  47. ^ Clément Imbert & John Papp, 2015."Labor Market Effects of Social Programs: Evidence from India's Employment Guarantee," American Economic Journal: Applied Economics, American Economic Association, vol. 7(2), pages 233-263, April. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/app.20130401
  48. ^ Zimmermann (2012), L. (2012). Labor market impacts of a large-scale public works program: evidence from the Indian Employment Guarantee Scheme. mimeo. Citováno z ftp://ftp.iza.org/RePEc/Discussionpaper/dp6858.pdf
  49. ^ Berg, E., Bhattacharyya, S., Durgam, R., & Ramachandra, M. (2012). Can Rural Public Works Affect Agricultural Wages? Evidence from India. CSAE Working Paper.
  50. ^ Fetzer, T. (2013). Can Workfare Programs Moderate Violence? Evidence from India. mimeo, 1–42. Citováno z http://www.trfetzer.com/wp-content/uploads/nrega.pdf
  51. ^ Imbert, Clément & Papp, John, 2016."Short-term Migration Rural Workfare Programs and Urban Labor Markets - Evidence from India,"The Warwick Economics Research Paper Series (TWERPS) 1116, University of Warwick, Department of Economics. https://warwick.ac.uk/fac/soc/economics/research/workingpapers/2016/twerp_1116_imbert.pdf
  52. ^ Khera and Nayak (2009), Women Workers and Perceptions of the NREGA http://www.epw.in/special-articles/women-workers-and-perceptions-national-rural-employment-guarantee-act.html
  53. ^ Narayanan and Das (2014), Women's participation and Rationing in NREGA http://www.epw.in/special-articles/women-participation-and-rationing-employment-guarantee-scheme.html
  54. ^ Coffey (2013) Children’s welfare and short term migration from rural India", Journal of Development Studies, 49(8)
  55. ^ Imbert, Clément & Papp, John, 2018."Costs and Benefits of Seasonal Migration : Evidence from India,"The Warwick Economics Research Paper Series (TWERPS) 1161, University of Warwick, Department of Economics. https://warwick.ac.uk/fac/soc/economics/research/workingpapers/2018/twerp_1161_imbert.pdf
  56. ^ Saving people's livelihoods http://www.livemint.com/Opinion/hz2CLtVBL7q45SrIfg1BfL/Saving-peoples-livelihoods.html
  57. ^ Evaluation of NREGA wells in Jharkhand http://www.epw.in/commentary/evaluation-nrega-wells-jharkhand.html
  58. ^ MGNREGA and Biodiversity http://www.epw.in/commentary/mgnrega-and-biodiversity-conservation.html
  59. ^ Agricultural and Livelihood Vulnerability Reduction through the MGNREGA | Ekonomický a politický týdeník Archivováno 8. října 2014 v Wayback Machine
  60. ^ Learning from NREGA http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/learning-from-nrega/article6342811.ece
  61. ^ Adhikari and Bhatia (2009) http://www.epw.in/insight/nrega-wage-payments-can-we-bank-banks.html
  62. ^ Improving the Effectiveness of National Rural Employment Guarantee Act | Ekonomický a politický týdeník Archivováno 17. prosince 2014 v Wayback Machine
  63. ^ Afridi and Iversen http://ideasforindia.in/article.aspx?article_id=262
  64. ^ Barrett, Liu, Narayanan and Sheahan (2014) http://ideasforindia.in/article.aspx?article_id=375 Archivováno 5. prosince 2014 v Wayback Machine
  65. ^ "Local funds and political competition: Evidence from the National Rural Employment Guarantee Scheme in India". Effective States. 20. listopadu 2014.
  66. ^ Das (2014) http://www.themenplattform-ez.de/wp-content/uploads/2013/04/SSRN-id2262533.pdf
  67. ^ "MGNREGA as an Environmental Policy: A Case Study of Pithoragarh, Uttarakhand - JIID". 21. srpna 2016. Citováno 18. září 2016.
  68. ^ Comptroller and Auditor General of India 2013
  69. ^ See the Executive summary „Archivovaná kopie“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 30. října 2013. Citováno 17. listopadu 2014.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  70. ^ Shira 2012
  71. ^ Comptroller and Auditor General of India 2013, str. vii
  72. ^ Comptroller and Auditor General of India 2013, str. vii – ix
  73. ^ Ministry of Rural Development 2005, str. 46
  74. ^ Comptroller and Auditor General of India 2013, str. ix
  75. ^ Comptroller and Auditor General of India 2013, pp. ix–x
  76. ^ Chapter 13 of the CAG report available online „Archivovaná kopie“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 30. října 2013. Citováno 17. listopadu 2014.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  77. ^ CAG Report on NREGA: Fact and Fication http://www.epw.in/insight/cag-report-nrega-fact-and-fiction.html
  78. ^ The Hindu 2012
  79. ^ Roy & Dey 2012
  80. ^ Ministry of Rural Development 2012, str. 79
  81. ^ The Times of India 2012
  82. ^ Ministry of Rural Development 2012, pp. ix-xi
  83. ^ Dobhal 2011, str. 420
  84. ^ Ministry of Rural Development 2005, pp. 46–54
  85. ^ Ministry of Rural Development 2005, pp. 55–61
  86. ^ Aiyar 2009, s. 12–16
  87. ^ Malekar 2006
  88. ^ Ghildiyal 2006
  89. ^ Pokharel 2008
  90. ^ Aiyar 2009
  91. ^ Laskar, R. K. (14 March 2013). „MGNREGA: Bezpečnostní síť pro venkovské chudé“. The Financial World. Archivovány od originál on 10 February 2018. Citováno 30. ledna 2018.
  92. ^ "Call for joint movement to Protect and strengthen MGNREGA - Peoples Democracy". peoplesdemocracy.in.
  93. ^ Anumeha Yadav (2 September 2014). "Changes to MGNREGS may cut into wages". Hind.
  94. ^ Dilip Abreu; Pranab Bardhan; Maitreesh Ghatak; Ashok Kotwal; Dilip Mookherjee; Debraj Ray (22 November 2014). "Wrong numbers: Attack on NREGA is misleading". The Times of India. Citováno 18. ledna 2019.
  95. ^ "MNREGA is unwell" http://indianexpress.com/article/opinion/editorials/mgnrega-is-unwell/
  96. ^ "NREGA is in need of reform" http://articles.economictimes.indiatimes.com/2014-11-12/news/56025989_1_nrega-jean-dreze-leakages
  97. ^ Acharya, Namrata (8 November 2014). "Sharpest-ever fund cut for rural job scheme" - prostřednictvím Business Standard.
  98. ^ Union Government Limits MGNREGA to 69 Taluks - The New Indian Express
  99. ^ Arun Jaitley gives highest ever allocation for MGNREGS in Budget 2017, Ekonomické časy, 2 February 2017
  100. ^ "Budget 2017: Highest Ever Allocation For MGNREGA At Rs 48,000 Crore, Says Jaitley", Bloomberg Quint, 1 February 2017
  101. ^ "Distress signal: Share of youngest workers in NREG begins to rise | Business News,The Indian Express". Indianexpress.com. Citováno 4. dubna 2020.
  102. ^ Narayanan, Rajendran (27 June 2017). "Communalism Has Been Injected Even in Bread and Butter Issues of Jharkhand". Drát. Citováno 27. června 2017.
  103. ^ [2][mrtvý odkaz ]
  104. ^ Bhalla, Surjeet S. (12 December 2014), No proof required: Move from NREGA to cash transfers, Indický expres

Zdroje

externí odkazy