Údajné spiknutí s cílem unést papeže Pia XII - Alleged plot to kidnap Pope Pius XII

Několik autorů ano tvrdil, že existuje spiknutí s únosem Papež Pius XII nacisty, když během druhé světové války okupovali Řím. SS generál Karl Wolff uvedl, že mu bylo nařízeno 13. září 1943 unést papeže.

Účty bývalých velitelů SS a Wehrmachtu

Na začátku 70. let Karl Wolff, bývalý Nejvyšší SS a policejní vůdce v Itálii propagoval teorii údajného spiknutí. Většina ostatních obvinění z takového spiknutí je založena na dokumentu z roku 1972, který napsal Wolff Avvenire d'Italia publikováno v roce 1991 a na osobních rozhovorech s Wolffem před jeho smrtí v roce 1984. Wolff tvrdil, že dne 13. září 1943 vydal Hitler směrnici „obsadit Vatikán, zabezpečit jeho složky a umělecké poklady a vzít papeže a kurii na sever ". Hitler údajně nechtěl, aby se papež „dostal do rukou spojenců“.[1] Wolffova spolehlivost byla zpochybňována historiky holocaustu,[2] jako István Deák, profesor historie na Kolumbijské univerzitě.[3] Přezkoumání Zvláštní mise podle Dana Kurzmana, propagátora teorie, Deák zaznamenal Kurzmanovu „důvěryhodnost“ a to, že ten „nekriticky přijímá platnost kontroverzních dokumentů a nepochybně věří v prohlášení, která mu učinil jeho hlavní německý partner, bývalý generál SS Karl Wolff“ . Dále kritizoval „skromnou dokumentaci“ knihy obsahující „velké množství vágních nebo nepřesných odkazů“.[4]

Erwin von Lahousen svědčit v Norimberku

Bývalý generálmajor Erwin von Lahousen, ve své výpovědi v Norimberské procesy 1. února 1946 (Warnreise Svědectví 1330-1430) uvedl, že Hitler nařídil Reichssicherheitshauptamt vymyslet spiknutí s cílem potrestat italský lid únosem nebo vraždou Pia XII. a italského krále.[5] Ale, řekl Lahousen, admirále Wilhelm Canaris, vedoucí německé kontrarozvědky, informoval svého italského protějška, generála Cesare Amè, během tajné schůzky v Benátkách ve dnech 29. – 30. července 1943. Lahousen a plukovník Wessel Freytag von Loringhoven byli také přítomni na tomto setkání. Podle Lahousena Amè zjevně šířila zprávy a spiknutí bylo upuštěno.[5]

Rudolf Rahn, Němec Zplnomocněný do Italská sociální republika (RSI), poslal dopis uživateli Robert A. Graham (jeden z redaktorů ADSS ) v sedmdesátých letech, kterou vydal italský časopis 30 Giorni v roce 1991 uvedl, že takový spiknutí existovalo, ale že všechny dokumenty, které se ho týkaly, byly zničeny nebo ztraceny; Rahn zemřel v roce 1975.[6]

Zdroje vycházející ze spiknutí

John Cornwell

John Cornwell je Hitlerův papež (1999) souhlasí s existencí takového spiknutí.[7] Jediný zdroj, který Cornwellův účet uvádí, je „Teste rukopis, 822ff, ve správě jezuitské kúrie u Borgo Santo Spirito v Římě."[8] Cornwellova verze se soustředí na Wolffa, ale - na rozdíl od popisu jiných sekundárních autorů - netvrdí, že záležitost neměla být psána písemně; ve skutečnosti Cornwell tvrdí, že Wolff „zaslal asi šest až osm personálních zpráv“.[9] Stejně jako u Wolffova vlastního účtu, Cornwell vrhá Wolffa jako hrdinu, jehož „účelem“ bylo „znemožnit deportaci papeže“.[9] Podle Cornwella se Wolffovi podařilo přesvědčit Hitlera, aby tento plán zrušil.[10]Podle názoru Cornwella: „všechna fakta tedy naznačují, že pokus o invazi do Vatikánu a jeho vlastnosti nebo zmocnění se papeže v reakci na papežský protest by vážně znemožnil nacistické válečné úsilí. A tak i Hitler přišel uznat to, co Pacelli zjevně ignoroval: že nejsilnější sociální a politickou silou v Itálii na podzim roku 1943 byla katolická církev a že její prostor pro nedodržování narušení byl obrovský. “[11]

Historická hodnota společnosti Cornwell Hitlerův papež byl zpochybněn v souvislosti s jeho zacházením s papežem mnoha dalšími autory, jako je Kenneth L. Woodward, který napsal ve své recenzi knihy z 27. září 1999, vydání Newsweek že „Chyby ve skutečnosti a neznalost kontextu se objevují téměř na každé stránce.“ Dr. Peter Gumpel, SJ, odborník na válečné období papežství Pia XII., Zveřejnil bodové vyvrácení, mimo jiné poukazující na to, že „Před vydáním knihy [„ Hitlerův papež “] se v Sunday Times, v nichž Cornwell (který nemá akademické tituly z historie, práva ani teologie) uvedl, že byl první a jedinou osobou, které bylo kdy uděleno povolení k návštěvě archivu státního sekretariátu Vatikánu, tam pracoval měsíce a objevil neznámý a velmi kompromitující dopis, který napsal Pacelli 18. dubna 1917 a který tam podle něj ležel skrytý jako časovaná bomba. Všechna tato prohlášení jsou nepravdivá a byla tak prohlášena oficiálním a autoritativním prohlášení vydané Vatikánem v l'Osservatore Romano 13. října “[12] Dalším učencem, který se zabýval publikací Cornwella, byl profesor Ronald Rychlak s hlavními antologie „Hitler, válka a papež“ a poté „Piusova válka: Odpovědi kritikům Pia XII.“. Rabín David Dalin také napsal „Mýtus o Hitlerově papeži“.

Dan Kurzman

Dan Kurzman, bývalý zahraniční zpravodaj pro The Washington Post '', udržuje v Zvláštní mise: Hitlerovo tajné spiknutí s cílem zmocnit se Vatikánu a unést papeže Pia XII (2007), že plánovaný únos byl skutečný a že rozhovory, které provedl, „nechávají jen málo pochyb o tom, že děj byl vážný“.[13] Kurzmanově knize se dostalo pozornosti katolických a dalších křesťanských zpravodajských zdrojů a advokačních organizací.[14][15]

Kurzman uznává, že neexistují žádné oficiální německé dokumenty, které by odkazovaly na spiknutí, a tvrdí, že Hitler zakázal psát spiknutí, a svou knihu zakládá na osobních rozhovorech s Němci a představiteli Vatikánu.[13] Kurzmanovým hlavním zdrojem je Karl Wolff po propuštění z vazby spojenců; Kurzman uznává, že Wolff byl prokazatelně nepravdivý v mnoha aspektech jeho svědectví.[16] Mezi další dotazované osoby Kurzmana patří: Rudolph Rahn, Německý velvyslanec v RSI, Eitel Mollhausen, Rahnův zástupce, Albrecht von Kessel, zástupce Ernst von Weizsäcker SS plukovník Eugen Dollman, Wolffova spolupráce s polním maršálem Albert Kesselring, a Peter Gumpel, zastánce Vatikánu kanonizace Pia XII.[16] Gumpel tvrdil, že Pius XII připravil plány na rezignaci v případě jeho únosu.[17]

Zdroje popírající spiknutí

Owen Chadwick

Britští propagandisté ​​zfalšovali přenosy a tvrdili, že papež měl být uvězněn Zámek Lichtenstein.

Owen Chadwick, profesor historie na Cambridgi, studoval referáty D'Arcy Osborne Britský velvyslanec ve Vatikánu během války tvrdil, že Britové Výkonný pracovník politické války (PWE) „shledalo výbornou propagandou, že to bylo řečeno o tom, že Hitler se právě chystal unést papeže“.[18] Britský propagandistický úřad vyrobil nejméně dvě německá bezdrátová vysílání na podporu této teorie, vycházející z již existující „fámy“.[18] Nejprve, 9. října 1943, Britové vyslali falešné německé vysílání s tvrzením, že byly učiněny veškeré přípravy na takový únos.[18] Poté, o dva dny později, další padělaný přenos uvedl, že Zámek Lichtenstein v Württemberg byl připraven uvěznit papeže a kardinály.[18]

Osborne sám považoval pravděpodobnost takového únosu za neuvěřitelně nepravděpodobnou, protože přítomnost papeže ve Vatikánu zabránila Britům v bombardování klíčového komunikačního centra německé armády v jižní Itálii, které sousedilo.[19] Weizsäcker, německý velvyslanec, již zajistil, aby samotný Vatikán nebyl Němci okupován, když okupovali Řím po pádu Mussoliniho vlády.[20]

Alvarez a Graham

David Alvarez a Robert A. Graham, jeden z jezuitských kněží-historiků vybraných Papež Pavel VI upravit ADSS, shodují se s Chadwickem a docházejí k závěru, že „důkazy týkající se údajného spiknutí s cílem unést papeže jsou v nejlepším případě smíšené“.[21] S vědomím, že takový únos by pobouřil katolíky po celém světě a vážně destabilizoval okupaci Třetí říše většinovými katolickými národy, Alvarez a Graham tvrdí, že spojenečtí propagandisté ​​„neomezili příležitost“ požadovat takovou zápletku.[21]

Alvarez a Graham citují výmysly PWE zmíněné Chadwickem, ale také předchozí propagandistické kousky PWE představující různá tvrzení o papeži uvažujícím o opuštění Vatikánu kvůli hrozbám Osy.[21] Ačkoli takové zvěsti zachytily dokonce i němečtí diplomaté, Alvarez a Graham docházejí k závěru, že „nejjasnější důkazní stopa ve spleti pověstí, paměti a fikce, která obklopuje domnělou zápletku únosu papeže, je ta, která vede zpět do Londýna místo do Berlína ".[22] Alvarez a Graham pokračují v obviňování stipendia osob, které tvrdí, že mají spiknutí:

Historici dosud neobjevili jediný soudobý důkaz naznačující, že Hitler, Himmler, Bormann nebo jakýkoli jiný orgán měl jakýkoli vážný záměr, natož plánovat, napadnout Vatikán a provést papeže Pia XII. Pokud jde o veškerý kouř, vzpomínky jsou poválečné a podezřele samoúčelné; pověsti a varování z druhé a třetí ruky; údajné plány a soustředění sil nezdokumentované. Několik málo věrohodných důkazů, které existují, naznačuje, že ve skutečnosti neexistoval žádný plán proti papeži.[23]

Poznámky

  1. ^ Kurzman, 2007, str. 12.
  2. ^ Popírání holocaustu na zkoušku. 2009. "Použití nespolehlivého zdroje: svědectví Karla Wolffa Emory University.
  3. ^ New York Review of Books. 2008, 20. listopadu. “Můžeme věřit generálu Karlovi Wolffovi? ". Sv. 55. Č. 18.
  4. ^ István Deák. 2008, 12. června. “Naplánoval Hitler únos papeže? „Sv. 55. Č. 10.
  5. ^ A b Zenit. 16. června 2009. “Další důkaz Hitlerova spiknutí s cílem zabít Pia XII Archivováno 21. Dubna 2010 v Wayback Machine ".
  6. ^ Haberman, Clyde (1991-07-21). „Časopis říká, že Hitler plánoval unést papeže“. The New York Times.
  7. ^ Cornwell, 1999, s. 313-315.
  8. ^ Cornwell, 1999, s. 407, poznámka 30.
  9. ^ A b Cornwell, 1999, s. 314.
  10. ^ Cornwell, 1999, str. 314-315.
  11. ^ Cornwell, 1999, s. 315.
  12. ^ http://www.crisismagazine.com/1999/cornwells-cheap-shot-at-pius-xii
  13. ^ A b Kurzman, 2007, s. Ix, 12.
  14. ^ O'Brien, Nancy Frazier (01.06.2007). „Nové podrobnosti knihy Hitler spikl s cílem unést papeže, zmařen nacistickým generálem“. Katolická zpravodajská služba. Archivovány od originál dne 06.06.2007. Citováno 2009-08-27.
  15. ^ Anne Thomas. 2009, 22. dubna. “Papež by skončil, kdyby byl zajat nacisty ". Křesťanství dnes.
  16. ^ A b Kurzman, 2007, s. X-xi.
  17. ^ Squires, Nick a Simon Caldwell (2009-04-22). „Vatikán plánoval přesun do Portugalska, pokud nacisté zajmou válečného papeže“. The Daily Telegraph.
  18. ^ A b C d Chadwick, 1988, str. 275.
  19. ^ Chadwick, 1988, str. 275-276.
  20. ^ Chadwick, 1988, str. 276.
  21. ^ A b C Alvarez a Graham, 1997, str. 87.
  22. ^ Alvarez a Graham, 1997, str. 88.
  23. ^ Alvarez a Graham, 1997, str. 86.

Reference