Norimberské procesy - Nuremberg trials
Souřadnice: 49 ° 27'16 ″ severní šířky 11 ° 02'54 ″ východní délky / 49,45444 ° N 11,04833 ° E
Norimberské procesy | |
---|---|
![]() Porota | |
Soud | Mezinárodní vojenský soud |
Rozhodnuto | 30. září - 1. října 1946 |
Historie případu | |
Následné akce | Viz. níže; dvanáct německých obžalovaných odsouzených k smrti |
Členství v soudu | |
Soudci sedí | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
The Norimberské procesy (Němec: Nürnberger Prozesse) byly série vojenské soudy konat po druhá světová válka podle Spojenecké jednotky pod mezinárodní zákon a válečné zákony. Procesy byly nejpozoruhodnější pro stíhání prominentních členů politického, vojenského, soudního a ekonomického vedení nacistické Německo, kteří plánovali, prováděli nebo se jich jinak účastnili holocaust a další válečné zločiny. Pokusy se konaly v Norimberk Německo a jejich rozhodnutí znamenala zlom mezi klasickým a současným mezinárodním právem.
První a nejznámější z těchto procesů byl proces hlavních válečných zločinců před Mezinárodním vojenským soudem (IMT). To bylo popsáno jako „největší soud v historii“ Sir Norman Birkett, jeden z přítomných britských soudců.[1] Koná se od 20. listopadu 1945 do 1. října 1946,[2] Tribunál dostal za úkol vyzkoušet 24 nejvýznamnějších politických a vojenských vůdců Třetí říše. Primárně je zde zpracováván první soud vedený Mezinárodním vojenským soudem. Další soudní procesy s menšími válečnými zločinci probíhaly podle zákona Rady vlády č. 10 v USA Norimberský vojenský soud (NMT), který zahrnoval Zkouška lékařů a Soud soudců.
Kategorizace trestných činů a ústava soudu představovaly právní pokrok, po kterém bude následovat Spojené národy pro rozvoj mezinárodní jurisprudence ve věcech válečné zločiny, zločiny proti lidskosti, a války agrese, a vedlo k vytvoření Mezinárodní trestní soud. Poprvé v roce mezinárodní zákon, zmiňují se i norimberské obžaloby genocida (počítat tři, válečné zločiny: „vyhlazování rasových a národních skupin proti civilnímu obyvatelstvu určitých okupovaných území za účelem zničení konkrétních ras a tříd lidí a národních, rasových nebo náboženských skupin, zejména Židů, Poláků a Cikánů a dalších . ")[3]
Původ


Precedens pro souzení obviněných z válečné zločiny byla stanovena na konci roku první světová válka v Zkoušky válečných zločinů v Lipsku konané v květnu až červenci 1921 před Reichsgericht (Německý nejvyšší soud) v Lipsko, i když byly ve velmi omezeném měřítku a do značné míry považovány za neúčinné. Na začátku roku 1940 polská exilová vláda požádala britskou a francouzskou vládu, aby odsoudily německou invazi do jejich země. Britové to původně odmítli; v dubnu 1940 však Britové, Francouzi a Poláci vydali společné prohlášení. Relativně nevýrazný kvůli anglo-francouzským výhradám, prohlásil trojici „přejí si formálně a veřejně protestovat proti svědomí světa proti akci německé vlády, kterou musí nést odpovědnost za tyto zločiny, které nemohou zůstat nepotrestány.“[4]
O tři a půl roku později byl deklarovaný záměr potrestat Němce mnohem výstižnější. Dne 1. listopadu 1943 zveřejnil Sovětský svaz, Spojené království a USA „Prohlášení o německých zvěrstvech v okupované Evropě“, který dal „plné varování“, že když budou nacisté poraženi, spojenci by je „pronásledovali až na nejzazší konce země ... aby bylo možné dosáhnout spravedlnosti. případ hlavních válečných zločinců, jejichž trestné činy nemají žádné konkrétní zeměpisné umístění a kteří budou potrestáni společným rozhodnutím vlády spojenců. “[5] Tento záměr spojenců vykonat spravedlnost byl zopakován na Jaltská konference a v Postupim v roce 1945.[6]
britský Válečný kabinet dokumenty vydané dne 2. ledna 2006 ukázaly, že již v prosinci 1944 kabinet projednal jejich politiku potrestání předních nacistů v případě zajetí. The Britský předseda vlády, Winston Churchill, poté prosazoval politiku souhrnné provedení za určitých okolností s použitím Akt Attaindera obejít právní překážky, od nichž je odrazovalo pouze jednání s vůdci USA a Sovětů později ve válce.[7]

Na konci roku 1943, během trojstranné večeře na večeři v Teheránská konference sovětský vůdce, Joseph Stalin, navrhl popravit 50 000–100 000 německých štábních důstojníků. Americký prezident Franklin D. Roosevelt žertoval, že to možná udělá 49 000. Churchill, který věřil, že to myslí vážně, odsoudil myšlenku „chladnokrevné popravy vojáků, kteří bojovali za svou zemi“, a že by raději byl „vyveden na nádvoří a zastřelen“, než aby se jakékoli takové akce účastnil.[8] Rovněž však uvedl, že váleční zločinci musí za své zločiny zaplatit a že v rámci Moskevský dokument který napsal, měli by být souzeni na místech, kde byly trestné činy spáchány. Churchill byl rázně proti popravám „pro politické účely“.[9][10] Podle zápisu ze schůzky mezi Rooseveltem a Stalinem v Jaltě dne 4. Února 1945 v Palác Livadia Prezident Roosevelt „řekl, že byl velmi zasažen rozsahem ničení Německa v roce 2006 Krym a proto byl vůči Němcům krvežíznivější než před rokem, a doufal, že maršál Stalin znovu navrhne přípitek na popravu 50 000 důstojníků Německá armáda."[11]
Henry Morgenthau Jr., Americký ministr financí, navrhl plán celkem denacifikace Německa;[12] toto bylo známé jako Morgenthauův plán. Plán prosazoval nucenou deindustrializaci Německa a souhrnnou popravu takzvaných „arch-zločinců“, tj. Hlavních válečných zločinců.[13] Roosevelt původně tento plán podporoval a podařilo se mu přesvědčit Churchilla, aby jej podpořil v méně drastické podobě. Později ve Spojených státech unikly podrobnosti, které vyvolaly rozsáhlé odsouzení národními novinami a byla o tomto plánu zveřejněna propaganda v Německu. Roosevelt, vědom silného nesouhlasu veřejnosti, opustil plán, ale nepřijal v této věci alternativní stanovisko. Zánik Morgenthauova plánu vytvořil potřebu alternativní metody jednání s nacistickým vedením. Plán „Procesu s evropskými válečnými zločinci“ připravil Ministr války Henry L. Stimson a Ministerstvo války. Po Rooseveltově smrti v dubnu 1945 nový prezident Harry S. Truman, dal silný souhlas k soudnímu procesu. Po sérii jednání mezi Británií, USA, Sovětským svazem a Francií byly vypracovány podrobnosti soudu. Procesy měly být zahájeny 20. Listopadu 1945 v Bavorský město Norimberk.
Vytvoření soudů
Dne 20. dubna 1942 se v Londýně sešli zástupci devíti zemí okupovaných Německem, aby vypracovali „Inter-spojeneckou rezoluci o německých válečných zločinech“. Na jednáních v Teherán (1943), Jalta (1945) a Postupim (1945), tři hlavní válečné mocnosti, Spojené království, USA a Sovětský svaz, se dohodly na formátu trestu pro osoby odpovědné za válečné zločiny během druhé světové války. Francii bylo rovněž uděleno místo na tribunálu. Právní základ soudu stanovil Londýnská charta, na kterém se dohodly čtyři takzvané velmoci dne 8. srpna 1945, [14] a který soud omezil na „potrestání hlavních válečných zločinců zemí evropské osy“.
V Norimberku bylo souzeno asi 200 německých obžalovaných z válečných zločinů a 1600 dalších bylo vyslýcháno tradičními způsoby vojenského soudnictví. Právním základem pro příslušnost soudu byl ten, který definoval Listina o kapitulaci Německa. Politická autorita pro Německo byla převedena na Rada spojenecké kontroly které, protože mají svrchovanou moc nad Německem, se mohly rozhodnout potrestat jejich porušování mezinárodní zákon a válečné zákony. Protože se soud omezoval na porušování válečných zákonů, neměl jurisdikci nad zločiny, k nimž došlo před vypuknutím války 1. září 1939. Sovětský svaz byl jednou z hlavních hnacích sil, které vedly k vytvoření zvláštní vojenské služby. Tribunál, který se vyvinul v Norimberský proces vytvořením právního rámce umožňujícího uplatnění obvinění proti nacistickému Německu. Sovětský právník Aron Trainin, vytvořil právní rámec pro rozvoj konceptů agresivní války, genocidy a lidských práv.
Umístění

Lipsko a Lucembursko byly stručně považovány za místo soudu.[15] Sovětský svaz si přál, aby se soudy konaly v Berlíně, jako hlavním městě „fašistických spiklenců“,[15] ale za místo byl vybrán Norimberk ze dvou důvodů, z nichž první byl rozhodující:[16]
- The Justiční palác byla prostorná a do značné míry nepoškozená (jedna z mála budov, která zůstala z velké části nedotčena rozsáhlým spojeneckým bombardováním Německa) a součástí komplexu bylo také velké vězení.
- Norimberk byl považován za slavnostní rodiště Nacistická strana. Konal se zde výroční večírek propagandistická shromáždění[15] a Říšský sněm relace, která prošla Norimberské zákony.[16] Bylo tedy považováno za vhodné místo k označení symbolického zániku strany.
Jako kompromis se Sověty bylo dohodnuto, že zatímco soudním procesem bude Norimberk, Berlín bude oficiálním domovem orgánů Tribunálu.[17][18][19] Rovněž bylo dohodnuto, že Francie se stane trvalým sídlem IMT[20] a že první soud (několik jich bylo plánováno) se bude konat v Norimberku.[17][19]
Většina obviněných byla předtím zadržena v Camp Ashcan, zpracovatelská stanice a vyšetřovací středisko v Lucemburku, a byli předvedeni k soudu do Norimberku.
Účastníci
Každá ze čtyř zemí poskytla jednoho soudce a alternativu i státního zástupce.

Soudci
- Generálmajor Iona Nikitchenko (Sovětský hlavní)
- podplukovník Alexander Volchkov (Sovětský náhradník)
- Plukovník Sir Geoffrey Lawrence, Lord Justice (Hlavní Brit), předseda Tribunálu
- Sir Norman Birkett (Britský náhradník)
- Francis Biddle (Americký hlavní)
- John J. Parker (Americký náhradník)
- Edward Francis Carter (americký náhradník)
- Profesor Henri Donnedieu de Vabres (Francouzsky hlavní)
- Robert Falco (Francouzský náhradník)
Vrchní státní zástupci
- Generální prokurátor Sir Hartley Shawcross (Spojené království)
- Přísedící soudce Robert H. Jackson (Spojené státy)
- Generálporučík Roman Andrejevič Rudenko (Sovětský svaz)
- François de Menthon, později nahrazeno Auguste Champetier de Ribes (Francie)
Jacksonovi pomáhali právníci Telford Taylor,[21] William S. Kaplan[22] a Thomas J. Dodd, a Richard Sonnenfeldt, a Americká armáda tlumočník. Asistenční Shawcross byli Hlavní, důležitý Sir David Maxwell-Fyfe a pane John Wheeler-Bennett. Mervyn Griffith-Jones, který se později stal slavným jako hlavní žalobce v Milovnice lady Chatterleyové oplzlost soud, byl také v týmu Shawcross. Shawcross také přijal mladého advokát, Anthony Marreco, který byl synem jeho přítele, aby pomohl britskému týmu s velkou pracovní zátěží.
Obhájce
Drtivá většina obhájci byli němečtí právníci.[23] Mezi ně patřili Georg Fröschmann, Heinz Fritz (Hans Fritzsche ), Otto Kranzbühler (Karl Dönitz ), Otto Pannenbecker (Wilhelm Frick ), Alfred Thoma (Alfred Rosenberg ), Kurt Kauffmann (Ernst Kaltenbrunner ), Hans Laternser (generální štáb a vrchní velení), Franz Exner (Alfred Jodl ), Alfred Seidl (Hans Frank ), Otto Stahmer (Hermann Göring ), Walter Ballas (Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), Hans Flächsner (Albert Speer ), Günther von Rohrscheidt (Rudolf Hess ), Egon Kubuschok (Franz von Papen ), Robert Servatius (Fritz Sauckel ), Fritz Sauter (Joachim von Ribbentrop ), Walther Funk (Baldur von Schirach ), Hanns Marx (Julius Streicher ), Otto Nelte (Wilhelm Keitel ) a Herbert Kraus / Rudolph Dix (oba pracují pro Hjalmar Schacht ). Hlavní radu podpořilo celkem 70 asistentů, referentů a právníků.[24] Mezi svědky obrany byli několik mužů, kteří se během druhé světové války sami účastnili válečných zločinů, jako např Rudolf Höss. Muži svědčící pro obranu doufali, že dostanou mírnější tresty.[je zapotřebí objasnění ] Všichni muži svědčící za obranu byli shledáni vinnými z několika důvodů.[25][pochybný ]

Zkouška
Mezinárodní vojenský soud byl otevřen 19. listopadu 1945 v Justičním paláci v Norimberku.[26][27] Prvnímu zasedání předsedal sovětský soudce Nikitchenko. Stíhání vzneslo obvinění proti 24 hlavním válečným zločincům a sedmi organizacím - vedení OSN nacistický strana, říšský kabinet, Schutzstaffel (SS), Sicherheitsdienst (SD) je Gestapo, Sturmabteilung (SA) a „generální štáb a vrchní velení“, který zahrnuje několik kategorií vyšších vojenských důstojníků.[avalon 1] Pokud budou tyto organizace uznány vinnými, měly být prohlášeny za „zločinné“.
Obvinění byla pro:
- Účast na a společný plán nebo spiknutí za splnění a zločin proti míru
- Plánování, zahájení a vedení války agrese a další zločiny proti míru
- Účast v válečné zločiny
- Zločiny proti lidskosti
24 obviněných bylo, pokud jde o každé obvinění, buď obžalován ale nebyl odsouzen (I), obžalován a shledán vinným (G) nebo neobviněn (-), jak je uvedeno níže žalovaným, obviněním a případným výsledkem:
Fotky | název | Počet | Trest | Poznámky | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | ||||
![]() | Martin Bormann | Já | — | G | G | Smrt (v nepřítomnosti) | Nástupce Hesse jako tajemník nacistické strany. Odsouzen k smrti v nepřítomnosti.[avalon 2] Pozůstatky nalezené v Berlíně v roce 1972 a nakonec ze dne 2. května 1945 (os Účet Artura Axmanna ); myslel, že byl zabit při pokusu o útěk z Berlína v posledních několika dnech války. |
![]() | Karl Dönitz | Já | G | G | — | 10 let | Vůdce Kriegsmarine od roku 1943, následoval Raeder. Iniciátor Ponorka kampaň. Krátce se stalo Prezident Německa po Hitlerově smrti.[avalon 3] Odsouzen za provedení neomezená podmořská válka v rozporu s rokem 1936 Druhá londýnská námořní smlouva, ale nebyl za toto obvinění potrestán, protože Spojené státy se dopustily stejného porušení.[28] Vydáno 1. října 1956. Zemřel 24. prosince 1980. Obhájce: Otto Kranzbühler |
![]() | Hans Frank | Já | — | G | G | Smrt | Vůdce říšského práva 1933–1945 a generální guvernér Vláda v okupovaném Polsku 1939–45. Vyjádřené pokání.[avalon 4] Pověšen 16. října 1946. |
![]() | Wilhelm Frick | Já | G | G | G | Smrt | Hitlerův ministr vnitra 1933–1943 a Říšský ochránce z Čechy a Morava 1943–45. Spoluautorem Norimberské rasové zákony.[avalon 5] Pověšen 16. října 1946. |
![]() | Hans Fritzsche | Já | - | Já | Já | Zproštěn | Populární rozhlasový komentátor; vedoucí zpravodajské divize nacistického ministerstva propagandy.[avalon 6] Vydáno počátkem roku 1950.[29] Fritzsche si udělal kariéru v německém rádiu, protože jeho hlas byl podobný Goebbelsovu.[30] Zemřel 27. září 1953. |
![]() | Walther Funk | Já | G | G | G | Život odnětí svobody | Hitlerův ministr hospodářství; uspěl Schacht jako vedoucí Říšská banka. Propuštěn kvůli špatnému zdravotnímu stavu 16. května 1957.[avalon 7] Zemřel 31. května 1960. |
![]() | Hermann Göring | G | G | G | G | Smrt | Reichsmarschall, Velitel Luftwaffe 1935–45, vedoucí čtyřletého plánu 1936–45, a původní vedoucí Gestapo než jej otočíte na SS v dubnu 1934. Původně druhý nejvýše postavený člen nacistické strany a Hitlerův určený nástupce upadl u Hitlera v nemilost v dubnu 1945. Nejvyšší nacistický úředník bude souzen v Norimberku.[31] V noci před plánovanou popravou spáchal sebevraždu.[avalon 8] |
![]() | Rudolf Hess | G | G | Já | Já | Život odnětí svobody | Hitlerův zástupce Führer, dokud neletěl do Skotska v roce 1941 ve snaze zprostředkovat mír se Spojeným královstvím. Od té doby byl uvězněn. Po soudu uvězněn v Věznice Spandau, kde v roce 1987 spáchal sebevraždu.[avalon 9] |
![]() | Alfred Jodl | G | G | G | G | Smrt | Wehrmacht Obecně, Keitelův podřízený a vedoucí provozní divize OKW 1938–45. Podepsané rozkazy pro souhrnnou popravu spojeneckých komand a sovětských komisařů [avalon 10] Podepsaný nástroje kapitulace dne 7. května 1945 v Remeši jako zástupce Karl Dönitz. Pověšen 16. října 1946. Posmrtně rehabilitován v roce 1953, který byl později obrácen. |
![]() | Ernst Kaltenbrunner | Já | — | G | G | Smrt | Nejvyšší hodnocení SS vůdce, který má být souzen v Norimberku. Náčelník RSHA 1943–45 nacistický orgán složený ze zpravodajské služby (SD), tajné státní policie (gestapo) a kriminální policie (Kripo), který má celkové velení nad Einsatzgruppen.[avalon 11] Pověšen 16. října 1946. |
![]() | Wilhelm Keitel | G | G | G | G | Smrt | Vedoucí Oberkommando der Wehrmacht (OKW) a de facto ministr obrany 1938–45. Známý svou nepochybnou loajalitou k Hitlerovi.[32] Podepsal řadu rozkazů požadujících popravu vojáků a politických vězňů. Vyjádřené pokání.[avalon 12] Pověšen 16. října 1946. |
![]() | Gustav Krupp von Bohlen und Halbach | Já | - | Já | Já | Žádné rozhodnutí | Hlavní průmyslník. VÝKONNÝ ŘEDITEL. z Friedrich Krupp AG 1912–45. Lékařsky nezpůsobilí k soudu; byl částečně paralyzován od roku 1941. Kvůli chybě Gustav místo svého syna Alfried (který po většinu války řídil Kruppa za svého otce), byl vybrán pro obžalobu.[33] Prokurátoři se pokusili jeho syna v obžalobě nahradit, ale soudci to kvůli blízkosti soudu odmítli. Obvinění proti němu však zůstala zaznamenána pro případ, že by se měl uzdravit (zemřel v únoru 1950).[34] Alfried byl souzen v samostatném norimberském procesu ( Zkušební společnost Krupp ) za použití otrocké práce, čímž unikly horším obviněním a možnému provedení. |
![]() | Robert Ley | Já | - | Já | Já | Žádné rozhodnutí | Vedoucí DAF Německá labouristická fronta. Spáchal sebevraždu dne 25. října 1945, před zahájením soudu. Obviněn, ale ani osvobozen, ani shledán vinným, protože soud nepokračoval. |
![]() | Baron Konstantin von Neurath | G | G | G | G | 15 let | Ministr zahraničních věcí 1932–1938, následován Ribbentropem. Později, Říšský ochránce z Čechy a Morava 1939–1943. Na dovolené od roku 1941 rezignoval v roce 1943 kvůli sporu s Hitlerem. Vydáno (špatný zdravotní stav) 6. listopadu 1954[avalon 13] po infarktu. Zemřel 14. srpna 1956. |
![]() | Franz von Papen | Já | Já | — | — | Zproštěn | Kancléř Německa v roce 1932 a vicekancléř za vlády Hitlera v letech 1933–34. Velvyslanec v Rakousku 1934–1938 a velvyslanec v Rakousku krocan 1939–1944. Přestože byl von Papen v Norimberku osvobozen, byl v roce 1947 německým soudem pro dekonifikaci přeřazen mezi válečné zločince a odsouzen k osmileté tvrdé práci. Po odvolání byl propuštěn poté, co sloužil dvěma.[avalon 14] |
![]() | Erich Raeder | G | G | G | — | Doživotí | Vrchní velitel Kriegsmarine od roku 1928 až do svého odchodu do důchodu v roce 1943, následován Dönitzem. Vydáno (špatný zdravotní stav) 26. září 1955.[avalon 15] Zemřel 6. listopadu 1960. |
![]() | Joachim von Ribbentrop | G | G | G | G | Smrt | Zplnomocněný velvyslanec 1935–36. Velvyslanec ve Velké Británii 1936–38. Ministr zahraničních věcí 1938–45.[avalon 16] Vyjádřené pokání.[35] Pověšen 16. října 1946. |
![]() | Alfred Rosenberg | G | G | G | G | Smrt | Rasová teorie ideolog. Později ministr východních okupovaných území 1941–45.[avalon 17] Pověšen 16. října 1946. |
![]() | Fritz Sauckel | Já | Já | G | G | Smrt | Gauleiter z Durynsko 1927–45. Zplnomocněný zástupce nacistického pracovního programu pro otroctví 1942–45.[avalon 18] Pověšen 16. října 1946. Obhájce: Robert Servatius |
![]() | Dr. Hjalmar Schacht | Já | Já | — | — | Zproštěn | Přední bankéř a ekonom. Předválečný prezident Říšská banka 1923–30 a 1933–38 a ministr hospodářství 1934–37. Přiznal se k porušení Versailleská smlouva.[avalon 19] Mnoho lidí v Norimberku tvrdilo, že Britové způsobili osvobození Schachta na ochranu německých průmyslníků a finančníků; Francis Biddle odhaleno Geoffrey Lawrence tvrdil, že Schacht jako „typický muž“ nebyl nic jako ostatní „ruffiáni“ před soudem.[36] V roce 1944 byl nacisty uvězněn v koncentračním táboře a byl pobouřen, aby byl postaven před soud jako hlavní válečný zločinec.[37] |
![]() | Baldur von Schirach | Já | — | — | G | 20 let | Vedoucí Hitlerjugend od 1933–40, Gauleiter z Vídeň 1940–45. Vyjádřené pokání.[avalon 20] Vydáno 30. září 1966. Zemřelo 8. srpna 1974. |
![]() | Arthur Seyss-Inquart | Já | G | G | G | Smrt | Instrumentální v Anschluss a krátce rakouský kancléř 1938. Zástupce Franka v Polsku 1939–40. Později, Reichskommissar okupovaného Nizozemska 1940–45. Vyjádřené pokání.[avalon 21] Pověšen 16. října 1946. |
![]() | Albert Speer | Já | Já | G | G | 20 let | Hitlerův přítel, oblíbený architekt a ministr vyzbrojování od roku 1942 do konce války. V této funkci byl nakonec odpovědný za využití otrockých dělníků z okupovaného území při výrobě zbraní. Vyjádřené pokání.[avalon 22] Vydáno 1. října 1966. Zemřelo 1. září 1981. |
![]() | Julius Streicher | Já | — | — | G | Smrt | Gauleiter z Franky 1922–1940, kdy byl zbaven autority, ale Hitler mu umožnil udržet si oficiální titul. Vydavatel antisemitského týdeníku Der Stürmer.[avalon 23] Pověšen 16. října 1946. |
Přehled soudu

- 20. listopadu 1945: Procesy začínají.
- 21. listopadu 1945: Robert H. Jackson otevírá stíhání projevem trvajícím několik hodin a zanechává dojem jak u soudu, tak u veřejnosti.
- 26. listopadu 1945: The Hossbachovo memorandum (konference, na které Hitler vysvětlil své válečné plány).
- 29. listopadu 1945: Film Nacistické soustředění a vězeňské tábory je promítán.[38]
- 30. listopadu 1945: Svědek Erwin von Lahousen svědčí o tom, že Keitel a von Ribbentrop vydali rozkazy za vraždu Poláků, Židů a Ruska váleční zajatci.
- 11. prosince 1945: Film Nacistický plán je promítán a ukazuje dlouhodobé plánování a přípravy na válku nacisty.
- 3. ledna 1946: Svědek Otto Ohlendorf, bývalý vedoucí Einsatzgruppe D, přiznává vraždu asi 90 000 Židů.
- 3. ledna 1946: Svědek Dieter Wisliceny popisuje organizaci RSHA Oddělení IV-B-4, odpovědné za Konečné řešení.
- 7. ledna 1946: Svědek a bývalí SS-Obergruppenführer Erich von dem Bach-Zelewski připouští organizované masové vraždění Židů a dalších skupin v Sovětském svazu.
- 28. ledna 1946: Svědek Marie-Claude Vaillant-Couturier, člen francouzského přeživšího odboje a koncentračního tábora, svědčí o holocaustu a stal se prvním přeživším holocaustu, který tak učinil.
- 11. – 12. Února 1946: Svědek a bývalý polní maršál Friedrich Paulus, který byl tajně přiveden do Norimberku ze sovětského zajetí, svědčí o otázce vedení agresivní války.
- 14. února 1946: Sovětští prokurátoři se pokoušejí obviňovat Masakr v Katyni na Němce.
- 19. února 1946: Sovětský film Krutosti německo-fašistických vetřelců, podrobně popisující krutosti v vyhlazovací tábory, je promítán.
- 27. února 1946: Svědek Abraham Sutzkever svědčí o vraždě téměř 80 000 Židů ve Vilniusu Němci okupujícími město.
- 8. března 1946: Vypovídá první svědek obrany - bývalý generál Karl Bodenschatz.
- 13. – 22. Března 1946: Hermann Göring zaujímá stanovisko.
- 15. dubna 1946: Svědek Rudolf Höss, bývalý velitel Osvětimi, potvrzuje, že Kaltenbrunner tam nikdy nebyl, ale připouští, že provedl masovou vraždu.
- 21. května 1946: Svědek Ernst von Weizsäcker vysvětluje Pakt o německo-sovětské neútočení z roku 1939, včetně jejího tajného protokolu, který podrobně popisuje rozdělení východní Evropy mezi Německo a Sovětský svaz.
- 20. června 1946: Albert Speer zaujímá stanovisko. Je jediným obžalovaným, který za své činy nese osobní odpovědnost.
- 29. června 1946: Obrana pro Martin Bormann svědčí.
- 1. – 2. Července 1946: Soud vyslechne šest svědků svědčících o masakru v Katyni; Sovětům se nedaří vinu za tuto událost nést na Německo.
- 2. července 1946: admirál Chester W. Nimitz poskytuje písemné svědectví o útocích na obchodní plavidla bez varování a připouští, že Německo nebylo v těchto útocích osamocené, protože USA učinily totéž.
- 4. července 1946: Závěrečné prohlášení pro obranu.
- 26. července 1946: Závěrečné prohlášení obžaloby.
- 30. července 1946: Zahájení procesu s „zločineckými organizacemi“.
- 31. srpna 1946: Poslední prohlášení obžalovaných.
- 1. září 1946: Soud byl odročen.
- 30. září - 1. října 1946: Rozsudek trvá dva dny a jednotlivé věty jsou přečteny odpoledne 1. října.[39]
Obvinitelé byli úspěšní při odhalení pozadí vývoje vedoucího k vypuknutí druhé světové války, který jen v Evropě stál přibližně 50 milionů životů,[40] stejně jako rozsah zvěrstev spáchaných ve jménu Hitlerova režimu. Dvanáct z obviněných bylo odsouzeno k trestu smrti, sedm bylo odsouzeno k trestu odnětí svobody (od 10 let do doživotí), tři byli osvobozeni a dva nebyli obviněni.[41]
Popravy

Rozsudky smrti byly provedeny dne 16. Října 1946 závěsný za použití standardní kapková metoda namísto dlouhá kapka. Americká armáda popřela tvrzení, že délka poklesu byla příliš krátká, což může způsobit, že odsouzený bude pomalu umírat uškrcení místo rychlého zlomeného krku[42] ale zůstává důkaz, že někteří z odsouzených mužů se dusili v agónii 14 až 28 minut.[43][44] Kat byl John C. Woods.[45] Popravy se konaly v tělocvičně budovy soudu (zbořena v roce 1983).[46]
Ačkoli se již dlouho šířila fáma, že těla byla odvezena do Dachau a spálena tam, byla spálena v krematoriu v Mnichově a popel se rozptýlil po řece Isar.[47] Francouzští soudci navrhli, aby armáda odsouzená (Göring, Keitel a Jodl) byla zastřelena a popravčí četa, jak je u vojenských soudů standardem, ale proti tomu se postavil Biddle a sovětští soudci, kteří tvrdili, že vojenští důstojníci porušili jejich vojenský étos a nebyli hodni důstojnější smrti zastřelením.[Citace je zapotřebí ] Vězni odsouzení k uvěznění byli převezeni do Věznice Spandau v roce 1947.
Z 12 obžalovaných odsouzených k trestu smrti oběšením nebyli dva oběšeni: Martin Bormann byl odsouzen v nepřítomnosti (spojencům neznámý zemřel při pokusu o útěk z Berlína v květnu 1945) a Hermann Göring spáchal sebevraždu večer před popravou. Zbývajících 10 obžalovaných odsouzených k smrti bylo oběšeno.
Norimberské principy
Definici, co představuje válečný zločin, popisuje Norimberské principy, soubor pokynů, který byl vytvořen na základě soudního procesu. Lékařské experimenty prováděné německými lékaři a stíhány v tzv Zkouška lékařů vedlo k vytvoření Norimberský zákoník kontrolovat budoucí zkoušky zahrnující lidské subjekty, soubor principů etiky výzkumu pro experimenty na lidech.
Z obžalovaných organizací bylo shledáno, že nejsou trestné:
- Reichsregierung
- Bylo zjištěno, že „generální štáb a vrchní velení“ nezahrnuje skupinu nebo organizaci ve smyslu článku 9 dohody Londýnská charta 14 členů vrchního velení bylo souzeno jako zločinci soud nejvyššího velení případ 12 následujícího norimberského řízení
Americké úřady provedly následné norimberské procesy v jejich okupované zóně.
Mezi další studie provedené po prvním norimberském procesu patří následující:
- Osvětimský soud
- Soud Belsen
- Soud Belzec před 1. Mnichov V polovině 60. let okresní soud, u osmi esesáků z Vyhlazovací tábor Belzec
- Chełmno pokusy z Vyhlazovací tábor Chełmno personálu v Polsku a Německu. O případech bylo rozhodnuto s odstupem téměř dvaceti let
- Dachauovy zkoušky
- Frankfurtské osvětimské zkoušky
- Majdanek soudy, nejdelší soud s nacistickými válečnými zločiny v historii, trvající přes 30 let
- Mauthausen-Gusen táborové zkoušky
- Hamburg Ravensbrück zkoušky
- Soud Sobibór držen v Hagen, Německo, v roce 1965 proti mužům SS z Vyhlazovací tábor Sobibor
- Treblinské zkoušky v Düsseldorfu v Německu
Americká role v procesu

Zatímco Sir Geoffrey Lawrence Britem byl soudce, který byl vybrán, aby sloužil jako předseda soudu, pravděpodobně nejvýznamnějším ze soudců v procesu byl jeho americký protějšek, Francis Biddle.[48] Před soudem byl Biddle Generální prokurátor Spojených států ale byl požádán, aby rezignoval Truman dříve v roce 1945.[49]
Některé zprávy tvrdí, že Truman jmenoval Biddla jako hlavního amerického soudce soudu jako omluvu za žádost o jeho rezignaci.[49] Je ironií, že Biddle byl během svého působení ve funkci generálního prokurátora známý tím, že se postavil proti myšlence stíhání nacistických vůdců za zločiny spáchané před začátkem války, dokonce k tomu dne 5. ledna 1945 zaslal memorandum.[50] Poznámka také vyjádřila Biddleův názor, že místo pokračování v původním plánu stíhání celých organizací by mělo prostě existovat více soudních řízení, která by stíhala konkrétní pachatele.[50]
Biddle brzy změnil názor, když 21. ledna 1945 schválil upravenou verzi plánu, pravděpodobně kvůli časové tísni, protože soud by byl jednou z hlavních otázek, které měly být projednány na Jaltě.[51] U soudu norimberský tribunál rozhodl, že každý člen organizace usvědčené z válečných zločinů, jako je SS nebo Gestapo, který se připojil po roce 1939, bude považován za válečného zločince.[52] Biddleovi se podařilo přesvědčit ostatní soudce, aby udělali výjimku pro každého člena, který byl odveden nebo neměl znalosti o zločinech spáchaných těmito organizacemi.[49]
Spravedlnost Robert H. Jackson hrál důležitou roli nejen při samotném procesu, ale také při vytváření Mezinárodního vojenského tribunálu, když vedl americkou delegaci do Londýna, která v létě roku 1945 prosazovala stíhání nacistického vedení jako zločinné spiknutí.[53] Podle Airey Neave, Jackson byl také tím, kdo stál za rozhodnutím obžaloby zahrnout do obžaloby u soudu členství v kterékoli ze šesti zločineckých organizací, ačkoli IMT to odmítlo, protože to bylo zcela bezprecedentní buď v mezinárodním právu, nebo ve vnitrostátních zákonech některého z Spojenci.[54] Jackson se také pokusil, aby byl Alfried Krupp souzen místo jeho otce Gustava, a dokonce navrhl, aby byl Alfried dobrovolník souzen místo jeho otce.[55] Oba návrhy byly IMT odmítnuty, zejména Lawrencem a Biddleem, a některé zdroje naznačují, že to mělo za následek, že Jackson byl nepříznivě vnímán posledně jmenovanými.[55]
Thomas Dodd byl prokurátorem pro Spojené státy. Existovalo obrovské množství důkazů podporujících případ prokurátorů, zejména proto, že byly vedeny pečlivé záznamy o akcích nacistů. Byly zaznamenány záznamy státních zástupců, kteří měli podpisy konkrétních nacistů, kteří podepisovali vše od papírenského zboží až po Cyklon B plyn, který byl použit k zabíjení vězňů v táborech smrti. Thomas Dodd ukázal soudní síni řadu obrázků po přečtení dokumentů o trestných činech spáchaných obžalovanými. Promítání sestávalo z obrázků zobrazujících zvěrstva spáchaná obžalovanými. Fotografie byly shromážděny, když byli vězni osvobozeni z koncentračních táborů.[56]
Henry F. Gerecke, luteránský pastor, a Sixtus O'Connor, římskokatolický kněz, byli posláni sloužit nacistickým obžalovaným.[57] Fotografie soudu pořídil tým asi tuctu fotografů americké armády pod vedením hlavního fotografa Ray D'Addario.[58]
Dědictví

Tribunál je oslavován ustanovením, že „trestné činy proti mezinárodnímu právu se dopouštějí muži, nikoli abstraktní subjekty, a ustanovení mezinárodního práva lze vymáhat pouze trestáním jednotlivců, kteří se těchto trestných činů dopustili.“[59] Po vytvoření IMT následovaly soudy s menšími nacistickými úředníky a soudy s nacistickými lékaři, kteří prováděli pokusy na lidech v zajateckých táborech. Sloužil jako model pro Mezinárodní vojenský tribunál pro Dálný východ který soudil japonské úředníky za zločiny proti míru a zločiny proti lidskosti. To také sloužilo jako model[Citace je zapotřebí ] pro Eichmann soud a dnešní soudy v Haagu za pokus o zločiny spáchané během balkánských válek na počátku 90. let a u Arushy za to, že budou vyslýcháni lidé odpovědní za genocida ve Rwandě.
Norimberské procesy měly velký vliv na vývoj mezinárodní trestní právo. Závěry norimberských studií sloužily jako modely pro:
- Úmluva o genocidě, 1948.
- The univerzální deklarace lidských práv, 1948.
- The Norimberské zásady, 1950.
- Úmluva o zrušení promlčecí lhůty pro válečné zločiny a zločiny proti lidskosti, 1968.
- The Ženevská úmluva o válečných zákonech a zvycích, 1949; jeho doplňkové protokoly, 1977.
The Komise pro mezinárodní právo, jednající na žádost Valné shromáždění OSN, vypracovaný v roce 1950 Zásady mezinárodního práva uznané v Listině Norimberského tribunálu a v rozsudku Tribunálu (Ročenka komise pro mezinárodní právo, 1950, svazek II[60]). Vidět Norimberské zásady.
Vliv tribunálu lze vidět také v návrzích na stálý mezinárodní trestní soud a v přípravě mezinárodních trestních zákonů, které později připravila Komise pro mezinárodní právo.
Turisté mohou navštívit soudní síň 600 ve dnech, kdy neprobíhá soudní proces. Pokusům byla věnována stálá expozice.[61]
Zřízení stálého Mezinárodního trestního soudu
Norimberské procesy zahájily hnutí za rychlé ustavení stálého mezinárodního trestního soudu, které nakonec vedlo o padesát let později k přijetí statutu Mezinárodní trestní soud. Toto hnutí bylo způsobeno tím, že během soudních řízení existovaly protichůdné soudní metody mezi německým soudním systémem a americkým soudním systémem. V občanskoprávních systémech kontinentu nebyl zločin spiknutí neslýchaný. Německá obrana proto považovala za nespravedlivé obvinit obžalované ze spiknutí za účelem spáchání trestného činu, zatímco soudci ze zemí obecného práva byli zvyklí.[62][stránka potřebná ]
Byl [IMT] prvním úspěšným mezinárodním trestním soudem a od té doby hraje klíčovou roli ve vývoji mezinárodního trestního práva a mezinárodních institucí.[63]
Kritika
![]() | Tento článek může půjčovat nepřiměřená hmotnost k určitým myšlenkám, incidentům nebo polemikám.Září 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) ( |
Ačkoli je vina odsouzených obecně považována za nepochybnou, samotné procesy byly kritizovány v několika procesních bodech.
Současný německý právník řekl:
To, že byli obžalovaní v Norimberku považováni za odpovědné, odsouzené a potrestané, se většině z nás zpočátku bude zdát jako druh historické spravedlnosti. Nikdo, kdo bere otázku viny vážně, se však s touto citlivostí nespokojí. Spravedlnosti není doručeno, pokud jsou viníci potrestáni jakýmkoli starým způsobem, i když se to zdá vhodné z hlediska míry jejich viny. Spravedlnosti je doručeno pouze tehdy, jsou-li vinníci potrestáni způsobem, který pečlivě a svědomitě posuzuje jejich trestné činy podle ustanovení platného práva v jurisdikci právně jmenovaného soudce.[64]
Předseda Nejvyššího soudu Spojených států Harlan Fiske Stone nazval norimberské procesy „podvodem“.[65] „[Hlavní americký žalobce] Jackson je pryč dirigování jeho vysoké třídy lynčování strana v Norimberku [.] Nevadí mi, co dělá nacistům, ale nerad vidím předstírání, že vede soud a postupuje podle zvykové právo. To je trochu příliš svůdný podvod na to, abych splnil mé staromódní nápady, “napsal Stone.[65]
Přísedící soudce Nejvyššího soudu William O. Douglas wrote that the Allies were guilty of "substituting power for principle" at Nuremberg. "I thought at the time and still think that the Nuremberg trials were unprincipled. Law was created ex post facto to suit the passion and clamor of the time."[66] Another prominent American who raised the ex post facto criticism byl Robert A. Taft, a US Senate Majority Leader from Ohio a syn William Howard Taft. This position contributed to his failure to secure the Republican nomination for President v roce 1948.[67]
Ex post facto poplatky
Critics of the Nuremberg trials argued that the charges against the defendants were only defined as "crimes" after they were committed and saw the trial as a form of "victor's justice ".[68][69] Quincy Wright, writing eighteen months after the conclusion of the IMT, explained the opposition to the Tribunal thus:
The assumptions underlying the Charter of the United Nations, the Statute of the International Court of Justice, and the Charter of the Nuremberg Tribunal are far removed from the positivistic assumptions which greatly influenced the thought of international jurists in the nineteenth century. Consequently, the activities of those institutions have frequently been vigorously criticized by positivistic jurists ... [who] have asked: How can principles enunciated by the Nuremberg Tribunal, to take it as an example, be of legal value until most of the states have agreed to a tribunal with jurisdikce to enforce those principles? How could the Nuremberg Tribunal have obtained jurisdiction to find Germany guilty of aggression, when Germany had not consented to the Tribunal? How could the law, first explicitly accepted in the Nuremberg Charter of 1945, have bound the defendants in the trial when they committed the acts for which they were indicted years earlier?[70]
In 1915, Britain, France, and Russia jointly issued a statement explicitly charging, for the first time, another government (the Vznešený Porte ) of committing "a zločin proti lidskosti ". However, it was not until the phrase was further developed in the Londýnská charta that it had a specific meaning. As the London Charter definition of what constituted a crime against humanity was unknown when many of the crimes were committed, it could be argued to be a retroactive law, in violation of the principles of the prohibition of ex post facto laws and the general principle of penal law nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali.[avalon 24]
The Tribunal itself strongly disputed that the Londýnská charta byl ex post facto law, pointing to existing international agreements signed by Germany that made aggressive war and certain wartime actions unlawful, such as the Kellogg-Briand Pact, Pakt Společnosti národů a Haagské úmluvy z let 1899 a 1907.[avalon 25]

One criticism that was made of the IMT was that some treaties were not binding on the Axis powers because they were not signatories. This was addressed in the judgment relating to war crimes and crimes against humanity,[avalon 26] which contains an expansion of customary law: "the [Hague] Convention expressly stated that it was an attempt 'to revise the general laws and customs of war,' which is thus recognized to be then existing, but by 1939 these rules laid down in the Convention were recognized by all civilized nations and were regarded as being declaratory of the laws and customs of war which are referred to in Article 6 (b) of the [London] Charter."
Hypocrisy of Allied nations
Jackson, in a letter discussing the weaknesses of the trial, in October 1945 told U.S. President Harry S. Truman that the Allies themselves "have done or are doing some of the very things we are prosecuting the Germans for", including violation of the Ženevská úmluva and the Soviet Union's aggression against the Baltic states.[71][72] One of the charges, brought against Keitel, Jodl, and Ribbentrop, included conspiracy to commit aggression against Poland in 1939. However, Soviet leaders were not tried for their part in the German-Soviet Non-Aggression Pact.[73] Moreover, Allied Powers Britain and the Soviet Union were not tried for preparing and conducting the Anglo-sovětská invaze do Íránu (1941) and the Zimní válka (1939–1940), respectively. The main Soviet judge, Iona Nikitchenko, presided over some of the most notorious of Joseph Stalin je předvádět zkoušky Během Velké očištění of 1936 to 1938, where he, among other things, sentenced Kameněv a Zinovjev,[74] as part of a regime that executed 681,692 people arrested for "counter-revolutionary and state crimes" in 1937 and 1938 alone.[75] Ačkoli ICTY later held it to be "flawed in principle",[76] the tu quoque argument, adduced by German defendants, was admitted as a valid defense during the trials, and the admirals Dönitz and Raeder were not punished for waging unrestricted submarine warfare.[76]
Legitimnost
The validity of the court has been questioned on several grounds.
The trials were conducted under their own rules of evidence. The Charter of the International Military Tribunal permitted the use of normally inadmissible "evidence". Article 19 specified that "The Tribunal shall not be bound by technical rules of evidence ... and shall admit any evidence which it deems to have probative value". Article 21 of the Nuremberg International Military Tribunal (IMT) Charter stipulated:
The Tribunal shall not require proof of facts of common knowledge but shall take soudní oznámení thereof. It shall also take judicial notice of official governmental documents and reports of the United [Allied] Nations, including acts and documents of the committees set up in the various allied countries for the investigation of war crimes, and the records and findings of military and other Tribunals of any of the United [Allied] Nations.
The chief Soviet prosecutor submitted false documentation in an attempt to indict defendants for the murder of thousands of Polish officers in the Katyn forest near Smolensk. However, the other Allied prosecutors refused to support the indictment and German lawyers promised to mount an embarrassing defense. No one was charged or found guilty at Nuremberg for the Katyn Forest massacre.[77] In 1990, the Soviet government acknowledged that the Katyn massacre was carried out, not by the Germans, but by the Soviet secret police.[78]
Luise, the wife of Alfred Jodl, attached herself to her husband's defense team. Subsequently, interviewed by Gitta Sereny, researching her biography of Albert Speer, Luise alleged that in many instances the Spojenecké prosecution made charges against Jodl based on documents that they refused to share with the defense. Jodl nevertheless proved some of the charges made against him were untrue, such as the charge that he helped Hitler gain control of Germany in 1933. He was in one instance aided by a GI clerk who chose to give Luise a document showing that the execution of a group of British commandos in Norsko had been legitimate. The GI warned Luise that if she did not copy it immediately she would never see it again.[79]
Viz také

- Command responsibility
- Dora Trial
- Eichmann v Jeruzalémě
- Einsatzgruppen Trial
- Judgment at Nuremberg (1961 film)
- List of Axis personnel indicted for war crimes
- Norimberk (2000 film)
- Norimberský deník, an account of observations and discussions with the defendants by an American psychiatrist
- Research Materials: Max Planck Society Archive
- Vynikající objednávky
- Tokyo War Crimes Tribunal
- Přechodná spravedlnost
Reference
Poznámky
- ^ Marrus 1997, str.563.
- ^ Harris 2006, str.106.
- ^ "The trial of German major war criminals : proceedings of the International Military Tribunal sitting at Nuremberg Germany". avalon.law.yale.edu. Citováno 21. února 2019.
- ^ Kochavi 1998, str.7–8.
- ^ Heller 2011, strana 9. Podle Marrus 1997, page 563, Roosevelt had already written to Rabbi Stephen Wise, president of the American Jewish Congress, in July 1942, saying: "The American people not only sympathize with all victims of Nazi crimes but will hold the perpetrators of these crimes to strict accountability in a day of reckoning which will surely come."
- ^ Wright 1946, str. 74.
- ^ "Shooting top Nazis? The Nuremberg option wasn't apple pie either". Opatrovník. 26 October 2012. Archivováno z původního dne 11. září 2013. Citováno 21. dubna 2013.
- ^ Senarclens 1988, str.pp. 19–20.
- ^ Crossland, John (1 January 2006). "Churchill: execute Hitler without trial". Sunday Times. Archivovány od originál dne 11. března 2007. Citováno 23. listopadu 2011.
- ^ Tehran Conference: Tripartite Dinner Meeting Archivováno 2006-06-29 at the Wayback Machine, 29 November 1943, Soviet Embassy, 8:30 PM
- ^ Ministerstvo zahraničí Spojených států Archivováno 2011-04-30 na Wayback Machine Foreign relations of the United States. Conferences at Malta and Yalta, 1945. p. 571.
- ^ "The original memorandum from 1944, signed by Morgenthau". Fdrlibrary.marist.edu. 27 May 2004. Archivováno from the original on 29 April 2009. Citováno 4. ledna 2013.
- ^ "The original Morgenthau memorandum from 1944". Fdrlibrary.marist.edu. 27 May 2004. Archivováno from the original on 29 April 2009. Citováno 4. ledna 2013.
- ^ Lawrence 1947, str.151.
- ^ A b C Overy 2001, s. 19–20.
- ^ A b Henkel (ed.), Matthias (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse, exhibition catalogue (German), Nuremberg: Museen der Stadt NuernbergCS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz), 32 pp.
- ^ A b Heydecker, Joe J.; Leeb, Johannes (1979). Der Nürnberger Prozeß (v němčině). Kolín: Kiepenheuer und Witsch. p. 97.
- ^ Minutes of 2nd meeting of BWCE and the Representatives of the USA. Kew, Londýn: Lord Chancellor's Office, Veřejný záznam. 21 June 1945.
- ^ A b Rough Notes Meeting with Russians. Kew, Londýn: Lord Chancellor's Office, Veřejný záznam. 29 June 1945.
- ^ Overy 2001, str. 15.
- ^ Severo, Richard (24 May 1998). "Telford Taylor, Who Prosecuted Top Nazis At the Nuremberg War Trials, Is Dead at 90". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archivováno from the original on 16 February 2017. Citováno 15. února 2017.
- ^ "Lawyer William S. Kaplan, 76, prosecutor at Nuremberg trials". 25 March 1986. Archived from originál dne 24. září 2015. Citováno 7. ledna 2015. Citovat deník vyžaduje
| deník =
(Pomoc) - ^ Davidson 1997, str.30–1.
- ^ Henkel (ed.), Matthias (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse, exhibition catalogue (German), Nuremberg: Museen der Stadt NuernbergCS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz), 67–69 pp.
- ^ Ehrenfreund, Norbert. The Nuremberg Legacy. New York: Palgrave Macmillan, 2007. Print.
- ^ Henkel (ed.), Matthias (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse, exhibition catalogue (German), Nuremberg: Museen der Stadt NuernbergCS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz), 78 pp.
- ^ Summary of the indictment in Department of State Bulletin, October 21, 1945, p. 595
- ^ Předseda Reich for 23 days after Adolf Hitler's suicide.[avalon 3]
- ^ Henkel (ed.), Matthias (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse, exhibition catalogue (German), Nuremberg: Museen der Stadt NuernbergCS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz), 46 pp.
- ^ William L. Shierer "The Rise and Fall of the third reich", Nuremberg-chapter of part IV
- ^ Evans 2008, str. 509, 724.
- ^ Henkel (ed.), Matthias (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse, exhibition catalogue (German), Nuremberg: Museen der Stadt NuernbergCS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz), 40 pp.
- ^ Henkel (ed.), Matthias (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse, exhibition catalogue (German), Nuremberg: Museen der Stadt NuernbergCS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz), 47 pp.
- ^ Clapham, Andrew (2003). "Issues of complexity, complicity and complementarity: from the Nuremberg Trials to the dawn of the International Criminal". In Philippe Sands (ed.). From Nuremberg to the Hague: the future of international criminal justice. Cambridge University Press. ISBN 0-521-82991-7.
The tribunal's eventual decision was that Gustav Krupp could not be tried because of his condition but that 'the charges against him in the Indictment should be retained for trial thereafter if the physical and mental condition of the defendant should permit'.
- ^ ;"God protect Germany. God have mercy on my soul. My final wish is that Germany should recover her unity and that, for the sake of peace, there should be an understanding between East and West. I wish peace to the world. Last and Near-Last Words of the Famous, Infamous and Those In-Between By Joseph W. Lewis Jr. M.D., and after saying this he whispered to the chaplain, "I'll see you again"Andrus, Burton C., I Was the Nuremberg Jailor, New York: Coward-McCann, 1969, p. 195.
- ^ Bower 1995, str. 347.
- ^ William L Shierer "the Rise and Fall of the third Reich", part IV, Nuremberg-chapter
- ^ Nazi Concentration and Prison Camps je k dispozici ke stažení zdarma na Internetový archiv
- ^ Henkel (ed.), Matthias (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse, exhibition catalogue (German), Nuremberg: Museen der Stadt NuernbergCS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz), 78–84 pp.
- ^ David W. Del Testa, Florence Lemoine, John Strickland (2003). Government leaders, military rulers, and political activists. Greenwood Publishing Group. p.83. ISBN 1-57356-153-3
- ^ "Germany – The Nuremberg Trials Archivováno 2016-04-06 na Wayback Machine ". Library of Congress Country Studies.
- ^ War Crimes: Night without Dawn. Archivováno 2009-11-02 at the Wayback Machine Time Magazine Monday 28 October 1946
- ^ Shnayerson, Robert (October 1996). "Judgment at Nuremberg" (PDF). Smithsonian Magazine. pp. 124–141. Archivovány od originál (PDF) dne 30. dubna 2011.
The trial removed 11 of the most despicable Nazis from life itself. In the early morning hours of Wednesday, October 16, 1946, ten men died in the courthouse gymnasium in a botched hanging that left some strangled to death for as long as 25 minutes.
- ^ "The Trial of the Century– and of All Time, part two". Magazín stožáru. 17 July 2002. p. 6. Archivováno od originál dne 2. března 2009.
the experienced Army hangman, Master Sgt. John C. Woods, botched the execution. A number of the hanged Nazis died, not quickly from a broken neck as intended, but agonizingly from slow uškrcení. Ribbentrop and Sauckel each took 14 minutes to choke to death, while Keitel, whose death was the most painful, struggled for 28 minutes at the end of the rope before expiring.
- ^ Colonel French L. MacLean, The Fifth Field: The Story of the 96 American Soldiers Sentenced to Death and Executed in Europe and North Africa in World War II (Atglen, PA: Schiffer Publishing, 2013), ISBN 9780764345777.
- ^ Henkel (ed.), Matthias (2011), Memoriam Nuernberger Prozesse, exhibition catalogue (German), Nuremberg: Museen der Stadt NuernbergCS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz), 87 pp.
- ^ Overy 2001, str. 205.
- ^ Persico 2000, str. 111.
- ^ A b C Persico 2000, str. 62.
- ^ A b Smith 1977, str. 33.
- ^ Smith 1977, str. 34.
- ^ Persico 2000, str. 396.
- ^ Neave 1978, str. 24.
- ^ Neave 1978, str. 339–40.
- ^ A b Neave 1978, str. 297.
- ^ Roland, Paul. The Nuremberg Trials. London: Arcturus Publishing Limited, 2012. Print.
- ^ Service, Kimberly Winston Religion News (24 August 2014). "The Strange Story Of The American Pastor Who Ministered To Nazis". Archivováno z původního dne 2. dubna 2015. Citováno 1. dubna 2015.
- ^ Hevesi, Dennis (16 February 2011). "Raymond D'Addario, Photographer of Nazis, Dies at 90". The New York Times. Archivovány od originál on 4 March 2019.
- "Nuremberg: The Chief Photographer's Story". Jackson Symposium, SUNY Fredonia. 2005. Archivovány od originál dne 9. července 2006.
- ^ Heller 2011, str.3.
- ^ "Yearbook of the International Law Commission, 1950". legal.un.org. Archivovány od originál dne 16. října 2014. Citováno 21. října 2013.
- ^ "Visitor Information – Memorium Nuremberg Trials". Archivovány od originál dne 27. listopadu 2015. Citováno 30. listopadu 2015.
- ^ Ehrenfreund, Norbert (2007), The Nuremberg Legacy, New York: Palgrave Macmillan.
- ^ Fichtelberg 2009, str. 5.
- ^ 'The Frankfurt Auschwitz Trial, 1963–1965: Genocide, History, and the Limits of the Law' by Devin O. Pendas, Boston College, Massachusetts. (ISBN 978-0-521-12798-1)[1]
- ^ A b Mason 1968, str. 716.
- ^ 'Dönitz at Nuremberg: A Reappraisal', H. K. Thompson, Jr., and Henry Strutz, (Torrance, Calif.: 1983)
- ^ Kennedy, John Fitzgerald; Sorensen, Ted (1955). Profily v odvaze. Harper & Brothers. ISBN 978-0-06-095544-1.
- ^ Zolo 2009.
- ^ Viz např. statement of Professor Nicholls of St. Antony's College, Oxford, that "[t]he Nuremberg trials have not had a very good press. They are often depicted as a form of victor's justice in which people were tried for crimes that did not exist in law when they committed them, such as conspiring to start a war." Prof. Anthony Nicholls, University of Oxford Archivováno 01.01.2009 na Wayback Machine
- ^ Wright 1948, pp. 405–7.
- ^ Luban 1994, str.360–361.
- ^ "The Legacy of Nuremberg". PBS online /WGBH. 1 March 2006. Archivováno z původního dne 29. září 2011. Citováno 23. listopadu 2011.
- ^ Bauer, Eddy The Marshall Cavendish Illustrated Encyclopedia of World War II Volume 22 New York: Marshall Cavendish Corporation 1972 page 3071.
- ^ Encyclopedia Krugosvet[trvalý mrtvý odkaz ] (v Rusku)
- ^ Abbott Gleason (2009). A Companion to Russian History. Wiley-Blackwell. p.373. ISBN 1-4051-3560-3
- ^ A b Yee, Sienho (1 January 2004). "The Tu Quoque Argument as a Defence to International Crimes, Prosecution or Punishment". Chinese Journal of International Law. Oxford University Press in association with the Chinese Society of International Law, Beijing, and Wuhan University Institute of International Law, Wuhan, China. 3 (1): 87–134. doi:10.1093/oxfordjournals.cjilaw.a000519. ISSN 1746-9937. Archivováno z původního dne 4. září 2015. Citováno 24. srpna 2014.
... in the light of the similar conduct of the British Admiralty and the United States Navy, the tribunal did not impose any punishment on the Admirals for these violations; they were punished for other violations only [p. 103] ... the tu quoque argument received recognition at the International Military Tribunal at Nuremberg [p. 117] ... the [ICTY] Trial Chamber argued that 'the tu quoque argument is flawed in principle ... [p. 119]
- ^ "German Defense Team Clobbers Soviet Claims". Nizkor.org. 26 August 1995. Archived from originál dne 9. března 2009. Citováno 4. dubna 2009.
- ^ BBC novinky story: Russia to release massacre files, 16 December 2004 online Archivováno 2008-12-16 na Wayback Machine
- ^ Sereny 1995, str.578.
Citace
Projekt Avalon
These citations refer to documents at "The International Military Tribunal for Germany". The Avalon Project: Documents in Law, History, and Diplomacy. Yale Law School Lillian Goldman Law Library.
- ^ "Nuremberg Trial Proceedings Indictment: Appendix B". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 3. prosince 2010.
- ^ "Bormann judgement". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ A b "Dönitz judgement". Archivováno z původního dne 10. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Frank judgement". Archivováno z původního dne 20. května 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Frick judgement". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Fritzsche judgement". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Funk judgement". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Goering judgement". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Hess judgement". Archivováno z původního dne 25. listopadu 2015. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Jodl judgement". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Kaltenbrunner judgement". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Keitel judgement". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Von Neurath judgement". Archivováno z původního dne 10. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Von Papen judgement". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Raeder judgement". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Von Ribbentrop judgement". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Rosenberg judgement". Archivováno from the original on 2 February 2009. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Sauckel judgement". Archivováno z původního dne 11. srpna 2011. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Schacht judgement". Archivováno from the original on 2 February 2009. Citováno 16. prosince 2009.
- ^ "Von Schirach judgement". Archivováno z původního dne 20. srpna 2016. Citováno 12. ledna 2009.
- ^ "Seyss-Inquart judgement". Archivováno from the original on 2 February 2009. Citováno 12. ledna 2009.
- ^ "Speer judgement". Archivováno z původního dne 25. ledna 2009. Citováno 12. ledna 2009.
- ^ "Streicher judgement". Archivováno z původního dne 3. února 2009. Citováno 12. ledna 2009.
- ^ "Motion adopted by all defense counsel". The Avalon Project: Nuremberg Trial Proceedings volume 1. Lillian Goldman Law Library. 19 November 1945. Archivováno z původního dne 1. prosince 2011. Citováno 23. listopadu 2011.
- ^ "International Military Tribunal, Judgment of the International Military Tribunal (1946)". Archivovány od originál on 7 January 2015.
- ^ "The trial of German major war criminals : proceedings of the International Military Tribunal sitting at Nuremberg, Germany". Archivováno from the original on 17 August 2014. Citováno 6. října 2016.
Bibliografie
- Biddiss, Michael (1995). "Victors' Justice? The Nuremberg Tribunal" (PDF). Historie dnes. 45 (5).
- Bower, Tom (1995) [1981]. Blind Eye to Murder: Britain, America and the Purging of Nazi Germany—A Pledge Betrayed (2. přepracované vydání). Londýn Malý, hnědý. ISBN 978-0-316-87668-1.
- Brunner, José (September 2001). ""Oh those crazy cards again": a history of the debate on the Nazi Rorschachs, 1946–2001". Politická psychologie. 22 (2): 233–261. doi:10.1111/0162-895X.00237. JSTOR 3791925. (vyžadováno předplatné)
- Cooper, Robert W. (2011) [1947]. The Nuremberg Trial. Londýn: Faber a Faber. ISBN 978-0-571-27273-0.
- Davidson, Eugene (1997) [1966]. The Trial of the Germans: An Account of the Twenty-Two Defendants Before the International Military Tribunal at Nuremberg. Columbia, MO: University of Missouri Press. ISBN 978-0-8262-1139-2.
- Davidson, Eugene (1999) [1959]. The Death and Life of Germany. Columbia, MO: University of Missouri Press. ISBN 978-0-8262-1249-8.
- Evans, Richard J. (2008). Třetí říše ve válce. Londýn: Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9742-2.
- Fichtelberg, Aaron (2009). "Fair Trials and International Courts: A critical evaluation of the Nuremberg legacy". Criminal Justice Ethics. 28 (1): 5–24. doi:10.1080/07311290902831268. ISSN 0731-129X.
- Gilbert, Gustave M. (1995) [1947]. Norimberský deník. Cambridge, MA: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-80661-2.
- Goldensohn, Leon N. (2004). Norimberské rozhovory: Rozhovory s obžalovanými a svědky. New York, NY: Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-375-41469-5.
- Harris, Whitney R. (2006). "Tyranny on Trial—Trial of Major German War Criminals at Nuremberg, 1945–1946". In Herbert R. Reginbogin; Christoph J. M. Safferling (eds.). The Nuremberg Trials: International Criminal Law Since 1945 / Die Nürnberger Prozesse: Völkerstrafrecht seit 1945. Berlín: Walter de Gruyter. pp. 106–114. ISBN 978-3-11-094484-6.
- Heller, Kevin Jon (2011). The Nuremberg Military Tribunals and the Origins of International Criminal Law. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-923233-8.
- Kochavi, Arieh J. (1998). Prelude to Nuremberg: Allied War Crimes Policy and the Question of Punishment. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-2433-7.
- Lawrence, Geoffrey (1947). "The Nuremberg Trial". Mezinárodní záležitosti. 23 (2): 151–159. doi:10.2307/3018884. JSTOR 3018884.(vyžadováno předplatné)
- Luban, David (1994). Legal Modernism: Law, Meaning, and Violence. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-10380-5.
- MacLean, French L. (2013). The Fifth Field: The Story of the 96 American Soldiers Sentenced to Death and Executed in Europe and North Africa in World War II. Atglen, PA: Schiffer Publishing.
- Marrus, Michael R. (1997). "The Nuremberg Trial: Fifty Years After". Americký učenec. 66 (4): 563–570. JSTOR 41212687.(vyžadováno předplatné)
- Marrus, Michael R. "Three Roads From Nuremberg", Tableta časopis, Nov. 20, 2015.
- Mason, Alpheus Thomas (1968) [1956]. Harlan Fiske Stone: Pillar of the Law. Hamden, CT: Archon Books.
- Mettraux, Guénaël, ed. (2008). Perspectives on the Nuremberg Trial. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-923233-8.
- Neave, Airey (1978). Nuremberg: A Personal Record of the Trial of the Major Nazi War Criminals. Grafton Books.
- Overy, Richarde (2001). Interrogations: The Nazi Elite in Allied Hands. Londýn: Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9350-9.
- Owene, Jamesi (2006). Nuremberg: Evil on Trial. Londýn: Titulek. ISBN 9780755315444.
- Parish, Matthew (2011). Mirages of International Justice: The Elusive Pursuit of a Transnational Legal Order. Nakladatelství Edward Elgar. ISBN 9780857931184.
- Persico, Joseph E. (2000) [1994]. Nuremberg: Infamy on Trial. Londýn: Knihy tučňáků. ISBN 978-0-14-029815-4.
- Senarclens, Pierre de (1988). Jalta. New Brunswick, NJ: Vydavatelé transakcí. ISBN 978-0-88738-152-2.
- Sereny, Gitto (1995), Albert Speer: His Battle with Truth, Londýn: Macmillana, ISBN 978-0-333-64519-2
- Smith, Bradley F. (1977). Reaching Judgment at Nuremberg. Základní knihy.
- Wright, Quincy (July 1946). "The Nuremberg Trial". Annals of the American Academy of Political and Social Science. 246: 72–80. doi:10.1177/000271624624600113. JSTOR 1025134.(vyžadováno předplatné)
- Wright, Quincy (April 1948). "Legal Positivism and the Nuremberg Judgment". American Journal of International Law. 42 (2): 405–414. doi:10.2307/2193683. JSTOR 2193683.(vyžadováno předplatné)
- Zolo, Danilo (2009). Victors' Justice: From Nuremberg to Baghdad. New York & London: Verso Books. ISBN 978-1-84467-317-9.
Další čtení
- Conot, Robert E. (1983). Justice at Nuremberg. New York: Harper & Row. ISBN 006015117X.
- Priemel, Kim C.; Stiller, Alexa, eds. (2012). Reassessing the Nuremberg Military Tribunals: Transitional Justice, Trial Narratives, and Historiography. Berghahn Books. ISBN 978-0-85745-532-1.
- Herbert R. Reginbogin, Christoph J. M. Safferling: The Nuremberg Trials: International Criminal Law Since 1945. De Gruyter 2006, ISBN 978-3-11-094484-6.
externí odkazy
- Documentary shown at the Nuremberg trial in November 1945 exhibiting the horrors of the concentration camps
- The Nuremberg Trials na Jad Vashem webová stránka
- Official records of the Nuremberg trials (The Blue series) in 42 volumes from the records of the Library of congress
- Donovan Nuremberg Trials Collection Cornell Law Library
- Nuremberg Trials Project: A digital document collection Knihovna Harvard Law School
- Projekt Avalon
- Charter of the International Military Tribunal (Nuremberg trials)
- The Subsequent Nuremberg Trials
- Special focus on The trials – USHMM
- A Tree Fell in the Forest: The Nuremberg Judgments 60 Years On, PRÁVNÍK
- Bringing a Nazi to justice: how I cross-examined 'fat boy' Göring, guardian.co.uk
- The Nuremberg Judgments, Chapter 6 from Vysoké náklady na pomstu tím, že Freda Utley, Společnost Henryho Regneryho, Chicago, (1948). Made available by "The Freda Utley Foundation"
- International Military Tribunal, Nuremberg trials transcripts and documentary evidence of German medical experiments in the commission of war crimes and crimes against humanity 1946–1947, United States National Library of Medicine
- "Nuremberg Trial Collection" The Northwestern University Special Collections archival collection amassed by Charles J. Gallagher, a court reporter at the trials.
- Works by Nuremberg trials na LibriVox (public domain audioknihy)