Roth Greeting Cards v. United Card Co. - Roth Greeting Cards v. United Card Co.

Roth Greeting Cards v. United Card Co.
Pečeť odvolacího soudu Spojených států pro devátý okruh.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro devátý obvod
Celý název případuRoth Greeting Cards v. United Card Co.
Rozhodnuto10. července 1970
Citace429 F.2d 1106, 166 U.S.P.Q. 291 (9. cir. 1970)
Názory na případy
Autorské právo může být porušeno, pokud je celkový koncept a dojem stejný
Členství v soudu
Soudci sedíFrederick George Hamley, Montgomery Oliver Koelsch, John Kilkenny
Názory na případy
RozhodnutíHamley
NesouhlasitKilkenny
Klíčová slova
porušení autorských práv

Roth Greeting Cards v. United Card Co., 429 F.2d 1106 (9. cir. 1970), byl případ devátého okruhu zahrnující autorská práva na pohlednice, která zavedla standard „celkového konceptu a cítění“ pro určování podstatná podobnost. Soudy tento test použily v pozdějších případech, jako např Reyher v. Dětská televizní dílna (1976).[1]

Pozadí

Roth Greeting Cards se zabýval obchodem s pohlednicemi. Spisovatel společnosti by přišel s nápady na formulaci, kterou by prezident zkontroloval. Pokud by byla myšlenka přijata, prezident by vytvořil hrubý náčrt designu karty s poznámkami o uměleckém díle, který by vytvořil umělec společnosti, zkontrolováno a vylepšeno, dokud nebyla karta připravena k tisku a distribuci do obchodů k prodeji. United Card Co měla podobný přístup, ale v době údajného porušení neměla spisovatele. Prezident a viceprezident United Card Co přišel s nápady a obrázky vytvořil místopředseda.[2]

Rozhodnutí okresního soudu

Roth žaloval United za porušení jejich autorských práv na sedmi kartách s podobnými zprávami a vzory. Dva příklady byly obrázek roztomilé panenky se slovy „I wuv you“ a obrázek chlapce, který seděl a plakal se slovy „chybí mi už jsi ... "a uvnitř karty" ... a ani jsi neopustil ". Viceprezident United připustil, že mohl vidět Rothovy karty v obchodech, které navštívil, aby zjistil, co dělá jeho konkurence a mohl mít ve své kanceláři vzorky Rothových karet, ale popřel kopírování.[2]

Okresní soud shledal obžalovaného ze dvou důvodů. Nejprve soud shledal, že Roth Greeting Cards nedokončil registraci vlastnictví autorských práv v době podání případu, a proto soud nebyl příslušný. Zadruhé zjistil, že i když obrázky mohou podléhat autorskému právu, obrázky na kartách United neporušují autorská práva k obrázkům na kartách Roth. Soud shledal, že tato slova jsou příliš běžná na to, aby podléhala autorským právům. Roth se proti tomuto rozhodnutí odvolal.[2]

Rozhodnutí odvolacího soudu

The Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod Roth zahájil podání žádosti o autorská práva dlouho před podáním případu, a ačkoli došlo k určitým zpožděním v dokončení procesu, které nebylo relevantní. Soud souhlasil, že tato slova nelze chránit protože byli příliš obyčejní. Poznamenal však, že kombinace zobrazených postav, poselství, nálady a rozvržení byly velmi podobné. „Celkový koncept a pocit“ byly stejné.[2]

Soud shledal, že obyčejný člověk, který porovnává dvojice karet, by považoval jeden za kopii druhého. Ačkoli je vždy obtížné prokázat kopírování, United připustil přístup. Na tomto základě došlo k porušení autorských práv. Soud na základě tohoto rozhodnutí vrátil věc okresnímu soudu k dalšímu řízení. Jeden z soudců se od tohoto stanoviska odchýlil, protože měl pocit, že pokud nedojde k porušení slov ani uměleckých děl samostatně, nedošlo k žádnému porušení.[2]

Výsledek

Případ se stal standardním příkladem případu, kdy bylo zjištěno porušení autorských práv na základě důkazů o přístupu k původnímu dílu a podstatná podobnost v celkové koncepci a dojmu obou děl.[3]Rozhodnutí v tomto případě následovaly pozdější soudy.Viz v. Durang (1983) uvádějí obhájení praxe při porovnávání dvou her „jako celku“ při hledání podstatné podobnosti.[4]Soud v Hamil America, Inc v.GFI (1999) odmítli „široký návrh, že„ při srovnávání návrhů na porušení autorských práv se od nás vyžaduje, abychom je rozčlenili na jejich jednotlivé složky a srovnávali pouze ty prvky, které jsou samy o sobě chráněny autorským právem.'"V BMS Entertainment / Heat Music LLC v. Bridges (2005) soud rozhodl, že kombinace nepůvodních prvků v písni by mohla být porušena, pokud by existovala podobnost v celkovém pojetí a cítění.[5]

Soud v případě Sid & Marty Krofft Television Productions Inc. v. McDonald's Corp. (1977) tento koncept vylepšili zavedením dvoustupňového srovnání. Vnější test by určil podobnost obecných myšlenek, zatímco vnitřní test by porovnal jednotlivé použité výrazy. Druhý test by měl provádět spíše „obyčejný rozumný člověk“ než odborník.[6]

Reference

Citace
  1. ^ Lehman 1995, str. 104.
  2. ^ A b C d E Hamley 1970.
  3. ^ Galler 1995, str. 70.
  4. ^ Browning 1983.
  5. ^ Netanel 2008, str. 231.
  6. ^ Nimmer 2008, str. 509.
Zdroje
  • Browning (22. července 1983). „John William SEE, žalobce-navrhovatel, v. Christopher DURANG a L.A. Stage Company, žalovaní-Appellees“. Odvolací soud Spojených států, devátý obvod. Citováno 2012-06-26.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Galler, Bernard A. (1995-05-30). Ochrana softwaru a duševního vlastnictví: Problémy s autorskými právy a patenty pro počítačové a právnické profesionály. Greenwood Publishing Group. ISBN  978-0-89930-974-3. Citováno 2012-06-24.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Hamley (10. července 1970). „ROTH GREETING CARDS, Appellant, v. UNITED CARD COMPANY, Illinois corporation, Appellee“. Odvolací soud Spojených států, devátý obvod. Citováno 2012-06-24.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Lehman, Bruce A. (01.10.1995). Duševní vlastnictví a národní informační infrastruktura: Zpráva pracovní skupiny pro práva duševního vlastnictví. Nakladatelství DIANE. ISBN  978-0-7881-2415-0. Citováno 2012-06-23.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Netanel, Neil Weinstock (2008-04-14). Paradox autorských práv. Oxford University Press. str.231. ISBN  978-0-19-988132-1. Citováno 2012-06-24.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Nimmer, David (22.05.2008). Copyright Illuminated: Zaměřeno na rozptýlený statut USA. Kluwer Law International. ISBN  978-90-411-2494-4. Citováno 2012-06-24.CS1 maint: ref = harv (odkaz)