Burrow-Giles Lithographic Co. v.Sarony - Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony

Burrow-Giles Lithographic Co. v.Sarony
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Předloženo 13. prosince 1883
Rozhodnuto 17. března 1884
Celý název případuBurrow-Giles Lithographic Company v. Napoleon Sarony
Citace111 NÁS. 53 (více )
4 S. Ct. 279; 28 Vedený. 349; 1884 USA LEXIS 1757
Historie případu
PriorRozsudek pro žalobce, 17 F. 591 (S.D.N.Y. 1883); potvrzeno, C.C.S.D.N.Y.
Podíl
Je v ústavní pravomoci Kongresu rozšířit ochranu autorských práv na fotografie, které představují autorova původní intelektuální pojetí. Obvodní soud pro jižní obvod New Yorku potvrdil.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Morrison Waite
Přidružení soudci
Samuel F. Miller  · Stephen J. Field
Joseph P. Bradley  · John M. Harlan
William B. Woods  · Stanley Matthews
Horace Gray  · Samuel Blatchford
Názor případu
VětšinaMiller, přidal se jednomyslný
Platily zákony
US Const. umění. Já; US Rev. Stat. §§ 4952, 4965 (Autorský zákon z roku 1870 )

Burrow-Giles Lithographic Co. v.Sarony, 111 USA 53 (1884), byl případ, o kterém rozhodoval Nejvyšší soud Spojených států který potvrdil sílu Kongres prodloužit autorská práva ochrana fotografování.[1]

Souvislosti věci

Předmět žaloby: Oscar Wilde č. 18 Napoleon Sarony (1882)

Známý fotograf Napoleon Sarony podal a porušení autorských práv oblek proti litografické společnosti Burrow-Giles, která neoprávněně obchodovala litografie Saronyho fotografie spisovatele Oscar Wilde s názvem „Oscar Wilde č. 18.“ Společnost tvrdila, že fotografie nelze kvalifikovat jako „spisy“ nebo jako produkci „autora“ v jazyce udělení moci Kongresu podle článku I, oddílu 8, článku 8 Ústava Spojených států chránit autorská práva, a proto byl § 4952 autorského zákona z roku 1865, který výslovně rozšířil ochranu fotografií, protiústavní. Federální soud pro Southern District of New York, i když vyjádřil určité pochybnosti o ústavnosti § 4952, odmítl jej zneplatnit a udělil Sarony rozsudek ve výši 610 USD (ekvivalent něco přes 16 000 USD v roce 2015). Rozsudek byl potvrzen Americký obvodní soud pro jižní obvod New Yorku, a následně Nejvyšším soudem.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu

Pokud jde o výklad „spisů“ v ústavě, Spravedlnost Mlynář Jednomyslné stanovisko Nejvyššího soudu napsal, že Kongres „řádně prohlásil, že zahrnují všechny formy psaní, tisku, gravírování, leptání atd., kterými jsou myšlenky v mysli autora viditelně vyjádřeny“. Účetní dvůr poznamenal, že „mapy a mapy“ byly mezi subjekty prvního Autorský zákon z roku 1790 „a že lept a rytina byla přidána, když byla poprvé pozměněna v roce 1802. Členové Kongresu, kteří přijali tyto první autorské zákony, byli současníci Framers of the Constitution a mnozí z nich se zúčastnili samotné Ústavní úmluvy. Soudce Miller jako takový napsal, že jejich výklad ústavy „má sám o sobě velmi velkou váhu, a když si uvědomíme, že takto stanovená práva nebyla během období téměř století zpochybněna, je to téměř nezvratné. "

Burrow-Giles tvrdil, že i kdyby na jiná vizuální díla mohla mít autorská práva, fotografie byla spíše mechanickým procesem než uměním a nemohla ztělesňovat autorův „nápad“. Soud připustil, že to může být pravda o „obyčejných“ fotografiích, ale nebylo tomu tak v případě Saronyho obrazu Wildeho. Soud rozhodl, že Sarony „tím, že představil zmíněného Oscara Wilda před kamerou, vybral a uspořádal kostým, závěsy a další různé doplňky na zmíněné fotografii, uspořádal předmět tak, aby poskytoval půvabné obrysy, světlo a stín, naznačující a vyvolávající požadovaný výraz, a z takové dispozice, uspořádání nebo vyobrazení, které zcela vytvořil žalobce, vytvořil obrázek v obleku. “[2] Tato kontrola, kterou Sarony vykonával nad předmětem, podle názoru soudu ukázala, že byl „autorem“ „originálního uměleckého díla“, a tedy spadal do „třídy“ věcí, za které ústava zamýšlela Kongres udělit výhradní práva podle autorských zákonů.[3]

Viz také

Reference

  1. ^ Burrow-Giles Lithographic Co. v.Sarony, 111 NÁS. 53 (1884).
  2. ^ 111 USA v 55, 60.
  3. ^ 111 USA v 60 letech.

externí odkazy