Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp. - Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp.

Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp.
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 8. listopadu 2010
Rozhodnuto 13. prosince 2010
Celý název případuOmega S.A. v. Costco Wholesale Corp.
Citace562 NÁS. 40 (více )
131 S. Ct. 565; 178 Vedený. 2d 470; 96 U.S.P.Q.2d 2025
Historie případu
Prior541 F.3d 982 (9. Cir. 2008); cert. udělen, 559 NÁS. 1066 (2010).
Podíl
Potvrdil nižší soud a nezakládal žádný precedens
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Názor případu
Per curiam
Kagan se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu.
Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp.
Pečeť odvolacího soudu Spojených států pro devátý okruh.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro devátý obvod
Celý název případuOmega S.A. v. Costco Wholesale Corporation
Rozhodnuto3. září 2008
Citace541 F.3d 982
Historie případu
Předchozí akceOdvolání od CD. CAL. (2007 WL 7029735)
Následné akcePotvrzeno stejně rozděleným Nejvyšším soudem, č. 08-1423, 562 NÁS. 40 (2010).
Názory na případy
Kovář
Členství v soudu
Sedící soudciBarry G. Silverman, Johnnie B. Rawlinson, Milan D. Smith, Jr.

Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp., 541 F.3d 982 (9. cir. 2008), byl případ, o kterém rozhodl Devátý obvodní odvolací soud který to držel autorský zákon, doktrína prvního prodeje nepůsobí jako obrana proti nárokům na porušení distribuce a dovozu z důvodu neoprávněného prodeje autentických dovezených hodinek, na nichž byl uveden vzor zapsaný v Úřad pro autorská práva.[1] Nemalo žádnou přednostní váhu a je v kontrastu s Kirtsaeng v.John Wiley & Sons, Inc.[2]

Skutkové okolnosti

Žalobce, Omega SA, je luxus hodinář se sídlem ve Švýcarsku, která distribuuje své hodinky prostřednictvím autorizovaných prodejců. Hodinky Omega mají na zadní straně hodinky design zeměkoule chráněný autorskými právy. Obhájce Costco získal hodinky prostřednictvím šedý trh: Omega by prodávala hodinky autorizovaným distributorům, třetí strany by je kupovaly a prodávaly New York státní společnost ENE Limited a ENE by hodinky prodala společnosti Costco. Omega neschválila dovoz ani další prodej ve Spojených státech a Omega zažalovala porušení autorských práv pod 17 U.S.C. §§ 106 (3) a 602 (a). Costco tvrdil, že doktrína prvního prodeje vylučuje jakékoli nároky na porušení práva proti nim. Soud rozhodl ve prospěch společnosti Costco.[3]

Rozhodnutí o devátém okruhu

Devátý okruh zvrátil soud. Soud citoval precedenty devátého okruhu, které interpretovaly doktrínu prvního prodeje tak, že se vztahuje pouze na zboží vyrobené ve Spojených státech.[4] Soud shledal jeho výklad v souladu s případem Nejvyššího soudu Quality King v. L'anza, který rozhodl, že doktrína prvního prodeje byla obranou žaloby na nesplnění povinnosti založené na neoprávněném dovozu materiálů chráněných autorskými právy vyrobených ve Spojených státech.[5] Soud poznamenal, že doktrína prvního prodeje se týkala pouze dalšího prodeje kopií získaných legálně, a odmítl použít Autorský zákon extrateritoriálně a připisovat zákonnost kopiím vytvořeným mimo Spojené státy. Protože sporné hodinky Omega byly vyrobeny mimo Spojené státy, soud rozhodl, že doktrína prvního prodeje nemůže sloužit jako obrana a že společnost Costco odpovídá za porušení dovozních práv společnosti Omega.[1]

Případ Nejvyššího soudu

Certiorari do Nejvyšší soud Spojených států byla udělena 19. dubna 2010.[6] Spravedlnost Kagan se nepodílel na projednávání ani rozhodování případu. Než se případ dostal k Nejvyššímu soudu, byla hlavní právní zástupkyní. Zbývající soudci se rozdělili na 4–4, což znamená, že soud potvrzuje rozhodnutí devátého okruhu.[7]

Následná historie

V rámci vazby u okresního soudu podali Costco i Omega souhrnný rozsudek ve věci zneužití autorských práv.[8] Soudce Terry Hatter nalezeno pro Costco, přičemž se domnívalo, že aplikace Omega na dílo chráněné autorským právem na hodinky bez autorských práv za účelem kontroly dovozu zboží bez autorských práv představuje zneužití autorských práv.[8][9]

20. ledna 2015 devátý obvodní odvolací soud potvrdil rozsudek okresního soudu, včetně přiznání poplatků za právní zastoupení společnosti Costco.[10]

Dopad

Toto rozhodnutí bylo charakterizováno jako ztráta pro spotřebitele v tom smyslu, že výrobci budou moci lépe kontrolovat ceny svého zboží, když šedý trh nemůže sloužit jako soutěž. Rozdíl mezi výrobkem vyrobeným ve Spojených státech a zbožím vyrobeným mimo Spojené státy by mohl být možnou motivací pro společnosti, aby lokalizovaly svoji výrobu mimo Spojené státy, kde by doktrína prvního prodeje nestála překážkou žalování dovozci na šedém trhu.[11]

Jako rozhodnutí 4–4 však Omega funguje pouze jako povinná autorita na devátém okruhu a nevytváří celostátní precedens.[12]

V prosinci 2011 byly podány petice za certiorari ve dvou případech z Druhý okruh s podobným problémem byly podány u Nejvyššího soudu, což mu poskytlo další příležitost vrátit se k dosud nevyřešené otázce v Omega: Kirtsaeng v.John Wiley & Sons, Inc.[13] a Liu v. Pearson Education[14] V roce 2013 americký nejvyšší soud změnil rozhodnutí nižších soudů a rozhodl, že Kirtsaengův prodej legálně vyrobených kopií zakoupených v zámoří byl chráněn doktrínou prvního prodeje.[2] Liu a další případ Pearsona byl následně vzat zpět k soudu u soudu s ohledem na Kirtsaeng.[15]

Reference

  1. ^ A b Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp., 541 F.3d 982, 990 (9. cir. 2008).
  2. ^ A b Kirtsaeng v.John Wiley & Sons, Inc., 568 NÁS. 519 (2013).
  3. ^ Omega, 541 F.3d při 984.
  4. ^ Omega, 541 F.3d při 986.
  5. ^ Omega, 541 F.3d při 987.
  6. ^ Nejvyšší soud Docket File, No. 08-1423
  7. ^ Costco Wholesale Corp. v. Omega S.A., 562 NÁS. 40 (2010).
  8. ^ A b Siegal, Matthew; Shah, Binni N. (únor 2012). „Sága o Omega v. Costco Wholesalers Corp." (PDF). IP stratég. s. 2–3. Citováno 12. dubna 2012.
  9. ^ Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp., Ne. 04-05443, (E.D. Cal. 9. listopadu 2011), objednat. („Omega zde připouští, že účelem chráněného autorským právem Omega Globe Design bylo kontrolovat dovoz a prodej svých hodin obsahujících design, protože na hodinky nemohla být chráněna autorskými právy. Omega proto zneužila svá autorská práva na Omega Globe Design tím, že využila jeho omezený monopol na schopnost kontrolovat dovoz tohoto designu a kontrolovat dovoz svých hodinek Seamaster. “) Citováno 12. dubna 2012.
  10. ^ Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp., 776 F.3d 692 (9. cir. 2015).
  11. ^ Pole, Abigail. Rozhodnutí Nejvyššího soudu proti spotřebitelům v Costco vs. Omega. Denní finance, 13. prosince 2010.
  12. ^ Black, Ryan; Epstein, Lee (jaro 2005). „Odmítnutí a„ problém “stejně rozděleného Nejvyššího soudu“. Journal of Appellate Practice and Process. 7 (1): 75–99, 81. Archivovány od originál 13. března 2012. Citováno 12. dubna 2012.
  13. ^ Kirtsaeng v.John Wiley & Sons, Inc., Ne. 11-697, žádost o certiorari (docket ). 5. prosince 2011. Citováno 12. dubna 2012.
  14. ^ Liu v. Pearson Education, Inc., et al., Ne. 11-708, žádost o certiorari (docket ). 8. prosince 2011. Citováno 12. dubna 2012.
  15. ^ „Seznam objednávek: 568 USA“ (PDF). Nejvyšší soud USA. 25. března 2013. str. 1. Citováno 2015-10-20.

Další čtení

externí odkazy

Devátý obvodní odvolací soud (2008)
Nejvyšší soud (2010)