Baker v. Selden - Baker v. Selden

Baker v. Selden, 101 USA 99 (1879), byl a vedoucí Nejvyšší soud Spojených států autorská práva případ citováno vysvětlit myšlenková exprese dichotomie.

Soud rozhodl, že kniha nedává autorovi právo vyloučit ostatní z provádění toho, co je popsáno v knize, pouze právo vyloučit reprodukci materiálu v knize. Výhradní práva na „užitečné umění "popsané v knize bylo dostupné pouze pro patent.[1]

Baker v. Selden
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 2. - 3. prosince 1879
Rozhodnuto 19. ledna 1880
Celý název případuBaker v. Selden
Citace101 NÁS. 99 (více )
11 Otto 99; 25 Vedený. 841
Historie případu
PriorOdvolání u obvodního soudu Spojených států pro jižní obvod Ohio.
NásledujícíObrácen a vzat zpět.
Podíl
Výhradní práva na „užitečné umění „popsané v knize jsou dostupné pouze patentem. Samotný popis je chráněn autorskými právy.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Morrison Waite
Přidružení soudci
Nathan Clifford  · Noah H. Swayne
Samuel F. Miller  · Stephen J. Field
William Strong  · Joseph P. Bradley
Ward Hunt  · John M. Harlan
Názor případu
VětšinaBradley, přidal se jednomyslný
Stránka ze Seldenovy zhuštěné knihy. [1]

Pozadí

V roce 1859 získal Charles Selden autorská práva v knize, kterou napsal, volal Selden's Condensed Ledger nebo Book-Keeping Simplified. V ní kniha popsala vylepšený systém vedení účetnictví. Knihy obsahovaly asi dvacet stránek primárně účetních forem a pouze asi 650 slov. Knihy navíc obsahovaly příklady a úvod. V následujících letech Selden vytvořil několik dalších knih, vylepšujících původní systém. Celkově napsal Selden šest knih, ale důkazy naznačují, že šlo skutečně o šest vydání téže knihy.

Selden však nebyl úspěšný v prodeji svých knih. Původně věřil, že může svůj systém prodat několika kraje a Ministerstvo financí Spojených států. K těmto prodejům nikdy nedošlo. Selden byl donucen přiřadit jeho zájem - zájem, který se jeho manželce zjevně vrátil po jeho smrti v roce 1871.

V roce 1867 W.C.M. Baker vytvořil knihu popisující velmi podobný systém. Na rozdíl od Seldena byl Baker úspěšnější v prodeji své knihy - během pěti let ji prodal zhruba 40 krajům.

Seldenova vdova, Elizabeth Selden, si najala advokát, Samuel S. Fisher, bývalý komisař pro Patenty. V roce 1872 podal Fisher žalobu proti Bakerovi porušení autorských práv.

Procesní historie

Okresní soud v jižním Ohiu rozhodl, že Bakerovy knihy byly „z velké a materiální části totožné a porušující knihy Seldenova systému“. Soud nařídil a trvalé opatření zastavit Bakera z „publikace, prodeje nebo jiného nakládání s jeho knihou“. Obvodní soud potvrdil.

Na základě odvolání k Nejvyšší soud Spojených států Bakerova rada tvrdila, že Seldenovo dílo není vhodným předmětem autorských práv.

Stanovisko Soudního dvora

Stanovisko soudu, jehož autorem je Spravedlnost Joseph P. Bradley, rozhodl, že kniha nedává autorovi právo vyloučit ostatní z praktikování toho, co bylo v knize popsáno:

[W] zatímco nikdo nemá právo tisknout nebo vydávat svou knihu nebo jakoukoli její podstatnou část jako knihu určenou k předání pokynů v oboru, kdokoli může praktikovat a používat umění samotné, které zde popsal a ilustroval.

...

Autorské právo na knihu o vedení knih nemůže zajistit výlučné právo na výrobu, prodej a používání účetních knih připravených podle plánu stanoveného v takové knize.

Soud rozsáhle psal o rozdílu mezi patentové právo a autorský zákon. Výhradní práva na „užitečné umění „popsaný v knize byl k dispozici pouze patentem. Samotný popis byl chráněn autorskými právy.

V tomto smyslu Soud objasnil, že Selden pouze držel autorská práva, nikoli patent.

Závěr, ke kterému jsme dospěli, je, že prázdné účetní knihy nejsou předmětem autorských práv; a že pouhá autorská práva k Seldenově knize mu nezakládají výlučné právo na vytváření a používání účetních knih, která jsou ovládána a uspořádána podle jeho označení a popsaných a ilustrovaných v uvedené knize.[1]

Soud zrušil rozhodnutí obvodního soudu.

Vyhláška obvodního soudu musí být obrácena a příčina vzata zpět s pokyny k zamítnutí stěžovatelova zákona.[1]

Následný vývoj

Hlavní holding společnosti Baker v. Selden je kodifikováno v § 102 písm. b) zákona č Zákon o autorských právech z roku 1976. Pekař je stále silně citován dnes, s více než 130 rozhodnutími citujícími jej z let 1984–2004.[2] Ačkoli Baker v.Selden zostřil dichotomii myšlenkového výrazu, argumentuje Pam Samuelson Pekař není genezí rozdílu ani doktríny „fúze“ („která tvrdí, že pokud lze myšlenku vyjádřit pouze jedním nebo malým počtem způsobů, nebude autorský zákon tento výraz chránit, protože„ se spojil “s idea").[3]

Reference

  1. ^ A b C Baker v. Selden, 101 NÁS. 99 (1879).
  2. ^ Samuelson, Samuelson, Pamela. „Zlom v autorských právech: Baker v. Selden a jeho dědictví“ (PDF).
  3. ^ Pam, Samuelson. „The Story of Baker v. Selden“.

externí odkazy