NXIVM Corp. v.Ross Institute - NXIVM Corp. v. Ross Institute - Wikipedia

NXIVM Corp. v. Ross Institute
Pečeť odvolacího soudu Spojených států pro Second Circuit.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro druhý okruh
Celý název případuNXIVM Corporation and First Principles, Inc. v. Ross Institute, et al.
Argumentoval19. listopadu 2003
Rozhodnuto20.dubna 2004
Citace364 F.3d 471, 70 U.S.P.Q.2d 1538
Historie případu
Předchozí akcePředběžné opatření zamítnuto (Okresní soud Spojených států pro severní obvod New Yorku 2003). Odvolání Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh
Následné akceCertiorari popřel (Nejvyšší soud Spojených států 2004)
Podíl
Obžalovaní použili materiál pro kritické komentáře čestné použití i přes špatná víra na straně žalovaných při získávání materiálu.
Členství v soudu
Sedící soudciHlavní soudce John M. Walker, Jr.; Obvodní soudci Dennis Jacobs a Chester J. Straub
Názory na případy
VětšinaWalker, přidal se Jacobs
SouběhJacobs
Platily zákony
17 U.S.C.  § 107

NXIVM Corp. v. Ross Institute, 364 F.3d 471 (2d Cir.2004),[1] byl Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh rozhodnutí, které rozhodlo, že kritická analýza žalovaného u materiálu získaného v špatná víra, tj. v rozporu s dohoda o zachování mlčenlivosti, byl čestné použití protože sekundární použití bylo transformativní jako kritika a nebyla potenciální náhradou za originál na trhu, bez ohledu na to, jak byl materiál získán.[2][3]

NXIVM, (vyslovuje se NEX-ee-um)[4] A víceúrovňový marketing Společnost, která nabídla seminář zaměřený na zlepšení života s názvem „Výkonný úspěch“ (ESP), zažalovala společnost Rossův institut a několik jednotlivců za zveřejnění citací ze školicí příručky NXIVM na webových stránkách Ross Institute v rámci dvou písemných kritik příručky a výcvikového programu NXIVM. Právníci NXIVM se pokusili tvrdit, že doktrína „fair use“ nepoužil, protože Ross získal kopie rukopisu ve špatné víře, tj. získal je od bývalého účastníka ESP, který podepsal dohodu o mlčenlivosti. Jak okresní soud, tak odvolací soud rozhodl ve prospěch Rosse. Odvolací soudce uvedl: „Jistě, žádný kritik by neměl k takové kritice potřebovat povolení autora, bez ohledu na to, jak k němu přišel originál; publikaci by neměla bránit úzkost nebo nejistota vydavatele ohledně etiky autora, pokud je jeho sekundární dílo transformativní . “[1]

Fakta a procesní historie

NXIVM je víceúrovňová marketingová společnost, která nabídla seminář zaměřený na zlepšení života s názvem „Executive Success“ program (ESP), který vyškoleným účastníkům v metodě, o které NXIVM tvrdil, zlepší komunikaci a rozhodování.[2][5] V rámci semináře ESP poskytla NXIVM vzdělávací příručku platícím účastníkům, kteří podepsali dohody o mlčenlivosti, že nebudou tuto příručku diskutovat ani ji nevydávat neúčastníkům.[1][2]

Jako výkonný ředitel neziskové organizace Ross Institute, Rick Ross udržovala dva webové stránky, aby poskytovala informace veřejnosti o kulty a další kontroverzní skupiny, které proti nim podaly stížnosti za to, že k manipulaci s účastníky údajně používaly podvod a nepřiměřený vliv.[6] Ross obdržel příručku NXIVM prostřednictvím bývalého účastníka ESP a zadal zprávy od dvou odborníků na duševní zdraví, kteří příručku analyzovali a kritizovali a citovali její části, aby podpořili jejich analýzu.[7] Zprávy, které tento program označovaly jako „drahé vymývání mozků“,[4][5] byly zpřístupněny veřejnosti na Rossových webových stránkách.[8][9] Asi 17 z 500 stránek bylo publikováno na Rossových webových stránkách v rámci kritiky.[10][11][12]

V roce 2003 podala společnost NXIVM federální žalobu na obchodní tajemství proti Ross Institute, autorům zpráv Rick Rossovi a bývalému účastníkovi ESP, který jim tuto příručku poskytl, a tvrdil, že došlo k porušení autorských práv při používání citací z „tajemství“ NXIVM. manuál v kritických online zprávách o příručce a výcvikovém programu s tím, že doktrína „fair use“ by nemělo platit, protože příručka byla získána porušením dohody o mlčenlivosti, což představuje špatná víra.[5]

Vzhledem k tomu, že okresní soud zjistil, že zprávy jsou pravděpodobně chráněny doktrínou „fair use“, zamítl návrh NXIVM na předběžné rozhodnutí soudní příkaz nasměrování Rosse k odstranění materiálu z jeho webových stránek. NXIVM se proti rozhodnutí odvolala k Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh.[8]

Problém

Otázkou před Soudním dvorem bylo, zda byla k dispozici ochrana spravedlivého použití, pokud byly použité materiály získány ve špatné víře.[2]

Stanovisko Soudního dvora

Soud konstatoval, že nevhodné chování obžalovaných při získávání neoprávněného materiálu je jedním z několika relevantních faktorů obrany spravedlivého použití, jak je uvedeno v nejvyšší soud v Harper & Row v. Nation Enterprises, ale že získání rukopisu ve špatné víře nevylučuje obranu spravedlivého použití.[8]

Soud zvážil čtyři faktory fair use zjistit, zda bylo Rossovo použití spravedlivé, a učinil následující zjištění:[2]

  1. Účel a charakter použití byl transformativní jako kritika a upřednostňovala obžalované, i když špatná víra obžalovaných v získání příručky zvýhodňovala žalobce.
  2. Povaha díla chráněného autorskými právy nebyla zveřejněna a upřednostňovala žalobce.
  3. Částka a podstata část použitá ve vztahu k dílu chráněnému autorskými právy jako celek neupřednostňovala žalobce, protože (1) bylo rozumné, aby žalovaní liberálně citovali z manuálu, aby se k němu kriticky vyjádřili, a (2) nebylo možné identifikovat " srdce “manuálu.
  4. Dotazník trhu si velmi oblíbil obžalované, protože „obecně nemůže kritika semináře nebo organizace nahradit seminář nebo organizaci samotnou nebo unést její trh“.

Soud rozhodl ve prospěch obžalovaných a potvrdil popření předběžného opatření s uvedením,

Pokud kritika na webových stránkách obžalovaných zabije poptávku po službách žalobců, pak je to cena, která musí být podle prvního dodatku zaplacena na otevřeném trhu nápadů ... Jistě, žádný kritik by k takové kritice neměl potřebovat souhlas autora , bez ohledu na to, jak přišel k originálu; publikace by neměla být potlačována úzkostí nebo nejistotou vydavatele ohledně etiky autora, pokud je jeho sekundární dílo transformativní.[1]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d NXIVM Corp. v.Ross Institute, 364 F.3d 471 (2. cir. 2004).
  2. ^ A b C d E Vydavatelé Aspen (2007). Autorská práva. Keyed to Keyed to Course Using Gorman and Ginsburg's Copyright: CAses and Materials Sedmé vydání. Právní slipy Casenote. Wolters Kluwer. str. 95–96. ISBN  978-0-7355-6176-2.
  3. ^ Roger E. Meiners; Al H. Ringleb; Frances L. Edwards (2006). Právní prostředí podnikání. Cengage Learning. str. 230. ISBN  978-0-324-20485-8.
  4. ^ A b Köhler, Nicholas (2010), „Jak přijít o 100 milionů $“, Maclean, sv. 123 č. 35, s. 58
  5. ^ A b C Parlato, Frank (27. listopadu 2015), „Kult Bronfman / Raniere požaduje vyšetřování“, Reportér Niagarských vodopádů
  6. ^ Pankaj, S (2005), Elektronický obchod, APH Publishing, s. 207–208, ISBN  8176488054
  7. ^ Odato, James M .; Gish, Jennifer (24. února 2012), "Tajemství NXIVM", Times Union
  8. ^ A b C NXIVM Corp v.Ross Institute, 20, Berkeley Technology Law Journal, leden 2005, s. 735, doi:10.15779 / Z38K40D
  9. ^ Forenzní psychiatr hodnotí ESP, Institut kultovního vzdělávání, únor 2003
  10. ^ Kenneth D. Crews; Dwayne K. Buttler (2006). Autorské právo pro knihovníky a pedagogy: kreativní strategie a praktická řešení. Edice ALA. str. 58. ISBN  978-0-8389-0906-5.
  11. ^ Kritická analýza společnosti Executive Success Programmes Inc., Institut kultovního vzdělávání, únor 2003
  12. ^ Osm kritérií myšlenkové reformy Roberta Jaye Liftona aplikovaných na výkonné programy úspěchu, Institut kultovního vzdělávání, únor 2003

externí odkazy