Reyher v. Dětská televizní dílna - Reyher v. Childrens Television Workshop - Wikipedia

Reyher v. Dětská televizní dílna
Pečeť odvolacího soudu Spojených států pro Second Circuit.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro druhý okruh
Celý název případuRebecca REYHER a Ruth Gannett v. DĚTSKÁ TELEVIZNÍ WORKSHOP a Tuesday Publications, Inc.
Argumentoval31. října 1975
Rozhodnuto5. dubna 1976
Citace533 F.2d 87
Názory na případy
Podstata porušení spočívá v nepřijetí obecného tématu, ale jeho konkrétního vyjádření prostřednictvím podobnosti zacházení, podrobností, scén, událostí a charakterizace
Členství v soudu
Sedící soudciMulligan, Oakes a Meskill
Klíčová slova
porušení autorských práv

Reyher v. Dětská televizní dílna (2d. Cir. 1976) byl případ, kdy autor a ilustrátor dětské knihy žaloval společnost, která vydala televizní parodii a příběh časopisu s podobným názvem a zápletkou, a tvrdila, že došlo k porušení autorských práv. Příběh byl založen na staré ruské lidové pohádce. Soud shledal, že zápletka nebo téma nepodléhaly autorským právům a nedošlo k žádnému porušení, protože kniha a příběh nebo parodie se ve všech ostatních ohledech zcela lišily. Soud použil standard „celkového konceptu a cítění“ při dosažení svého rozhodnutí.

Pozadí

Napsala Rebecca Reyher Moje matka je nejkrásnější žena na světě, dětská kniha a Ruth Gannett ji ilustrovali. Kniha vypráví starý ruský příběh o malé dívce, která pomáhá své matce na farmě a v kuchyni. V předvečer festivalu, když se shromáždil dav, se oddělili . Dívka se ptá různých cizinců, zda viděli její matku, a popisuje ji jako nejkrásnější ženu na světě. Možní kandidáti jsou vyhledáni a přivedeni tam, kde se shromáždil dav, ale nikdo není matkou. Když se matka nakonec objeví, ukázalo se, že je celkem domácká, alespoň k ostatním.[1]

Workshop pro dětskou televizi (CTW) vyrobila Sezame, otevři se Televizní program a vydal související časopis, Časopis Sesame Street.Jon Stone napsal scénář pro televizní parodii na příběh s názvem Nejkrásnější žena na světě, který byl vysílán v rámci televizního programu. Tibor Gergely vytvořil ilustrace scénáře, publikované v Časopis Sesame StreetÚterý Publications také publikoval příběh v jejich Úterý doma Ačkoli děj byl podobný, ilustrace ukazovaly malého chlapce někde v Africe a příběh byl mnohem kratší a jednodušší.[1]Morálka těchto dvou verzí není úplně stejná. Kniha říká, že díky lásce se lidé zdají krásní, zatímco příběh CTW říká, že různí lidé mají různé pohledy na krásu.[2]

Zjištění okresního soudu

Reyher a Gannett žalovali za porušení autorských práv, ale jejich případ byl zamítnut Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku Okresní soud shledal „podstatnou podobnost mezi těmito dvěma pracemi“, ale popsal knihu jako odvozeninu od díla, které je již veřejné dílo, takže děj nemohl být chráněn. Chránit mohl být pouze původní výraz a okresní soud ano nenašli důkazy o kopírování textu ani vyobrazení.Reyher a Gannett se proti rozhodnutí odvolali.[1]

Zjištění odvolacího soudu

The Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh vyslechla odvolání dne 31. října 1975. Rebecca Reyher vypověděla, že její matka jí vyprávěla příběh, který přizpůsobila pro dětskou knihu. Stone a Gergely uvedli, že také slyšeli verze příběhu, ale popřeli, že viděli Reyherovu knihu.[1] Reyher tvrdila, že celkový koncept a dojem z její práce byl kopírován, přestože nedošlo k žádnému doslovnému kopírování nebo parafrázi.[3]

Soud nesouhlasil se zjištěním okresního soudu, že práce byla „odvozená“, kvůli obtížnosti definování původního díla, ale nesouhlasil ani s podstatnou podobností. Soud poznamenal, že je axiomatické, že „ochrana poskytovaná dílu chráněnému autorskými právy se vztahuje pouze na konkrétní vyjádření myšlenky a nikdy na myšlenku samotnou“.[1]K určení podstatné podobnosti, kterou stanovil devátý obvod v Roth Greeting Cards v. United Card Co. (1970).[4]Soud shledal, že nedošlo k kopírování, protože různé verze byly velmi odlišné ve stylu a v podrobnostech, když řekl: „podstata porušení spočívá v nepřijetí obecného tématu, ale jeho konkrétního vyjádření prostřednictvím podobnosti zacházení, detailů, scén, událostí a charakterizace. “[1]

Reakce a výsledky

Diskutovali různí komentátoři ReyherBereme to jako příklad myšlenková exprese dichotomie, někteří říkali, že to ukazuje jasný rozdíl mezi myšlenkou, která nemůže být chráněna autorskými právy, a výrazem, který může. Jiní uvedli, že to ukazuje na obtížnost rozlišování mezi těmito dvěma. Bylo to také diskutováno z hlediska scènes à faire doktrína, podle níž scény nebo události, které nevyhnutelně vyplývají ze situace, v tomto případě se dítě oddělí od matky a snaží se ji popsat cizím osobám, nemohou podléhat autorským právům.[5]Zjištění byla citována v jiných případech, jako např Wainwright Securities v. Wall Street Transcript Corp (1977)[6]a Gilliam v. Americké vysílání (1976).[7]

Reference

Citace
  1. ^ A b C d E F Meskill 1976.
  2. ^ Howell 1990, str. 42.
  3. ^ Fishman 2011, str. 287.
  4. ^ Lehman 1995, str. 104.
  5. ^ Irr 2010, str. 61.
  6. ^ Mishler 1977.
  7. ^ Lumbard 1976.
Zdroje