Zločin proti míru - Crime against peace

A zločin proti míru, v mezinárodní zákon „je plánování, příprava, zahájení nebo vedení války agrese, nebo válka v rozporu s mezinárodními smlouvami, dohodami nebo ujištěními, nebo účast na společném plánu nebo spiknutí za účelem splnění kteréhokoli z výše uvedeného “.[1] Tato definice zločinů proti míru byla poprvé začleněna do Norimberské zásady a později zahrnuty do Charta OSN. Tato definice by hrála roli při definování agrese jako zločin proti míru. Může také odkazovat na klíčové mezinárodní zločiny uvedené v Římský statut Mezinárodního trestního soudu (genocida, zločiny proti lidskosti, válečné zločiny a trestný čin agrese ), který přijal trestné činy vyjednané dříve v návrhu kodexu trestných činů proti míru a bezpečnosti lidstva.

Důležitou výjimkou jsou výše uvedené obranné vojenské akce Článek 51 Charty OSN. Taková obranná opatření jsou okamžitá Bezpečnostní rada přezkoumat, ale nevyžadují povolení OSN, aby byly legální v rámci mezinárodního práva. „Nic v této Listině nezasahuje do inherentního práva na individuální nebo kolektivní sebeobranu, dojde-li k ozbrojenému útoku na člena Organizace spojených národů.“ (Charta OSN, článek 51) Rada bezpečnosti rozhodne, zda je akce právně „právem na individuální nebo kolektivní sebeobranu“, nebo může k tomu jmenovat jiný orgán OSN.

Příklady zločiny proti míru zahrnout Italský útok proti Etiopii v roce 1935,[2] Japonský útok proti Číně v roce 1937, dvě tajně sjednané smlouvy mezi Stalin a Hitler o rozdělení Polska a anexi Polska Pobaltské státy, Sovětský útok proti Finsku v roce 1939, Německé výboje v Evropě v době druhá světová válka, invaze do Jižní Koreje od Severní Korea v roce 1950 invaze do Kuvajtu Irákem v roce 1990,[1] a invaze do Iráku USA v roce 2003.[3][4][5]

Pakt Kellogg – Briand

V roce 1928 Pakt Kellogg – Briand, známý jako Obecná smlouva o zřeknutí se války, řekl:

Vysoké smluvní strany slavnostně prohlašují jménem svých národů, že odsuzují použití války za řešení mezinárodních sporů, a vzdávají se jí jako nástroje národní politiky ve svých vzájemných vztazích.

Pokud se stát nezaregistruje v OSN jako uznání paktu Kellogg-Briand, i kdyby jej národ podepsal, nemůže OSN považovat údajné porušení Paktu Kellogg-Briand za porušení mezinárodního práva (podle svého vlastního Charta, článek 102). Výklad článku 102 je vyhrazen Radě bezpečnosti, takže je možné, že Rada bezpečnosti nalezne „zločin proti míru“, bez ohledu na to.

Norimberské zásady

V roce 1945 Londýnská charta Mezinárodního vojenského soudu definoval tři kategorie trestných činů, včetně zločiny proti míru. Tato definice byla poprvé použita v Finsko stíhat politické vedení v EU Válečné soudní procesy ve Finsku. Tyto principy byly později známé jako Norimberské zásady.

V roce 1950 Norimberský tribunál definované trestné činy proti míru (v zásadě VI.a předložené Valné shromáždění OSN ) tak jako

i) plánování, příprava, zahájení nebo vedení agresivní války nebo války v rozporu s mezinárodními smlouvami, dohodami nebo ujištěními; ii) Účast na společném plánu nebo spiknutí za účelem provedení kteréhokoli z činů uvedených v bodě i).

„Právním základem jurisdikce soudu byl ten, který je definován v Instituci kapitulace Německa, politická autorita pro Německo byla převedena na Radu spojenecké kontroly, která má svrchovanou moc nad Německem a může se rozhodnout potrestat porušení mezinárodního práva válečné zákony. Protože se soud omezoval na porušování válečných zákonů, neměl jurisdikci nad zločiny, ke kterým došlo před vypuknutím války 1. září 1939 “

Za spáchání tohoto trestného činu odsoudil norimberský tribunál řadu osob odpovědných za zahájení trestného činu druhá světová válka. Důsledkem toho je, že národy, které začínají ozbrojený konflikt, musí nyní argumentovat, že buď uplatňují právo na sebeobranu, právo na kolektivní obranu, nebo - jak se zdá - vymáhání trestní právo z jus cogens. Je to formální vyhlášení války neobvyklé po roce 1945.

Během soudu hlavní americký prokurátor Robert H. Jackson, uvedl:

Zahájení agresivní války tedy není jen mezinárodním zločinem; je to nejvyšší mezinárodní zločin, který se liší od ostatních válečných zločinů pouze tím, že obsahuje v sobě nahromaděné zlo celku.

Přísedící soudce Nejvyššího soudu William O. Douglas obvinil, že Spojenci se v Norimberku dopustili „náhrady moci za princip“. „Myslel jsem si v té době a stále si myslím, že norimberské procesy byly bezzásadové,“ napsal. „Zákon byl vytvořen ex post facto aby vyhovovaly vášni a řeči doby. “[6]

Charta OSN

První článek Charta OSN říká:

Účely Spojené národy jsou:

  1. Zachovat mezinárodní mír a bezpečnost a za tímto účelem: přijmout účinná kolektivní opatření pro předcházení a odstraňování hrozeb pro EU mír, a k potlačení agresivních činů nebo jiných porušení míru a k dosažení mírovými prostředky a v souladu se zásadami spravedlnost a mezinárodní zákon, úprava nebo řešení mezinárodních sporů nebo situací, které by mohly vést k porušení míru;
  2. Rozvíjet přátelské vztahy mezi národy založené na respektování zásady rovná práva a sebeurčení z národy a přijmout další vhodná opatření k posílení všeobecného míru;

Zákaz agresivní válka byla potvrzena a rozšířena Chartou Organizace spojených národů, která v článku 2 odst. 4 uvádí, že

Všichni členové se ve svých mezinárodních vztazích zdrží hrozby nebo použití síly proti územní celistvosti nebo politické nezávislosti kteréhokoli státu nebo jakýmkoli jiným způsobem, který není v souladu s cíli Organizace spojených národů.

Článek 33

Strany v jakémkoli sporu, jehož pokračování pravděpodobně ohrozí zachování mezinárodního míru a bezpečnosti, budou nejprve hledat řešení vyjednáváním, vyšetřováním, zprostředkováním, smírčím řízením, arbitráží, soudním urovnáním, uchýlí se k regionálním agenturám nebo ujednání nebo jiné mírové prostředky podle vlastního výběru.

The Bezpečnostní rada bude-li to považovat za nutné, vyzve strany k urovnání sporu takovými prostředky.

Článek 39

The Bezpečnostní rada určí existenci jakéhokoli ohrožení míru, porušení míru nebo agresivity a vydá doporučení nebo rozhodne, jaká opatření budou přijata v souladu s články 41 a 42 k udržení nebo obnovení mezinárodního míru a bezpečnosti.

Článek 51

Nic v této Listině nezasahuje do inherentního práva na individuální nebo kolektivní sebeobranu, pokud dojde k ozbrojenému útoku na člena Spojené národy, dokud Bezpečnostní rada přijal opatření nezbytná k udržení mezinárodního míru a bezpečnosti. Opatření přijatá členy při výkonu tohoto práva na sebeobranu budou neprodleně oznámena Radě bezpečnosti a nijak neovlivní pravomoc a odpovědnost Rady bezpečnosti podle této Charty kdykoli přijmout opatření považuje za nezbytné pro udržení nebo obnovení mezinárodního míru a bezpečnosti.

Americké válečné zákony

The americká armáda je Zákon o pozemní válce (Field Manual 27-10) uvádí:

498. Trestné činy podle mezinárodního práva

Každá osoba, ať už příslušník ozbrojených sil nebo civilista, která spáchá čin, který podle mezinárodního práva představuje trestný čin, je proto odpovědná a je potrestána. Mezi takové trestné činy v souvislosti s válkou patří:

A. Zločiny proti míru.
b. Zločiny proti lidskosti.
C. Válečné zločiny

Ačkoli tato příručka uznává trestní odpovědnost jednotlivců za trestné činy, které mohou zahrnovat jakýkoli z výše uvedených typů trestných činů, příslušníci ozbrojených sil se obvykle budou zabývat, pouze pokud jde o trestné činy představující „válečné zločiny“.[7] (zvýraznění přidáno)

Vietnamský trestní zákoník

Vietnam Trestní zákon označuje tento zločin za zločin „narušování míru a vyvolávání agresivních válek“.

Kapitola XXIV: ZLOČINY ZTRACENÍ MÍRU, PROTI LIDSKOSTI A VÁLKOVÝM ZLOČINŮM

Článek 341. Narušování míru, vyvolávání agresivních válek
Ti, kdo propagují a / nebo podněcují agresivní války nebo připravují, provádějí nebo se účastní agresivních válek proti nezávislosti, svrchovanosti a územní celistvosti jiné země, budou odsouzeni na dvanáct let až dvacet let vězení, doživotí nebo trest smrti.[8]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Nicolas Werth, Karel Bartošek, Jean-Louis Panné, Jean-Louis Margolin, Andrzej Paczkowski, Stéphane Courtois, Černá kniha komunismu: Zločiny, teror, represe, Harvard University Press, 1999, vázaná kniha, 858 stran, ISBN  0-674-07608-7, strana 5.
  2. ^ Baer, ​​George W (1976). Testovací případ: Itálie, Etiopie a Společnost národů. Hoover Institution Press. str. 245. ISBN  978-0-8179-6591-4.
  3. ^ Opatrovník (2004). Válka v Iráku byla nezákonná a porušila chartu OSN, říká Annan
  4. ^ Kramer, Michalowski, Rothe (2005). „Nejvyšší mezinárodní zločin“: Jak americká válka v Iráku ohrožuje právní stát. Sociální spravedlnost 32(2):52-81
  5. ^ Rebecca Gordon (2019). Válečné zločiny Trump nemůže prominout. Národ
  6. ^ Thompson, Jr., H. K.; Strutz, Henry. Dönitz v Norimberku: Přehodnocení. Torrance. ISBN  978-0939484058.
  7. ^ FM 27-10 Chptr 8 Opravné prostředky pro porušení mezinárodního práva; Válečné zločiny
  8. ^ Vietnamský trestní zákoník