Právo a ekonomie - Law and economics
Část série na |
Ekonomika |
---|
|
|
Podle aplikace |
Pozoruhodný ekonomové |
Seznamy |
Glosář |
|
Právo a ekonomie nebo ekonomická analýza práva je aplikace hospodářský teorie (konkrétně mikroekonomická teorie) k analýze zákon která začala většinou učenci z Chicagská ekonomická škola. Ekonomické pojmy se používají k vysvětlení účinků zákonů, k posouzení, která právní pravidla jsou ekonomicky efektivní, a předvídat, jaká právní pravidla budou vyhlášen.[1] Existují dvě hlavní odvětví práva a ekonomie.[2] První větev je založena na aplikaci metod a teorií neoklasická ekonomie na pozitivní a normativní analýzu zákona. Druhá větev se zaměřuje na institucionální analýzu práva a právních institucí se širším zaměřením na ekonomické, politické a sociální výsledky.
Dějiny
Původ
Historické předchůdce práva a ekonomiky lze vysledovat až k klasičtí ekonomové, kterým se připisují základy moderního ekonomického myšlení. Již v 18. století Adam Smith diskutovali o ekonomických dopadech merkantilistický legislativa. David Ricardo postavil se proti Britům Obilní zákony z toho důvodu, že bránily zemědělské produktivitě. A Frédéric Bastiat, ve své vlivné knize Zákon, zkoumali nezamýšlené důsledky legislativy. Aplikovat ekonomiku na analýzu zákonů upravujících netržní činnosti je však relativně nové. Evropské právní a ekonomické hnutí kolem roku 1900 nemělo žádný trvalý vliv.[3]
Harold Luhnow, vedoucí Fond Volker, nejen financováno F. A. Hayek v USA od roku 1946, ale krátce nato financoval Aaron, ředitel přijde k University of Chicago za účelem zřízení nového střediska pro učence v právu a ekonomii. V čele univerzity byl Robert Maynard Hutchins, blízký spolupracovník Luhnow při vytváření tohoto "Chicago School Univerzita již měla Frank Knight, George Stigler, Henry Simons, a Ronald Coase —Silná základna liberálních vědců. Brzy by to nemělo jen samotného Hayeka, ale i ředitelova švagra a Stiglerova přítele Milton Friedman, a také Robert Fogel, Robert Lucas, Eugene Fama, Richard Posner, a Gary Becker.
Historici Robert van Horn a Philip Mirowski popsali tento vývoj ve své kapitole "Vzestup Chicagské ekonomické školy" v Cesta z Mont Pelerin (2009); a historik Bruce Caldwell (velký obdivovatel von Hayeka) vyplnil další podrobnosti účtu ve své kapitole „The Chicago School, Hayek, and Neoliberalism“, v Building Chicago Economics (2011). Pole začalo dokumentem Garyho Beckera o kriminalitě z roku 1968 (Becker také obdržel Nobelovu cenu). V roce 1972 Richard Posner, odborník na právo a ekonomii a hlavní obhájce pozitivní teorie efektivity, vydal první vydání Ekonomické analýzy práva a založil Journal of Legal Studies, které jsou považovány za důležité události. Gordon Tullock a Friedrich Hayek také intenzivně psali v této oblasti a ovlivňovali šíření práva a ekonomiky.
Zakládající
V roce 1958 byl založen ředitel The Journal of Law & Economics, kterou spolueditoval s laureátem Nobelovy ceny Ronald Coase, a které pomohly sjednotit oblasti práva a ekonomiky s dalekosáhlým vlivem.[4] V letech 1960 a 1961 Ronald Coase a Guido Calabresi nezávisle publikoval dva průkopnické články, “Problém sociálních nákladů "[5] a „Některé úvahy o rozdělení rizik a zákonu delikventů“.[6] To lze považovat za výchozí bod pro moderní školu práva a ekonomie.[7]
V roce 1962 pomohl ředitel Aaron založit Výbor pro svobodnou společnost. Jmenování ředitele na fakultu Právnické fakulty University of Chicago v roce 1946 začalo půlstoletí intelektuální produktivity, ačkoli jeho neochota vydávat po sobě zanechala několik spisů.[8] Učil antimonopolní kurzy na právnické fakultě s Edward Levi, který by nakonec sloužil jako děkan chicagské právnické školy, prezident University of Chicago, a jako americký generální prokurátor v Správa Fordu. Po odchodu z Právnická fakulta University of Chicago v roce 1965 se ředitel přestěhoval do Kalifornie a zaujal pozici v Stanfordská univerzita Instituce Hoover. Zemřel 11. září 2004 ve svém domě v Los Altos Hills v Kalifornii, deset dní před 103. narozeninami.
Pozdější vývoj
Na začátku 70. let Henry Manne (bývalý student Coase) se rozhodl vybudovat významné právnické a ekonomické centrum právnická fakulta. Začal u University of Rochester, pracoval v University of Miami, ale brzy se stal nevítaným, přestěhoval se do Emory University a skončil v George Mason. Poslední se brzy stal centrem pro vzdělávání soudců - mnozí z nich dlouho skončili právnickou školu a nikdy nebyli vystaveni počtu a ekonomice. Manne také přilákala podporu Nadace Johna M. Olina, jehož podpora pohyb zrychlila. Olinská centra (nebo programy) pro právo a ekonomii dnes existují na mnoha univerzitách.
Významní učenci
Předchůdci
Zakladatelé
- Aaron, ředitel, University of Chicago[8][9]
- Ronald Coase, University of Chicago, 1991 Nobelova pamětní cena za ekonomické vědy[10]
- Richard Posner, University of Chicago[11][12]
- Guido Calabresi, univerzita Yale.[13][14] Calabresi, soudce pro Americký odvolací soud pro druhý okruh, napsal podrobně na toto téma; jeho kniha Náklady na nehody: právní a ekonomická analýza (1970) byl citován jako vlivný ve svém rozsáhlém zacházení se správnými pobídkami a kompenzacemi požadovanými v nehodových situacích.[15] Calabresi zvolil jiný přístup Ideály, víry, postoje a zákon (1985), kde argumentoval, „kdo je nejlevnějším vyhýbajícím se nákladům, závisí na oceněních, která jsou podle našich zákonů činy, činnostmi a přesvědčeními, a nikoli na nějakém objektivním nebo vědeckém pojetí“ (69).
- Henry Manne, Univerzita George Masona[13]
Důležité postavy
Mezi další důležité údaje patří:
- Nobelova cena –Výherní ekonom Gary Becker, vůdce Chicagská ekonomická škola[16]
- Americký odvolací soud pro sedmý obvod soudce Frank Easterbrook
- Andrei Shleifer
- Robert Cooter
- Harold Demsetz
- Hans-Bernd Schäfer
- William Landes
- W. Kip Viscusi
- A. Mitchell Polinsky
Pozitivní a normativní právo a ekonomie
Ekonomická analýza práva se obvykle dělí na dvě podpole: pozitivní a normativní.
Pozitivní právo a ekonomie
„Pozitivní právo a ekonomie“ používá ekonomickou analýzu k předpovědi účinků různých právních pravidel. Například pozitivní ekonomická analýza deliktní právo předpovídá účinky a objektivní odpovědnost pravidlo na rozdíl od účinků a nedbalost pravidlo. Pozitivní právo a ekonomie také někdy chtěly vysvětlit vývoj právních pravidel, například zvykové právo deliktů z hlediska jejich ekonomické účinnosti.
Normativní právo a ekonomie
Normativní právo a ekonomie jde o krok dále a vydává politická doporučení na základě ekonomických důsledků různých politik. Klíčovým konceptem pro normativní ekonomickou analýzu je účinnost, zejména, alokační účinnost.
Běžným konceptem efektivity používaným vědci v oboru práva a ekonomiky je Paretova účinnost. Paretovo právní pravidlo je účinné, pokud by ho nebylo možné změnit tak, aby se jedna osoba měla lépe, aniž by se druhá osoba zhoršila. Slabší koncepce účinnosti je Efektivita Kaldor – Hicks. Zákonné pravidlo je účinné Kaldor – Hicks, pokud by ho některé strany mohly učinit Paretovým efektivním, aby kompenzovaly jiné za vyrovnání jejich ztráty.
Možnost jasného rozlišení mezi pozitivní a normativní analýzou nicméně zpochybnil Guido Calabresi, který se ve své knize „Budoucnost práva a ekonomie“ (2016: 21–22) domnívá, že existuje „skutečný - a nevyhnutelné - existence hodnotových úsudků, z nichž vychází velká ekonomická analýza “[17]
Uri Weiss navrhl tuto alternativu: „V právu a ekonomii je běžné hledat zákon, který povede k optimálnímu výsledku a poskytne maximální velikost„ koláče “, a přemýšlet o maximalizaci štěstí místo toho, aby minimalizoval bolest. Preferujeme jiný přístup : Nesnažíme se identifikovat hry, které povedou k optimálnímu výsledku, ale zabránit tomu, aby hry, ve kterých je v nejlepším zájmu hráčů, dospěly k nespravedlivému výsledku. “[18]
Vztah k jiným oborům a přístupům
Jak používá právníci a právní vědci, výraz „právo a ekonomie“ označuje aplikaci mikroekonomické analýzy na právní problémy. Kvůli překrývání mezi právními systémy a politickými systémy jsou v právní otázce nastoleny také některé otázky politická ekonomika, ústavní ekonomie a politická věda.
Přístupy ke stejným problémům z marxista a kritická teorie /Frankfurtská škola perspektivy se obvykle neidentifikují jako „právo a ekonomie“. Například výzkum členů kritické právní studie pohyb a sociologie práva zvažuje mnoho stejných základních otázek jako práce označené „právo a ekonomika“, i když z úplně jiné perspektivy.
Jedním křídlem, které představuje neoklasický přístup k „právu a ekonomice“, je kontinentální (hlavně německá) tradice, v níž koncept vychází z řízení a veřejné politiky (Staatswissenschaften) přístup a Němec Historická ekonomická škola; tento pohled je zastoupen v Elgar Companion to Law and Economics (2. vydání, 2005) a - i když ne výlučně - v European Journal of Law and Economics. Zde se pro analýzu právních (a administrativních / správních) problémů používají vědomě neoklasické přístupy k ekonomice.
Právo a ekonomika úzce souvisí s jurimetrics, aplikace pravděpodobnost a statistika na právní otázky.
Aplikace
- Afirmativní akce (Coate-Loury model )
- Antimonopolní právo (Herfindahl – Hirschmanův index )
- Kalkul nedbalosti
- Ceny za dopravní zácpy
- Správa a řízení společnosti[19][20][21]
- Analýza nákladů a přínosů
- Vymáhání trestné činnosti[24][25]
- Deregulace (Letecké společnosti, komunikace, energie, povrchová doprava )
- Návrh smluv (Teorie smlouvy )
- Diskriminace
- Drogová politika (Železný zákon zákazu )
- Vývoj z zvykové právo[26][27] (Evoluční teorie her[28])
- Finanční regulace (Efektivní tržní hypotéza )
- Správa Commons[29]
- Institucionální původy
- Duševní vlastnictví (Ekonomika a patenty )
- Přirozený monopol regulace (Averch-Johnsonův efekt )
- Peltzmanův efekt
- Problém hlavního agenta
- Karanténa opatření pro veřejné zdraví[32][33]
- Pravidlo obezřetného investora[34] (Moderní teorie portfolia )
- Kontrola nájmu[35][36]
- Renty[37]
- Transakční náklady (Coaseova věta )
- Hodnota statistického života[38][39]
- Hlasovací systémy (Teorie sociální volby )
- Zákon o vodě[40][41]
Vliv
Ekonomická analýza práva měla vliv ve Spojených státech i jinde. Soudní názory používají ekonomickou analýzu a teorie práva a ekonomie s určitou pravidelností v USA, ale stále častěji i v zemích společenství a v Evropě. Vliv práva a ekonomiky byl také pociťován v právnickém vzdělávání, přičemž postgraduální programy v tomto předmětu jsou nabízeny v řadě zemí. Vliv práva a ekonomiky v zemích občanského práva lze měřit podle dostupnosti učebnic práva a ekonomiky, v angličtině i v dalších evropských jazycích (Schäfer a Ott 2004; Mackaay 2013).
Mnoho právnických fakult v Severní Americe, Evropě a Asii má členy fakulty s absolventem ekonomie. Kromě toho nyní mnoho profesionálních ekonomů studuje a píše o vztahu mezi ekonomií a právními doktrínami. Anthony Kronman, bývalý děkan Yale Law School, napsal, že „intelektuální hnutí, které mělo v minulém čtvrtstoletí [20. století] největší vliv na americké akademické právo“, je právo a ekonomie.[42]
Kritiky
Přes svůj vliv bylo hnutí práva a ekonomiky kritizováno z mnoha směrů. To platí zejména pro normativní právo a ekonomii. Protože většina právních a ekonomických stipendií funguje v neoklasicistním rámci, byly základní kritiky neoklasické ekonomie čerpány z jiných konkurenčních rámců, ačkoli existuje také řada interních kritik.[43] Přesto se objevily další školy ekonomického myšlení, které byly aplikovány na práci práva a ekonomiky například v práci Edgardo Buscaglia a Robert Cooter o „právu a ekonomice rozvoje“.[44]
Teorie racionální volby
Kritici ekonomické analýzy právních otázek tvrdili, že normativní ekonomická analýza nezachycuje význam lidská práva a obavy o distribuční spravedlnost. Některé z nejtěžších kritik práva a ekonomiky pocházejí z kritické právní studie zejména pohyb Duncan Kennedy[45] a Mark Kelman. Jon D. Hanson, ze dne Harvardská právnická škola, tvrdí, že naše právní, ekonomické, politické a sociální systémy jsou nepřiměřeně ovlivňovány individualistickým modelem chování založeným na předvolby, místo modelu, který obsahuje kognitivní předsudky a sociální normy.[46]
Paretova účinnost
Další kritika byla zaměřena na předpokládané výhody práva a politiky, jejichž cílem je zvýšit alokační účinnost když jsou takové předpoklady modelovány jako „první nejlepší“ (Pareto optimální ) podmínky všeobecné rovnováhy. Pod teorie druhého nejlepšího například pokud splnění podmnožiny optimálních podmínek nelze za žádných okolností splnit, je nesprávný závěr, že splnění žádný podmnožina optimálních podmínek nutně povede ke zvýšení alokační účinnosti.[47]
V důsledku toho jakékoli vyjádření veřejného pořádku, jehož údajným účelem je jednoznačné zvýšení alokační účinnosti (například konsolidace výzkum a vývoj zvýšení nákladů fúze a akvizice plynoucí ze systematického uvolňování antimonopolních zákonů) je podle kritiků zásadně nesprávný, protože neexistuje obecný důvod k závěru, že zvýšení alokační účinnosti je pravděpodobnější než pokles.
„Prvotřídní“ neoklasická analýza v zásadě nedokáže správně vysvětlit různé druhy vztahů se všeobecnou rovnováhou zpětné vazby, které jsou výsledkem vnitřních Paretových nedokonalostí.[47]
Další kritika vychází ze skutečnosti, že neexistuje jedinečný optimální výsledek. Warren Samuels ve své knize z roku 2007, Právně-ekonomická spojitost„tvrdí, že efektivitu v Paretově smyslu nelze pozitivně aplikovat na samotnou definici a postoupení práv, protože efektivita vyžaduje předchozí určení práv (23–4)“.
Odpovědi na kritiku
Právo a ekonomie se přizpůsobily některé z těchto kritik a byly vyvinuty různými směry. Jedním důležitým trendem je aplikace herní teorie k právním problémům.[48] Dalším vývojem bylo začlenění behaviorální ekonomie do ekonomické analýzy práva,[49] a rostoucí využití statistický a ekonometrie techniky.[50] V rámci právní akademie, termín socioekonomie byl aplikován na ekonomické přístupy, které jsou vědomě širší než neoklasicistní tradice.
Vlastnická práva, která jsou analyzována pomocí ekonomické analýzy, jsou považována za základní lidská práva obhájci práva a ekonomiky.[51][52]
Viz také
- Politika hospodářské soutěže
- Teorie smlouvy
- Konstitucionalismus
- Ústavní ekonomie
- Analýza nákladů a přínosů
- Ekonomický imperialismus (ekonomika)
- Ekonomika
- Železný zákon zákazu
- Islámská ekonomická jurisprudence
- Jurimetrics
- Teorie právního původu
- Právní teorie
- Mikroekonomie
- Nová institucionální ekonomie
- Profesní licence
- Politická ekonomika
- Vlastnická práva (ekonomie)
- Teorie veřejné volby
Reference
- ^ David Friedman (1987). „právo a ekonomie,“ The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 3, s. 144.
- ^ Ronald Coase (1996). „Právo a ekonomie a AW Brian Simpson,“ Journal of Legal Studies, v. 25, s. 103-104.
- ^ Kristoffel Grechenig & Martin Gelter, The Transatlantic Divergence in Legal Thought: American Law and Economics vs. German Doctrinalism, Hastings International and Comparative Law Review 2008, roč. 31, s. 295–360; Martin Gelter & Kristoffel Grechenig, Dějiny práva a ekonomie, připravovaný v Encyclopedia on Law & Economics.
- ^ Kristoffel Grechenig & Martin Gelter, The Transatlantic Divergence in Legal Thought: American Law and Economics vs. German Doctrinalism, Hastings International and Comparative Law Review 2008, roč. 31, s. 295–360
- ^ Coase, Ronald (1960). „Problém sociálních nákladů“ (PDF). The Journal of Law and Economics. 3 (1): 1–44. doi:10.1086/466560. S2CID 222331226. Toto číslo skutečně vyšlo v roce 1961.
- ^ Calabresi, Guido (1961). „Některé úvahy o rozdělení rizik a zákonu delikventů“. Yale Law Journal. 70 (4): 499–553. doi:10.2307/794261. JSTOR 794261.
- ^ Posner, Richard (1983). Ekonomika spravedlnosti. Cambridge: Harvard University Press. p.4. ISBN 978-0-674-23525-0.
- ^ A b „Aaron Director, zakladatel oboru právo a ekonomie“. www-news.uchicago.edu. Citováno 2019-09-04.
- ^ "Aaron Director". Misesův institut. 2014-06-20. Citováno 2019-09-04.
- ^ „Ronald H. Coase“. Econlib. Citováno 2019-09-04.
- ^ „Labutí píseň velkého kolosu: nejnovější od Richarda Posnera“. Zákon a svoboda. 2019-05-13. Citováno 2019-09-25.
- ^ „Posner, Richard Allen“. www.jewishvirtuallibrary.org. Citováno 2019-09-25.
- ^ A b Gordon, Wendy J .; Marciano, Alain; Ramello, Giovanni B. (01.08.2019). „Budoucnost práva a ekonomiky a odkaz Guida Calabresiho“. European Journal of Law and Economics. 48 (1): 1–8. doi:10.1007 / s10657-019-09626-5. ISSN 1572-9990.
- ^ Stojanovic A., Silvestri P. (2019), „Cesta nebyla přijata. Reading Calabresi’s The Future of Law and Economics “, Global Jurist, 19 (3), str. 1-7. DOI: https://doi.org/10.1515/gj-2019-0040
- ^ Litan, Robert (1988). Odpovědnost: Perspektivy a politika. Brookings Institution Press. ISBN 978-0-8157-5271-4.
- ^ „Čtvrtá generace v Chicagu“. Ekonomické principy. 2014-11-16. Citováno 2019-09-25.
- ^ Silvestri P. (2019), „O (metodologické) budoucnosti práva a ekonomiky. Nepokojná zátěž hodnotových úsudků a normativity “, Global Jurist, 19 (3): 1-17. DOI: https://doi.org/10.1515/gj-2019-0026
- ^ https://scholarship.law.missouri.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1827&context=jdr
- ^ Hart, Oliver (1995). „Správa a řízení společnosti: Některé teorie a důsledky“. Ekonomický deník. 105 (430): 678–689. doi:10.2307/2235027. ISSN 0013-0133. JSTOR 2235027.
- ^ La Porta, Rafael; Lopez-de-Silanes, Florencio; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert (01.01.2000). „Ochrana investorů a správa a řízení společností“ (PDF). Journal of Financial Economics. Zvláštní vydání pro mezinárodní správu a řízení společností. 58 (1): 3–27. doi:10.1016 / S0304-405X (00) 00065-9. ISSN 0304-405X.
- ^ Bebchuk, Lucian; Cohen, Alma; Ferrell, Allen (01.02.2009). „Co je důležité ve správě a řízení společnosti?“. Přehled finančních studií. 22 (2): 783–827. doi:10.1093 / rfs / hhn099. ISSN 0893-9454.
- ^ Brown, Darryl K. (2004). „Analýza nákladů a přínosů v trestním právu“. California Law Review. 92 (2): 323–372. doi:10.2307/3481427. ISSN 0008-1221. JSTOR 3481427.
- ^ Mueller, John; G, Stewart Mark (2014–2015). „Tajemství bez důvodu a nákladné bez provedení: zpochybňování programu metadat Národní bezpečnostní agentury“ (PDF). I / S: Journal of Law and Policy for the Information Society. 10: 407.
- ^ Becker, Gary S. (1968). „Zločin a trest: ekonomický přístup“ (PDF). Journal of Political Economy. 76 (2): 169–217. doi:10.1086/259394. ISSN 0022-3808.
- ^ Levitt, Steven D (2004). „Pochopení toho, proč zločin padl v 90. letech: čtyři faktory, které vysvětlují pokles, a šest, které ne“. Journal of Economic Perspectives. 18 (1): 163–190. doi:10.1257/089533004773563485. ISSN 0895-3309. S2CID 1403928.
- ^ Terrebonne, R. Peter (1981). „Přísně evoluční model obecného práva“. The Journal of Legal Studies. 10 (2): 397–407. doi:10.1086/467688. ISSN 0047-2530. JSTOR 723986. S2CID 154112531.
- ^ Gennaioli, Nicola; Shleifer, Andrei (2007). „Vývoj obecného práva“. Journal of Political Economy. 115 (1): 43–68. doi:10.1086/511996. ISSN 0022-3808. JSTOR 10.1086/511996. S2CID 38696030.
- ^ Friedman, Daniel (1998). „O ekonomických aplikacích evoluční teorie her“ (PDF). Journal of Evolutionary Economics. 8: 15–43. CiteSeerX 10.1.1.295.3014. doi:10,1007 / s001910050054. S2CID 18758507.
- ^ Ostrom, Elinor (1990). Governing Commons: Evoluce institucí pro kolektivní akci. Cambridge, Velká Británie: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-40599-7.
- ^ Demsetz, Harold (1967). „Směrem k teorii vlastnických práv“. The American Economic Review. 57 (2): 347–359. ISSN 0002-8282. JSTOR 1821637.
- ^ Alchian, Armen A .; Demsetz, Harold (1973). „Paradigma vlastnického práva“. The Journal of Economic History. 33 (1): 16–27. doi:10.1017 / S0022050700076403. ISSN 0022-0507. JSTOR 2117138. S2CID 153392930.
- ^ Gostin, Lawrence (2006). „Strategie veřejného zdraví pro pandemickou chřipku: etika a právo“. JAMA. 295 (14): 1700–1704. doi:10.1001 / jama.295.14.1700. PMID 16609092.
- ^ Fidler, David P .; Gostin, Lawrence O .; Markel, Howard (2007). „Prostřednictvím karanténního zrcadla: tuberkulóza rezistentní vůči drogám a správa a řízení veřejného zdraví, právo a etika“. The Journal of Law, Medicine & Ethics. 35 (4): 616–628. doi:10.1111 / j.1748-720X.2007.00185.x. PMID 18076513. S2CID 25081245.
- ^ „Moderní teorie portfolia“. LII / Institut právních informací. Cornell Law School. Citováno 2019-12-23.
- ^ Glaeser, Edward L .; Luttmer, Erzo F. P. (2003). „Špatné přidělení bydlení pod kontrolou nájemného“ (PDF). American Economic Review. 93 (4): 1027–1046. doi:10.1257/000282803769206188. ISSN 0002-8282. S2CID 153883166.
- ^ Diamond, Rebecca; McQuade, Tim; Qian, Franklin (2019). „Dopady rozšíření kontroly nájemného na nájemce, pronajímatele a nerovnost: důkazy ze San Franciska“. American Economic Review. 109 (9): 3365–3394. doi:10.1257 / aer.20181289. ISSN 0002-8282.
- ^ Krueger, Anne O. (1974). „Politická ekonomie společnosti hledající nájemné“. The American Economic Review. 64 (3): 291–303. ISSN 0002-8282. JSTOR 1808883.
- ^ Viscusi, W. Kip (1993). „Hodnota rizik pro život a zdraví“. Journal of Economic Literature. 31 (4): 1912–1946. ISSN 0022-0515. JSTOR 2728331.
- ^ Viscusi, W. Kip; Aldy, Joseph E. (01.08.2003). „Hodnota statistického života: kritická revize tržních odhadů po celém světě“. Deník rizik a nejistoty. 27 (1): 5–76. doi:10.1023 / A: 1025598106257. ISSN 1573-0476. S2CID 189928888.
- ^ Burness, H. Stuart; Quirk, James P. (1980). „Zákon o vodě, převody vody a ekonomická účinnost: řeka Colorado“ (PDF). The Journal of Law and Economics. 23 (1): 111–134. doi:10.1086/466954. ISSN 0022-2186. S2CID 153474147.
- ^ Johnson, Ronald N .; Gisser, Micha; Werner, Michael (1981). „Definice práva na povrchovou vodu a přenositelnosti“. The Journal of Law and Economics. 24 (2): 273–288. doi:10.1086/466984. ISSN 0022-2186. S2CID 153338557.
- ^ Anthony T. Kronman, Ztracený právník 166 (1993).
- ^ Schlag, Pierre (17. 9. 2013). „Coase minus the Coaseova věta - Některé problémy s analýzou transakčních nákladů v Chicagu“. Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN 2320068. Citovat deník vyžaduje
| deník =
(Pomoc) - ^ Právo a ekonomika rozvoje - Katalog - Knihovny UW-Madison. hledat.library.wisc.edu. JAI Press. 1997.
- ^ „Eseje o právu a ekonomii“. www.duncankennedy.net.
- ^ Hanson, Jon D. (2012). Hanson, Jon (ed.). Ideologie, psychologie a právo. Oxford, Velká Británie: Oxford University Press. doi:10.1093 / acprof: oso / 9780199737512.001.0001. ISBN 9780199918638.
- ^ A b Markovits, Richard (1998). Druhá nejlepší teorie a právo a ekonomie: Úvod. 73. Chicago-Kent Law Review.
- ^ Baird, Douglas G .; Gertner, Robert H .; Picker, Randal C. (1998). Teorie her a právo. Harvard University Press. ISBN 9780674341111.
- ^ Jolls, Christine; Sunstein, Cass R .; Thaler, Richard (1997–1998). „Behaviorální přístup k právu a ekonomii“. Stanford Law Review. 50 (5): 1471. doi:10.2307/1229304. JSTOR 1229304.
- ^ Martin Gelter & Kristoffel Grechenig, Dějiny práva a ekonomie, připravovaný v Encyclopedia on Law & Economics.
- ^ Rothbard, Murray N. (01.04.1959). „Lidská práva jsou vlastnická práva | Murray N. Rothbard“. Nadace pro ekonomické vzdělávání. Citováno 2019-08-17.
- ^ Alvarez, José E. (2018-03-27). „Lidské právo na vlastnictví“. University of Miami Law Review, připravované; NYU School of Law, Public Law Research Paper No. 18-21. SSRN 3150903.
Další čtení
- Kai Purnhagen Nikdy se Twain nesetká? - Kritická perspektiva kulturních hranic mezi vnitřním kontinentálním dogmatismem a následným zákonem a ekonomickou teorií amerického stylu v Klaus Mathis Právo a ekonomie v Evropě (Springer Science), s. 3–21, k dispozici na [1]
- Bouckaert, Boudewijn, a Gerrit De Geest, eds. (2000). Encyclopedia of Law and Economics (Edward Elgar, Online verze.
- Coase, Ronalde (1990). Firma, trh a zákon (Chicago: University of Chicago Press, dotisk ed.) ISBN 0-226-11101-6.
- Cooter, Robert a Thomas Ulen (2012). Právo a ekonomie (Addison Wesley Longman, 6. vydání). ISBN 0-321-33634-8
- Friedman, David (1987). „právo a ekonomie,“ The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 3, s. 144–48.
- _____ (2000). Zákonův řád. (Princeton University Press). Odkazy na kapitoly. Odkazy.
- _____ (2001). Zákonný řád: Co má ekonomie společného s právem a proč na něm záleží. ISBN 978-0691090092 .
- Martin Gelter & Kristoffel Grechenig, Dějiny práva a ekonomie, připravovaný v Encyclopedia on Law & Economics.
- Georgakopoulos, Nicholas L. (2005). Principy a metody práva a ekonomie: Základní nástroje pro normativní uvažování (Cambridge University Press, ISBN 0-521-82681-0).
- Kristoffel Grechenig & Martin Gelter, The Transatlantic Divergence in Legal Thought: American Law and Economics vs. German Doctrinalism, Hastingsovo mezinárodní a srovnávací hodnocení práva 2008, roč. 31, str. 295–360
- Kennedy, Duncan (1998). „Právo a ekonomie z pohledu kritických právních studií“ (z Nový Palgraveův slovník ekonomiky a práva PDF
- Kornhauser, Lewis (2006). „Ekonomická analýza práva“ Stanfordská encyklopedie filozofie.
- Mestmäcker, Ernst-Joachim (2007). Právní teorie bez práva: Posner v. Hayek o ekonomické analýze práva. Tübingen: Mohr. ISBN 978-3-16-149276-1.
- Mackaay, Ejan (2013), Právo a ekonomie pro systémy občanského práva, Cheltenham, Edward Elgar, ISBN 978-1848443099; Softcover nadcházející 2014 [2]
- Mas-Colell, Andreu; Whinston, Michael D .; Green, Jerry R. (1995). Mikroekonomická teorie. New York, NY: Oxford University Press.
- Polinsky, A. Mitchell a Steven Shavell (2008). "zákon, ekonomická analýza," The New Palgrave Dictionary of Economics, 2. vydání. Abstraktní a kopie před vydáním.
- Posner, Richard A. (2011). Ekonomická analýza práva (New York, Wolters Kluwer Law & Business, 8. vydání). ISBN 978-0735594425.
- _____ (2006). „Recenze Stevena Shavella Základy ekonomické analýzy práva," Journal of Economic Literature, 44 (2), str. 405–14[trvalý mrtvý odkaz ] (lis +).
- Schäfer, Hans-Bernd a Claus Ott (2004), „Ekonomická analýza občanského práva“, Cheltenham, Edward Elgar Publishing; ISBN 1843762773
- Shavell, Steven (2004). Základy ekonomické analýzy práva. Harvard University Press. Popis a přejděte na náhled kapitoly Odkazy.
- Robé, Jean-Philippe, The Legal Structure of the Firm, Accounting, Economics, and Law: Vol. 1: Vydání 1, článek 5, dostupné na: https://web.archive.org/web/20111122061936/http://www.bepress.com/ael/vol1/iss1/5/ (2011).
- Viscusi, W. Kip; Vernon, John M .; Harrington Jr., Joseph E. (2005). Ekonomika regulace a antimonopolní zákon. MIT Stiskněte. ISBN 978-0-262-28732-6.
- Stojanovich A., Silvestri P. (Eds.), „Zvláštní vydání: Guido Calabresi:„ Budoucnost práva a ekonomie “: Interdisciplinární dialog“, Globální právník, 19(2019), 3.