Dynamická stochastická obecná rovnováha - Dynamic stochastic general equilibrium - Wikipedia

Dynamická stochastická obecná rovnováha modelování (ve zkratce DSGEnebo DGE, nebo někdy SDGE) je metoda v makroekonomie že se pokouší vysvětlit ekonomické jevy, jako např hospodářský růst a hospodářských cyklů a účinky hospodářská politika, přes ekonometrické modely na základě použitého teorie obecné rovnováhy a mikroekonomické principy.

Terminologie

Z praktického hlediska lidé často používají termín „modely DSGE“ pro označení konkrétní třídy ekonometrické, kvantitativní modely hospodářských cyklů nebo hospodářský růst volala skutečný hospodářský cyklus (RBC).^[1] Za klasické kvantitativní modely DSGE jsou považovány modely navržené společností Kydland & Prescott,^[2] a Long & Plosser.^[3] Charles Plosser uvedl, že modely DSGE jsou „aktualizací“ modelů RBC.^[4]

Jak naznačuje jejich název, modely DSGE jsou dynamický (studium vývoje ekonomiky v průběhu času), stochastický (s přihlédnutím ke skutečnosti, že ekonomika je ovlivněna náhodně otřesy ), Všeobecné (s odkazem na celou ekonomiku) a rovnováha (přihlášení k odběru Walrasian, obecná rovnováha teorie).^[5]

RBC modelování

Rané modely reálného hospodářského cyklu předpokládaly ekonomiku naplněnou reprezentativním spotřebitelem, který působí na dokonale konkurenčních trzích. Jediným zdrojem nejistoty v těchto modelech jsou „šoky“ technologie.^[1] Teorie RBC staví na neoklasický růstový model, za předpokladu flexibilních cen, studovat, jak skutečné otřesy do ekonomiky může způsobit výkyvy hospodářského cyklu.^[6]

Předpoklad „reprezentativního spotřebitele“ lze brát buď doslovně, nebo odrážet a Agregace Gorman heterogenních spotřebitelů, kteří čelí idiosynkratickým příjmovým šokům a kompletní trhy ve všech aktivech.^{[poznámka 1]} Tyto modely zaujaly postoj, že fluktuace agregátní ekonomické aktivity jsou ve skutečnosti „efektivní reakcí“ ekonomiky na exogenní šoky.

Modely byly kritizovány v řadě otázek:

• Mikroekonomická data zpochybňují některé klíčové předpoklady modelu, například: dokonalé úvěrové a pojistné trhy; dokonale pracovní trhy bez tření;^{[poznámka 2]} atd.
• Měli potíže s účtováním některých klíčových vlastností agregovaných dat, jako například: pozorovaná volatilita v odpracovaných hodinách; the kapitálová prémie; atd.
• Verze těchto modelů s otevřenou ekonomikou nezohledňovaly pozorování jako: cyklický pohyb spotřeba a výstup napříč zeměmi;^[7] extrémně vysoká korelace mezi nominálním a reálným směnným kurzem;^[8] atd.
• Umlčují mnoho politických otázek důležitých pro makroekonomy a tvůrce politik, například důsledky různých pravidel měnové politiky pro agregovanou ekonomickou aktivitu.^[1]

Lucasova kritika

V dokumentu z roku 1976^{[Poznámka 3]} Robert Lucas tvrdil, že je naivní pokoušet se předvídat dopady změny hospodářské politiky výhradně na základě vztahů pozorovaných v historických datech, zejména agregované historická data. Lucas tvrdil, že rozhodovací pravidla keynesiánských modelů, jako je fiskální multiplikátor, nelze považovat za strukturální, v tom smyslu, že nemohou být neměnní, pokud jde o změny proměnných vládní politiky, s uvedením:

Vzhledem k tomu, že struktura ekonometrický model se skládá z optimálních rozhodovacích pravidel ekonomické subjekty a že optimální rozhodovací pravidla se systematicky mění se změnami ve struktuře řad relevantních pro osobu s rozhodovací pravomocí, vyplývá z toho, že jakákoli změna politiky bude systematicky měnit strukturu ekonometrických modelů.^[9]

To znamenalo, že protože parametry modelů nebyly strukturální, tj. Nebyly lhostejné k politice, nutně by se změnily, kdykoli by došlo ke změně politiky. Takzvaný Lucasova kritika následovala podobná kritika, kterou dříve provedl Ragnar Frisch, ve své kritice Jan Tinbergen Kniha z roku 1939 Statistické testování teorií hospodářského cyklu, kde Frisch obvinil Tinbergena, že neobjevil autonomní vztahy, ale vztahy „coflux“,^[10] a tím Jacob Marschak, ve svém příspěvku k Cowlesova komise Monografie, kde to předložil

Při předpovídání dopadu svých rozhodnutí (politik) musí vláda ... brát v úvahu exogenní proměnné, ať už jimi ovládané (samotná rozhodnutí, jsou-li exogenními proměnnými), nebo nekontrolované (např. Počasí), a strukturální změny , ať už jím ovládané (samotná rozhodnutí, pokud mění strukturu), nebo nekontrolované (např. náhlé změny v přístupu lidí).^[10]

The Lucasova kritika je zástupcem společnosti změna paradigmatu k tomu došlo v makroekonomické teorii v 70. letech 20. století pokusy o založení mikro-základů.

Reakce na Lucasovu kritiku

V 80. letech se objevily makro modely, které se pokoušely pomocí Lucase přímo reagovat na Lucase racionální očekávání ekonometrie.^[11]

V roce 1982 Finn E. Kydland a Edward C. Prescott vytvořil a skutečný hospodářský cyklus (RBC) model „předpovídat důsledky konkrétního politického pravidla na provozní charakteristiky ekonomiky“.^[2] Uvedené, exogenní, stochastický komponenty v jejich modelu jsou „šoky do technologie“ a „nedokonalé ukazatele produktivity“. Šoky zahrnují náhodné výkyvy v úrovni produktivity, které posouvají nahoru nebo dolů trend ekonomického růstu. Mezi příklady takových šoků patří inovace, počasí, náhlý a výrazný nárůst cen dovážených zdrojů energie, přísnější předpisy v oblasti životního prostředí atd. Šoky přímo mění efektivitu kapitálu a práce, což zase ovlivňuje rozhodnutí pracovníků a firem, kteří pak mění to, co nakupují a vyrábějí. To nakonec ovlivní výstup.^[2]

Autoři uvedli, že vzhledem k fluktuacím v zaměstnanost jsou ústředním bodem pro hospodářský cyklus „„ stand-in spotřebitel [modelu] si cení nejen spotřeby, ale také volného času “, což znamená nezaměstnanost pohyby v zásadě odrážejí změny v počtu lidí, kteří chtějí pracovat. "Teorie produkce domácnosti „, stejně jako„ průřezové důkazy “zdánlivě podporují„ neoddělitelné od času “ užitková funkce která připouští větší mezičasovou substituci volného času, což je podle autorů potřeba, „vysvětlit“ souhrnné pohyby v zaměstnání v rovnovážný model."^[2] U modelu K&P měnová politika je pro ekonomické výkyvy irelevantní.

Důsledky související s politikou byly jasné: Není třeba žádných forem vládních intervencí, protože vládní politiky zaměřené na stabilizaci hospodářského cyklu zdánlivě snižují blahobyt.^[11] Od té doby mikrofonace jsou založeny na preferencích subjektů s rozhodovací pravomocí v modelu, modely DSGE se vyznačují přirozeným měřítkem pro hodnocení dopadů změn politiky na blahobyt.^[12][13] The Kydland /Prescott Dokument z roku 1982 je často považován za výchozí bod teorie RBC a modelování DSGE obecně^[6] a jeho autoři byli oceněni v roce 2004 Cena Bank of Sweden za ekonomické vědy na památku Alfreda Nobela.^[14]

Modelování DSGE

Struktura

Použitím dynamických principů kontrastují dynamické stochastické modely obecné rovnováhy se statickými modely studovanými v roce aplikovaná obecná rovnováha modely a některé vypočítatelná obecná rovnováha modely.

Modely DSGE sdílejí strukturu postavenou na třech vzájemně souvisejících „blocích“: a poptávka blok, a zásobování blok a měnová politika rovnice. Formálně jsou rovnice, které definují tyto bloky, postaveny mikrofonace a učinit explicitní předpoklady o chování hlavních ekonomických agentů v ekonomice, tj. domácnosti, firmy a vláda.^[15] Preference (cíle) agenti v ekonomice musí být specifikováno. Lze například předpokládat, že domácnosti maximalizují a nástroj funkce nad spotřebou a pracovním úsilím. Lze předpokládat, že se firmy maximalizují zisky a mít produkční funkce, specifikující množství vyrobeného zboží v závislosti na množství práce, kapitálu a dalších vstupů, které zaměstnávají. Technologická omezení při rozhodování firem mohou zahrnovat náklady na úpravu jejich kapitálových zásob, jejich zaměstnaneckých vztahů nebo cen jejich produktů.

Níže je uveden příklad souboru předpokladů, na nichž je založen DSGE^[16]

• Perfektní soutěž na všech trzích
• Všechny ceny se okamžitě upraví
• Racionální očekávání
• Ne asymetrická informace
• The konkurenční rovnováha je Pareto optimální
• Firmy jsou identické a příjemci cen
• Nekonečně žil totožný stanovení cen domácnosti

ke kterému se přidávají následující tření:

• Distortionary Taxs (Labour Taxes) - k započtení ne paušální daně
• Návyková perzistence (dobová funkce závisí na aquasi-rozdílu spotřeby)
• Úpravy nákladů na investice - aby investice byly méně volatilní
• Náklady na přizpůsobení pracovní síly - k zohlednění nákladů, kterým firmy čelí při změně úrovně zaměstnanosti

Předpokládá se, že obecná rovnovážná povaha modelů zachycuje interakci mezi politickými opatřeními a chováním agentů, zatímco modely specifikují předpoklady o stochastických šokech, které způsobují ekonomické fluktuace. Proto se předpokládá, že modely „jasněji sledují přenos otřesů do ekonomiky“.^[15]

Školy

Převážnou část modelování DSGE tvoří dvě analytické školy:^{[poznámka 4]} klasické modely RBC a New-keynesiánský Modely DSGE, které staví na struktuře podobné modelům RBC, ale místo toho předpokládají, že ceny stanoví monopolisticky konkurenceschopný firmy a nemohou být okamžitě a bez nákladů upraveno. Rotemberg & Woodford představil tento rámec v roce 1997. Úvodní a pokročilé učebnicové prezentace modelování DSGE jsou dány Galí (2008) a Woodford (2003). Dopady měnové politiky jsou zkoumány Clarida, Galí, a Gertler (1999).

The Evropská centrální banka (ECB)^[17] model DSGE, nazývaný model Smets – Wouters,^[18] kterou používá k analýze ekonomiky EU Eurozóna jako celek.^{[poznámka 5]} Tvrdí to analytici banky

vývoj v konstrukci, simulaci a odhadu modelů DSGE umožnil kombinovat důsledné mikroekonomické odvození behaviorálních rovnic makromodelů s empiricky věrohodnou kalibrací nebo odhadem, který odpovídá hlavním rysům makroekonomické časové řady.^[17]

Hlavní rozdíl mezi „empirický „Modely DSGE a„ tradičnější makroekonomické modely, jako je Area-Wide Model “,^[19] podle ECB je to, že „parametry i otřesy strukturálních rovnic souvisí s hlubšími strukturálními parametry popisujícími preference domácností a technologická a institucionální omezení.“^[17]Model Smets-Wouters využívá sedm makroekonomických sérií oblastí eurozóny: reálný HDP; spotřeba; investice; zaměstnanost; skutečné mzdy; inflace; a nominální, krátkodobý úroková sazba. Použitím Bayesian odhad a validační techniky, modelování banky je zdánlivě schopné konkurovat „standardnějším, neomezeným časové řady modely, jako např vektorové autoregrese, v předpovídání mimo vzorek. “^[17]

Kritika

Od hlavních ekonomů

Bank of Lithuania Místopředseda Raimondas Kuodis zpochybňuje samotný název analýzy DSGE: Tvrdí, že modely nejsou ani dynamické (protože neobsahují žádný vývoj zásob finanční aktiva a závazky), stochastické (protože žijeme ve světě keynesiánů základní nejistota a protože budoucí výsledky nebo možné volby nejsou známy, pak analýza rizik nebo teorie očekávané užitečnosti nejsou příliš užitečné), obecné (chybí jim úplný účetní rámec, skladový tok konzistentní rámec, který by výrazně snížil počet stupně svobody v ekonomice), nebo dokonce o rovnováze (protože trhy se čistí jen za několik čtvrtletí).^[20]

Willem Buiter, Citigroup Hlavní ekonom tvrdí, že modely DSGE se příliš spoléhají na předpoklad kompletní trhy, a nejsou schopni popsat velmi nelineární dynamika ekonomických výkyvů, což ze školení v „nejmodernějším“ makroekonomickém modelování „znamená soukromou a společensky nákladnou ztrátu času a zdrojů“.^[21] Narayana Kocherlakota, Předseda Federální rezervní banka v Minneapolisu, napsal to

mnoho moderních makromodelů ... nezachycují přechodnou chaotickou realitu, ve které by účastníci trhu mohli obchodovat s více aktivy na široké škále poněkud segmentovaných trhů. V důsledku toho modely neprozrazují mnoho o výhodách obrovského množství denních nebo čtvrtletních přerozdělování bohatství na finančních trzích. Modely také neříkají nic o příslušných nákladech a výhodách výsledných výkyvů finanční struktury (napříč bankovními půjčkami, podnikovým dluhem a vlastním kapitálem).^[5]

Gregory Mankiw, považovaný za jednoho ze zakladatelů společnosti Nový keynesiánský DSGE modeling, argumentoval, že

Nová klasika a Nový keynesiánský výzkum měl malý dopad na praktické makroekonomy, kteří jsou pověřeni politikou [...]. [...] Z pohledu makroekonomického inženýrství vypadá práce posledních několika desetiletí jako nešťastně špatný směr.^[22]

V roce 2010 Kongres Spojených států slyšení zapnuta makroekonomické modelování metod, které se konaly dne 20. července 2010 a jejichž cílem je prozkoumat, proč makroekonomové nepředvídali finanční krize 2007-2010, MIT profesor ekonomie Robert Solow kritizoval aktuálně používané modely DSGE:

Nemyslím si, že v současné době oblíbené modely DSGE projdou čichovým testem. Berou jako samozřejmost, že o celé ekonomice lze uvažovat, jako by to byla jediná, důsledná osoba nebo dynastie, která provádí racionálně navržený, dlouhodobý plán, občas narušený neočekávanými šoky, ale přizpůsobující se jim racionálním, konzistentním způsobem ... Protagonisté této myšlenky si činí nárok na slušnost tím, že tvrdí, že je založena na tom, o čem víme mikroekonomické chování, ale myslím si, že toto tvrzení je obecně falešné. Obhájci bezpochyby věří tomu, co říkají, ale zdá se, že přestali čichat nebo úplně ztratili čich.^[23][24]

V komentáři k zasedání Kongresu^[24] Ekonom zeptal se, jestli modely založené na agentech může lépe předvídat finanční krize než modely DSGE.^[25]

Bývalý Hlavní ekonom a hlavní viceprezident Světové banky Paul Romer^{[poznámka 6]} kritizoval „matematičnost“ modelů DSGE^[26] a odmítá zahrnutí „imaginárních šoků“ do modelů DSGE, které ignorují „akce, které lidé dělají“.^[27] Romer předkládá zjednodušené^{[poznámka 7]} prezentace modelování reálného hospodářského cyklu (RBC), které, jak sám uvádí, v zásadě zahrnuje dva matematické výrazy: dobře známý vzorec kvantitativní teorie peněz a identita který definuje zbytkový účetní růst A jako rozdíl mezi růstem produkce Y a růst indexu X vstupů do výroby.

Δ% A = Δ% Y - Δ% X

Romer přidělen zbytku A etiketa "phlogiston "^{[poznámka 8]} zatímco kritizoval nedostatek zohlednění měnové politiky v analýze DSGE.^{[27][poznámka 9]}

Joseph Stiglitz nalézá „ohromující“ nedostatky ve „fantasy světě“, které modely vytvářejí, a tvrdí, že „selhání [makroekonomie] byly nesprávnými mikrofinancemi, které nedokázaly začlenit klíčové aspekty ekonomického chování“. Navrhl, aby modely nezahrnovaly „pohledy z informační ekonomiky a behaviorální ekonomiky “a„ jsou nevhodní pro předvídání nebo reakci na finanční krizi “.^[28] Oxfordská univerzita je John Muellbauer řekněte to takto: „Je to, jako by k revoluci v informační ekonomii, za kterou v roce 2001 sdíleli Nobelovu cenu George Akerlof, Michael Spence a Joe Stiglitz. Kombinace předpokladů ve spojení s bagatelizováním rizika a nejistoty ... činí ceny peněz, úvěrů a aktiv do značné míry irelevantní ... [Modely] obvykle ignorují nepohodlné pravdy. “^[29] laureát Nobelovy ceny Paul Krugman zeptal se: „Existovaly nějaké zajímavé předpovědi z modelů DSGE, které byly ověřeny událostmi? Pokud ano, nevím o tom.“^[30]

Z heterodoxní ekonomiky

Rakušané odmítnout modelování DSGE. Kritika makromodelování ve stylu DSGE je jádrem rakouské teorie, kde na rozdíl od RBC a novokeynesiánských modelů, kde je kapitál homogenní^{[poznámka 10]} kapitál je heterogenní a multi-specifický, a proto jsou výrobní funkce multi-specifického kapitálu jednoduše objeveny v průběhu času. Lawrence H. White uzavírá^[31] že současné hlavní makroekonomii dominují modely Walrasian DSGE s přidanými omezeními pro generování keynesiánských vlastností:

Mises důsledně připisoval šok vyvolávající boom neočekávaně expanzivní politice centrální banky, která se snažila snížit tržní úrokovou sazbu. Hayek přidal dva alternativní scénáře. [Jedním z nich je] čerstvý optimismus producentů ohledně investic zvyšuje poptávku po zapůjčitelných fondech, a tím zvyšuje přirozenou úrokovou míru, ale centrální banka záměrně brání růstu tržní sazby rozšiřováním úvěru. [Další je místo, kde] v reakci na stejný druh zvýšení poptávky po zapůjčitelných fondech, ale bez podnětu centrální banky, systém komerčního bankovnictví sám o sobě rozšiřuje úvěr více, než je udržitelné.^[31]

Hayek kritizoval Wicksell pro zmatek myšlení, že stanovení úrokové míry v souladu s intertemporální rovnováhou^{[poznámka 11]} také znamená konstantní cenovou hladinu. Hayek předpokládal, že mezičasová rovnováha nevyžaduje přirozenou míru, ale „neutralitu peněz“ v tom smyslu, že peníze „nezkreslují“ (neovlivňují) relativní ceny.^[32]

Post-keynesiánci odmítnout představy o makromodelingu typickém pro DSGE. Považují takové pokusy za „a chiméra autority, “^[33] poukazující na prohlášení z roku 2003 Lucas, průkopník moderního modelování DSGE:

Makroekonomie v [původním] smyslu [zabránění opakování ekonomických katastrof] uspěla. Její ústřední problém prevence deprese byl vyřešen ze všech praktických důvodů a ve skutečnosti byl vyřešen po mnoho desetiletí.^[34]

Základní post keynesiánský předpoklad, který Moderní měnová teorie navrhovatelé sdílejí, a který je pro Keynesiánský Analýza spočívá v tom, že budoucnost je nepoznatelná, a tak ji můžeme přinejlepším odhadnout, což by šlo v zásadě o zvyk, zvyklost, cit,^{[poznámka 12]} atd.^[33] V modelování DSGE údajně centrální rovnice pro spotřebu poskytuje způsob, jakým spotřebitel spojuje rozhodnutí o konzumaci Nyní s rozhodnutími konzumovat později a tím dosahuje maxima nástroj v každém období. Náš mezní Utility ze spotřeby dnes se musí rovnat naší mezní užitnosti ze spotřeby v budoucnosti, s váhovým parametrem, který odkazuje na ocenění, které klade na budoucnost ve srovnání s dneškem. A protože spotřebitel má vždy rovnici pro spotřebu, znamená to, že každý z nás to dělá individuálně, má-li tento přístup odrážet DSGE mikrofinanční pojmy spotřeba. Postkeynesovci však tvrdí, že: žádný spotřebitel není stejný s jiným, pokud jde o náhodné šoky a nejistotu příjmů (protože někteří spotřebitelé utratí každý cent z jakéhokoli příjmu navíc, který dostanou, zatímco jiní, obvykle s vyššími příjmy, utratí poměrně málo jakýchkoli dalších příjmů); žádný spotřebitel není stejný s jiným, pokud jde o přístup k úvěru; ne každý spotřebitel skutečně uvažuje o tom, co bude na konci svého života dělat nějakým soudržným způsobem, takže neexistuje koncept „trvalého celoživotního příjmu“, který je u modelů DSGE zásadní; a proto je nemožné „agregovat“ všechny tyto rozdíly do jednoho jediného „reprezentativního agenta“.^[33] Tyto předpoklady jsou podobné předpokladům učiněným v tzv Ricardova ekvivalence, přičemž se předpokládá, že se zákazníci budou dívat do budoucna a že budou při rozhodování o spotřebě internalizovat vládní rozpočtová omezení, a proto se budou rozhodovat na základě prakticky dokonalého vyhodnocení dostupných informací.^[33]

Post-keynesiánská vnější nepředvídatelnost má „dramatické důsledky“ pro standardní, makroekonomické, prognostické modely DSGE používané vládami a dalšími institucemi po celém světě. Matematický základ každého modelu DSGE selže při změně distribuce, protože teorie obecné rovnováhy se silně spoléhají na ceteris paribus předpoklady.^[33] Ukazují na Bank of England výslovné přiznání^[35] že žádný z modelů, které používali a hodnotili, se během finanční krize, což pro banku „podtrhuje úlohu, kterou mohou mít velké strukturální zlomy při přispívání k selhání prognózy, i když se ukáží jako dočasné.“

Vývoj hledisek

Federální rezervní banka v Minneapolisu prezident Narayana Kocherlakota uznává, že modely DSGE "nebyly příliš užitečné" pro analýzu finanční krize 2007-2010 ale tvrdí, že použitelnost těchto modelů se „zlepšuje“, a tvrdí, že mezi makroekonomy roste shoda v tom, že modely DSGE musí zahrnovat obojí “cenová lepivost a finanční trh tření. “^[5] Navzdory své kritice modelování DSGE uvádí, že moderní modely jsou užitečné:

Na počátku dvacátých let ... [problém] fit^{[poznámka 13]} zmizel pro moderní makro modely s lepkavé ceny. Používání románu Bayesian metody odhadu, Frank Smets a Raf Wouters^[18] prokázal, že dostatečně bohatý nový keynesiánský model by mohl dobře odpovídat evropským datům. Jejich zjištění spolu s podobnou prací jiných ekonomů vedlo k širokému přijetí novokeynesiánských modelů pro analýzu a předpovídání politik centrálními bankami po celém světě.^[5]

Kocherlakota přesto poznamenává, že „pokud jde o fiskální politiku (zejména krátkodobou fiskální politiku), zdá se, že moderní makro modelování mělo jen malý dopad ... [Více], ne-li všechny, motivace fiskálního stimulu byl založen převážně na dlouho vyřazovaných modelech 60. a 70. let.^[5]

V roce 2010 Rochelle M. Edge, z představenstva Federálního rezervního systému, zpochybnila, že práce společnosti Smets & Wouters „vedla k tomu, že modely DSGE budou centrální bankéři z celého světa brát vážněji“, takže „modely DSGE jsou nyní docela prominentní nástroje pro makroekonomickou analýzu v mnoha politických institucích, přičemž prognóza je jednou z klíčových oblastí, kde se tyto modely používají, ve spojení s dalšími prognostickými metodami. “^[36]

University of Minnesota profesor ekonomie V.V. Chari poukázal na to, že nejmodernější modely DSGE jsou sofistikovanější, než předpokládají jejich kritici:

Modely mají různé druhy heterogenity v chování a rozhodování ... cíle lidí se liší, liší se věkem, informacemi, historií jejich minulých zkušeností.^[37]

Chari také tvrdil, že současné modely DSGE často začleňují frikční nezaměstnanost, nedokonalosti finančního trhu, a lepkavý ceny a mzdy, a proto naznačují, že makroekonomie se chová v a neoptimální tak jak měnový a fiskální politika může být schopen se zlepšit.^[37] Columbia University je Michael Woodford připouští^[38] že zásady zvažované modely DSGE nemusí být Pareto optimální^{[poznámka 14]} a také nemusí uspokojit některé další sociální péče kritérium. V odpovědi na Mankiw však Woodford tvrdí, že modely DSGE běžně používané centrální banky dnes a silně ovlivňují tvůrce politik Ben Bernanke, neposkytují tak odlišnou analýzu od tradiční keynesiánské analýzy:

Je pravda, že snahy o modelování mnoha politických institucí lze rozumně považovat za evoluční vývoj v rámci programu makroekonomického modelování poválečných keynesiánů; pokud bychom tedy s ranou Novou klasikou očekávali, že přijetí nových nástrojů bude vyžadovat nové budování od základu, lze dojít k závěru, že nové nástroje nebyly použity. Ve skutečnosti však byly použity, ale ne s takovými radikálními důsledky, jaké se dříve očekávaly.^[39]

Viz také

Poznámky pod čarou

Reference

Zdroje

Další čtení

• Canova, Fabio (2007). Metody aplikovaného makroekonomického výzkumu. USA: Princeton University Press. ISBN  9780691115047.

Software

• DYNARE, bezplatný software pro správu ekonomických modelů, včetně DSGE
• DUHOVKA, bezplatný soubor nástrojů open-source pro makroekonomické modelování a předpovídání

externí odkazy

• Společnost pro ekonomickou dynamiku - Webové stránky Společnost pro ekonomickou dynamiku, věnovaný pokroku v modelování DSGE.
• DSGE-NET „mezinárodní síť pro modelování DSGE, měnovou a fiskální politiku“