H. Bonciu - H. Bonciu
H. (Horia) Bonciu Bercu Haimovici, Beniamin Haimovici, Hieronim Haimovici | |
---|---|
Fotografie Bonciu, datovaná před rokem 1935 | |
narozený | 19. května 1893 Iași |
Zemřel | 27.dubna 1950 Bukurešť | (ve věku 56)
Jméno pera | Bon-Tsu-Haș, Sigismund Absurdul |
obsazení | básník, prozaik, překladatel, publicista, podnikatel, vinař |
Národnost | rumunština |
Doba | ca. 1912–1945 |
Žánr | Bildungsroman, erotická literatura, fantasy literatura, hanopis, lyrická poezie, próza poezie, sonet |
Literární hnutí | Avantgarda Dekadence Expresionismus Naturalismus Neoromantismus Surrealismus Symbolismus Trirismus |
H. Bonciunebo Horia Bonciu (Rumunská výslovnost:[ˈHori.a ˈbont͡ʃju]; údajně se narodil Bercu, Beniamin nebo Hieronim Haimovici,[1][2][3][4] také známý jako Bonciu Haimovici, Haimovici Bonciu;[5] 19. května 1893 - 27. dubna 1950), rumunský romanopisec, básník, novinář a překladatel, známý zejména jako atypická osobnost ve své zemi avantgarda scéna. Jeho dílo, obsahující několik svazků poezie a dva romány, je směsicí vlivů z různých evropských literárních škol modernismus, a neobvykle v kontextu Rumunská literatura, těžce si půjčuje od Pohyby německého původu jako Expresionismus. The autofikční a kruté detaily v Bonciuových příbězích z něj dělají vyšší osobnost mezi rumunskými Cestovatel autorů, zatímco jeho zachycení nepřirozeně groteskní také najde jej jako jeden z země Neoromantika a Surrealisté.
Proti literární založení, když jeho erotický subjekty se staly všeobecně známějšími a dále byly pro něj na okraji společnosti židovský H. Bonciu byl dokonce ve 30. letech stíhán z důvodu „pornografie Jeho práce byla místními zakázána fašistický pohyby a později selektivně cenzurovány komunistický režim. Spor, stejně jako jeho odmítnutí shromáždit se s jakýmkoli konkrétním kulturním hnutím USA meziválečné, se dotkl kritického přijetí své práce a zahájil desetiletí trvající debatu o její kontextuální hodnotě. Zatímco někteří vědci považují Bonciu za nezbytný doplněk moderního literárního kánonu a předchůdce postmoderní literatura, jiní ho popisují jako průměrného nebo domýšlivého.
Životopis
Český život
Bonciu se narodil v Iași židovskému páru Carol Haimovici a Ghizele Nadler.[1][6] O jeho dětství se ví jen málo, kromě přestěhování rodiny Bukurešť, což se stalo, když byl ještě batole; v Bukurešti dokončil základní a střední vzdělání.[1] Bonciu mohl být zapsán do Frederick William University z Berlín.[1][7] Kromě této nejisté příslušnosti je známo, že Bonciu musel strávit část svého mládí v Německá říše a Rakousko-Uhersko, a že takové kulturní setkání formovalo celý jeho přístup k literatuře.[1][3][8][9] V článku z roku 1997 literární historik Ovid Crohmălniceanu hodnotil: „Z rumunských spisovatelů měl příležitost setkat se s řádnými pouze H. Bonciu Secese " (vidět Symbolistické hnutí v Rumunsku ).[10]
Jako mladý dospělý Bonciu získal svůj hlavní příjem z obchodování s deštníky a závěsy.[7] Literárně debutoval v roce 1912, kdy publikoval v divadelních časopisech v Bukurešti Rampa a Cortina.[7] Po většinu roku došlo k pozastavení činnosti první světová válka, kdy Rumunsko bojovalo proti Německu a proti druhému Centrální mocnosti - byl pravděpodobně na nepřátelském území,[11] ale soudě podle odkazů v jeho románech, mohl také vidět akci v Rumunské pozemní síly.[1] Jeden další příběh umístí Bonciu dovnitř Vídeň po většinu roku 1917. Podle tohoto účtu se krajanský rumunský prodavač setkal a úzce se spřátelil s maďarský básník-aktivista Endre Ady.[1]
Bonciu byl pravděpodobně zpět v Bukurešti počátkem roku 1918, když Rumunsko vyjednávalo o mír s Německem (vidět Rumunsko během první světové války ). Jeho básně a překlady z Peter Altenberg byly zvednuty divadelním deníkem Scena, vydán v německy okupované Bukurešti dramatikem A. de Herz.[1][11] Bylo navrženo, že Bonciuovy avantgardní sympatie a stylistická vzpoura mají své kořeny v tomto období, což z něj dělá součást stejné vlny jako Tristan Tzara (Rumunský vynálezce Dadaismus ), ale že ztratil na síle zveřejněním své avantgardní práce až po roce 1930.[11]
V roce 1920 Bonciu obnovil svůj příspěvek do Rampa, kde vydal svůj překlad básní od Anton Wildgans.[1][7] Ten rok se také vrátil do Vídně, ale stále byl zařazen jako člen Rampa'redakce; v roce 1921 zahájil dlouhé období činnosti s dalšími rumunskými literárními novinami, Adevărul Literar și Artistic.[11] Poté, co si Bonciu vybudoval reputaci novináře, stal se pravidelným publicistou: jeho dopisy, titulky Umělecké místo v noci ze stromu („Umělecké hnutí v naší zemi i v zahraničí“), běžel v několika celostátních novinách.[12] Mezi hlavní periodika, která hostovala jeho tvorbu v příštím desetiletí, patří Viața Românească, Facla, Azi, Poledník, a Isac Ludo je ADAM Posouzení.[1] Také začal používat řadu jména pera, včetně, kromě H. Bonciu, Zikmund Absurdul („Zikmund absurdní“) - ve skutečnosti jeho literární alter ego.[1][13][14] Druhý pseudonym, který použil, byl Bon-Tsu-Haș.[1]
V roce 1924 se Bonciu provdala za Gabrielu Kimmel,[7] žijící do roku 1934 v relativní izolaci od literární scény.[11] Na začátku třicátých let se rodina přestěhovala zpět do Iasi, kde Bonciu založila nový podnik na výrobu a distribuci Moldavské víno. Na jeho vinici, která pokrývá asi 15 hektarů venku Miroslava, spisovatel vytvořil sladké „víno Uricani“, které někteří viděli enologové jako jeden z nejlepších rumunských a velmi oblíbený nápoj po celé zemi.[12] Vášeň pro výrobu vína později vyústila v přátelství mezi Bonciu a slavným hercem-satirik Constantin Tănase; ten druhý aklimatizoval kmeny Uricani ve své vlastní vile v Balotești.[12] Bonciu byl pravidelný hazardní hráč a pijan, který dodal Český společnost Iași s cenově dostupným vínem. Humorista Păstorel Teodoreanu, kteří se této společnosti zúčastnili, vzpomíná: „Staří lidé v Iași si možná stále pamatují Bonciuovo zbožné víno, které by každý obyvatel Ia backi, který se v té době nacházel, toužil podle své vůle v kavárně Tuflii za 2,50 lei láhev. [...] Téměř každé odpoledne se vozík zastavil na tečce na náměstí Unirii naproti Traian Café, kde [Bonciu] obvykle hrála šachy. Šedovlasý řidič vozíku čekal na svého pána a usnul na svém sedadle. “[12]
Hlavní období psaní
Podle jeho novinářského kolegy Emil Cerbu, Bonciu se vrátil do Rampa bylo literárním zjevením i zrodem nového poetického stylu: „Před několika dny poslal báseň. sonet díky pozoruhodné brutální síle svých obrazů. Řekli mu, že to nemůže být zveřejněno, kvůli jednomu hrubému slovu, které poškodilo celý sonet. Básník se poté proměnil v jinou osobu s jiným druhem básní. Všichni tito měli vnitřní strukturu, která v rumunské lyrické literatuře nikdy nebyla. “[11] Bylo to během Rampa roky, kdy se pozorovatelé začali odvolávat na Bonciuovu syntézu jako na místní projev expresionismu, německý proud již našel v Cerbu vyhrazeného promotora.[15] Z tohoto kontextu se zrodily básnické sbírky H. Bonciu Lada cu năluci („Bedna zjevení“, 1932) a Eu și Orientul. Douăzeci cini cinci de sonete („Já a Orient. Dvacet pět sonetů“, 1933). Oba byly publikovány s Editura Vremea společnost.[16] Lada cu năluci byl vytištěn pouze v 1 000 kopiích, z nichž každý obsahoval Bonciuův autogram a jeho portrét od Tyrolese umělec Alfons Walde.[17]
S časem se Bonciu stal zvláště známým jako překladatel děl expresionistů, Symbolisté a Neoromantika z oblasti Německá kultura. Mimo jiné zahrnují Ady, Richard Beer-Hofmann, Klabund, Erich Mühsam, Alfons Petzold, Rainer Maria Rilke, Richard von Schaukal a Carl Spitteler.[1][7] Z nich jeho ztvárnění Rilkeho „Co budeš dělat, Bože, až zemřu?“ byla pro svou krásu vybrána kritičkou Simonou Vasilache.[17] Bonciu navíc zveřejnil verze básní francouzského předsymboři Charles Baudelaire.[17][18]
Jeho plný překlad Wildgans ' Die Sonette an Ead, s názvem Poeme către Ead, přišel v roce 1933, také s Editura Vremea.[19] Práce získala chválu od esejisty a literárního kronikáře Ovidiu Papadima, který psal pro časopis Gândirea že Bonciu byl „drahocenný“ a promyšlený překladatel, jehož verze byly vyleštěnější než originály Wildganů.[20]
Bagaj ... ("Zavazadlo"), také známé jako Strania, dubla existență a unui om in laru labe („Podivný dvojitý život člověka na čtyřech“)[3][13][21] nebo Konfesiunile unui om in laru labe („Vyznání muže na všech čtyřech“),[1] byl poprvé publikován v roce 1934 a označil Bonciuovy začátky jako výstřední romanopisec. Publikováno Editura Librăriei Leon Alcaly,[21] jeho originální bunda nese nadšenou úvodní poznámku od modernista doyen, básník a novinář Tudor Arghezi.[1][22] Později byly originály liberálně ilustrovány reprodukcemi obrazů a kreseb Vídeňská secese umělec Egon Schiele.[3]
Údajně byl román komerčním propadákem, který vyšel pouze v nákladu 500 výtisků.[5] Mimo modernistické kruhy rumunští kritici obecně nezajímali Bagaj ..., nebo nevědomý, že vůbec existoval.[1][13] Přesto Bonciu pokračoval v psaní a v roce 1936 vydal Alcaly svůj druhý román: Pensiunea doamnei Pipersberg („Penzion paní Pipersbergové“).[21]
Skandál obscénnosti a zatýkání
Následující období přineslo Bonciu do centra pozornosti, jakmile se tradicionalista a úplně vpravo části médií ho začaly zobrazovat jako jednoho z nej obscénnějších moderních rumunských autorů. Tuto polemiku ve skutečnosti vyvolal kulturní kritik Nicolae Iorga a jeho Neamul Românesc časopis.[23] Skandál časem zesílil a Bonciu se viděl na seznamech „pornografové ", spolu s některými významnými nebo menšími modernistickými spisovateli: Arghezi, Geo Bogza, Mihail Celarianu, Mircea Eliade atd. Jeden takový adresář v Neamul Românesc, měl Bonciu jako obscénní spisovatel číslo 1, s Bogzem na druhém místě a N. D. Cocea ve třetí.[24] V případě Bonciu se obvinění mísila s anti-modernismem a antisemitismus,[25][26] pouze se zaměřením na Bagaj ... a jednoduše ignorovat stejně provokativní obsah Pensiunea.[1]
Obvinění našla podporu vládních úředníků. Údajně byl Bonciu poprvé na krátkou dobu zatčen v roce 1932 společně s Bogzou.[27][28] Byli zadrženi Văcărești vězení, mimo Bukurešť, a připojil se tam avantgardní mládí Alge časopis, všichni učedníci Bogzy.[27] O dva roky později se případ vrátil k jeho vrstevníkům uvnitř Společnost rumunských spisovatelů, kde Bonciuovu obranu vzal romanopisec Zaharia Stancu a kritik Banerban Cioculescu.[28] Kolem toho data, Constantin Angelescu, Rumunsko Ministr veřejných pokynů, uložila státní cenzuru Pensiunea.[24]
V roce 1937 zahájil stát řízení proti Bonciu a Bogze, kteří byli znovu vzati do vazby. Jak poznamenal surrealistický spisovatel Sașa Pană, toto přišlo krátce po Rumunská akademie hlasem konzervativního autora Ioan Alexandru Brătescu-Voinești, otevřeně požadoval podmínky vězení pro Bonciu i Bogzu.[29] Po nějaké době Bogza druhý vehementně protestoval a označil protimodernistickou kampaň za „urážlivou vůči temnotě a nesnášenlivosti“, přičemž poznamenal, že skromné šíření jeho a Bonciuho avantgardní práce nemohlo ospravedlnit rozsah represí.[30] Bonciu našel nečekaného pomocníka Eugen Lovinescu, respektovaný intelektuální vůdce na umírněné straně modernismu. Lovinescu obdivoval Bagaj ... pro svůj styl, ne-li pro svůj obsah, a pevně věřil, že umělci obecně byli výše didaktický požadavky.[1] Dalším takovým hlasem byl romanopisec Liviu Rebreanu, který od Společnosti spisovatelů požadoval projev solidarity při odsuzování zatčení. Jeho požadavek získal podporu od Stancu a Cioculescu.[31]
Zatčení bylo důvodem k oslavě v druhém táboře. Ve Společnosti spisovatelů byl Rebreanuův návrh poražen po střetu názorů, který téměř vyústil v rezignaci předsedy Společnosti Nicolae M. Condiescu.[31] V cechu v anti-Bonciu hale byla i básnice George Gregorian (který oba vězněné prohlásil za „pseudopisovatele“) a dříve obviněný Eliade (který se zařadil mezi odpůrce „pornografické literatury“).[31] Psaní pro fašistický úřední list Sfarmă-Piatră, dříve sympatický recenzent Papadima naznačil, že „Haimovici Bonciu“ a Aderca jsou „velkými prasaty“ podporovanými „židovskými médii“, na které musí stát zaměřit své úsilí.[5] Ve sloupci z roku 1938 pro Gândirea, Papadima rovněž tvrdil, že Bonciu a antiklerikální Rumunský romanopisec Damian Stănoiu ve skutečnosti požadovali „marketingovou svobodu“. Podle zprávy Papadimy zneužívali pojem umělecké svobody, který ztělesňuje „vysoké umění“ Baudelaire.[32]
Bonciu byl propuštěn brzy poté a v rozhovoru s Azi noviny, popsal cenzurní úsilí jako marné.[33] Rovněž formálně odpověděl na kritičtější Lovinescova prohlášení, napsal a hanopis volala Criticul de porțelan („Porcelánový kritik“).[1] To rozzuřilo Lovinesca, který poté zveřejnil sarkastickou poznámku týkající se veřejné osobnosti Bonciu, dílo později známé jako Poetul absolut„Absolutní básník“. Popisuje Bonciuův „orientální vzhled“, atletický ráz a sportovní vášeň („nevyhýbá se chůzi po ulicích Bukurešti oblečený v lyžařský oblek "). Podle Lovinesca se tato osobnost střetává s požadavkem Bonciu na citlivost:" [je] věčná rekonvalescence nemilosrdné nemoci: literaturitis. " Ať už si člověk přeje prozkoumat jakýkoli předmět, [...] za méně než pět minut konverzace, jako v nějakém druhu tance, ustoupí zpět k umění, přirozeně k vlastnímu umění, k tomu, co napsal, napíše, napíše, mučení, které je jeho psacím procesem, jeho vyvýšené pojetí krásy, věčnost umění versus lži současnosti atd. “[1]
Druhá světová válka a pozdější život
Souběžně s jeho romanopiseckým růstem se Bonciu stal známým literátům jako šprýmař a výstřední sociální pozorovatel. V roce 1937, na pohřbu romanopisce Anton Holban, Bonciu popadl pozornost veřejnosti tím, že se posadil do rakve, svůj protest proti „nerovnostem duchovenstva“.[34] O dva roky později, před začátkem roku druhá světová válka, vydal vlastní třetí básnickou sbírku s názvem Brom ("Bróm").[35]
Koncem 30. let se v Rumunsku oficiální politikou stal antisemitismus a fašismus (vidět Holocaust v Rumunsku ) a Bonciu se po většinu válečných let ocitl vyloučen z literárního života. V režimu Vedoucí Ion Antonescu, celé jeho dílo bylo oficiálně zakázáno v celé zemi, spolu s mnoha dalšími židovskými spisovateli.[36] Trend cenzury shledal jako svého hlavního oponenta literárního historika a polemika George Călinescu, který se zaměřil na hodnocení minulých židovských příspěvků (včetně Bonciu a Adercy), a představil jej veřejnosti v pojednání o rumunské literatuře z roku 1941.[37] Během následné tiskové kampaně cílené na Călinescu, Gândirea obvinil jej, že zradil rumunské utrpení pod "špičatým drápem" Talmud Podle těchto poznámek Bonciuovy romány ilustrovaly „jedovatý“ vliv židovské literatury.[38]
Poslední dílo poezie H. Bonciu vyšlo v roce 1945, krátce po skončení války, v nakladatelství Contemporană. To nese název Zádušní mše.[21] Zemřel v dubnu 1950, asi dva roky po komunistický režim byly uloženy Rumunsku. Byl v Bukurešti,[39] upoutaný na lůžko, trpící terminálem rakovina a přijímání návštěv na rozloučenou od ostatních v jeho generaci.[34] Jedním z posledních účastníků byl spoluautor Aderca, který zaznamenal Bonciuův hořký vtip: „Víte, který je nejsnesitelnější ze všech způsobů umírání? [...] někoho jiného.“[34]
Práce
Eklekticismus a pokusy o klasifikaci
Z neznámých důvodů H. Bonciu odmítl otevřeně spolupracovat s některým z mnoha meziválečné literární frakce, kterým se dařilo v Velké Rumunsko.[1][22] Ve svém doprovodu k literatuře 20. století z roku 1937 ho Eugen Lovinescu popsal jako paradoxního, zastaralého a výstředního autora: „v jeho románech dominuje touha po novosti, po situacích a výrazech; ale protože novinka sahá až do doby expresionismu , je v současné době zastaralejší než nejaktuálnější literatura. “[40] Při psaní v roce 2005 představila Simona Vasilache Bonciu jako „osamělou snílku, vyděšenou světem, jako by dítě bylo ve zlých snech“.[41] Výzkumník Paul Cernat také představil Bonciu jako izolovaného od rumunské avantgardy a jako takový „možná a frank-pneumatika ".[42]
Podle kritiky Gabriely Glăvanové je Bonciuova literatura „hybridní“ a „hraniční“ v tom, že kombinuje „expresionismus s avantgardními doteky“ s „snímky do oneiric a Surrealismus. [...] Jeho fragmentární poetické prostředky, spolu s nejistotou jeho příslušnosti k jakémukoli literárnímu žánru, jsou dostatečnými prvky pro Bonciuovu klasifikaci jako neobvyklého autora. “[43] Totéž zaznamenává kritička Florina Pîrjol, která v Bonciu čte „podivnou směsici expresionistické grotesky a surrealistické něhy“.[3] George Călinescu ve své válečné biografické eseji dále tvrdí, že celkový příspěvek Bonciu se mísí dohromady “Neoromantický, Naturalistický a expresionistické prvky. Tendence personifikace velkých zákonů existence, jako je smrt, neočekávaný přesun [...] do oblasti halucinace, sarkastické a extravagantní čarodějnice jsou romantické. Expresionistické části jsou povýšení každého okamžiku na myšlenku, zmatení věcí do symbolického kouře, metafyzická interpretace každodenní tragédie. Kromě toho zvyk vidět dramata a problémy ve všech životních okamžicích pochází od německo-židovských autorů Werfel typ."[7]
Ovid Crohmălniceanu také navrhl, že Bonciu je ve skutečnosti náhodou expresionista, jehož skutečné literární modely jsou protoexpresionismem Vídeňská secese a (i starší) proudy zrozené do Rakouská kultura. Bonciu tvrdí, že získal expresionistický profil provedením své vlastní, nezávislé směsi literárních témat: transcendence je vypůjčen z Neoromanticism, instinktivní pohon od naturalismu, subjektivita z Impresionismus a „paneroticismus“ od Jugendstila a Symbolismus.[44] Ostatní literární historici předpokládají stejná spojení. Dan Grigorescu naznačuje, že Bonciuův expresionismus byl většinou „zevnějšek“, rozšířený po Jugendstilu, impresionismu, surrealismu a různých eklektický směsi;[45] Marian Victor Buciu se zaměřuje na Bonciu jako místo setkání mezi „přírodovědnou typologií“ a expresionismem, přičemž poznamenává, že jeho surrealismus je méně zásobovaný.[8] Călinescu nicméně předpokládá ideologické spojení mezi Bonciu a rumunskými surrealisty unu časopis, protože náčrtek "muž s hlavou klobouku", autor: unu umělci Jules Perahim, ilustroval jedno z Bonciuových děl. V Călinescuově výkladu „groteskní“ kresba oživuje „okamžik demence“, což je analogické s vlastními úmysly Bonciu: „H. Bonciu, který pohrdá realismem a tvrdí, že píše„ s červenými mými tepnami a zelená mého mozkomíšní mok ', pracuje ve stejném hieroglyfickém režimu. "[46]
Bez ohledu na tyto nuance byl příspěvek H. Bonciu snadno připojen ke škole rumunského expresionismu. Dan Grigorescu sleduje literární fenomén až k jeho zdroji: „Co se týká H. Bonciu, kritici vydali rozhodnější úsudek než jakýkoli jiný rumunský spisovatel, který byl kdy považován za nositele expresionistických myšlenek: byl bezpochyby tím, kdo vytvořil nejmenší debata. “[47] Poté, co se stalo referenčním bodem, vytvořila definice Bonciuovy práce jako „expresionistické“ určitou debatu mezi učenci 20. století. Na tuto otázku upozornil zejména výzkumný pracovník Ovidiu Cotruș, který shledal nepravděpodobným, že rumunský expresionismus byl tak různorodý, aby znovu sjednotil mystickou poezii Lucian Blaga a hrubý jazyk Bagaj .... Proto požadoval nějakou kritickou revizi.[48] Podle kulturního historika však Ion Pop, Bonciu zůstává jediným rumunským „integrálním expresionistou“,[49] i když i v této souvislosti Bonciuova práce „nezaznamenala žádné významné [expresionistické] otřesy“.[50]
Bonciu a Trirismus
S jeho hledáním „pravost „Subjektem i výrazem a navzdory svým avantgardním pověřením je Bonciu někdy zařazen mezi mladší generaci Cestovatelé, vedle Max Blecher, Mircea Eliade, Anton Holban nebo Mihail Sebastian. Crohmălniceanu, který najde konečný zdroj literatury Trăirism v příbězích od André Gide, popisuje Bonciuovy romány jako "působivé literární dokumenty" Cestovatel hnutí.[51] Popsán jako experimentálnější hlas tohoto subžánru a na rozdíl od Holbanova konvenčního přístupu,[3] Bonciu byl také opakovaně srovnáván se sekundárním údajem v Trirismusromanopisec Constantin Fântâneru.[52][53] Podle recenzenta Igora Mocanu, Bonciu, Blecher a Fântâneru mezi sebou sdílejí přestupek avantgardní estetiky a vkus pro absurdismus: "Tito tři autoři by vytvořili [...] nový způsob výroby literatury, který si vzal trochu ze všech proudů a pohybů své doby. Máme co do činění s knihami, kde, vycházející ze zjevně surrealistických vyobrazení, jeden naráží na dialogy silně impregnované absurditou. “[52] Porovnání Bonciu – Blecher je kontroverznější: různí recenzenti si všimli, že zatímco Bonciu vizualizuje utrpení sebe i ostatních, Blecher zaznamenává svůj skutečný boj s Pottova choroba.[8][13][54]
V Bonciuových románech a jeho poezii je sexuální funkce nástrojem zjevného osvobození, jediným možným útěkem člověka z existenčního zoufalství.[55] Po skandálu z roku 1937 bylo Bonciuovo porušení sexuální konvence v jeho literárních předmětech obzvláště kritizováno mainstreamovými literáty. Podle Călinescu trpěl Bonciu literárním „priapismus „, stejně jako„ verbose “a„sentimentální "autor.[1][7] v Poetul absolutLovinescu obvinil Bonciu z „zjevné nevkusu“ a propagace „obsedantní“ erotiky.[1] Erotické fragmenty, ve své době skandální, byly novějšími generacemi exegetů viděny s relativně menší nelibostí. România Literară sloupkař Ion Simuț konstatuje, že pokrývají pouze několik stránek celého Bonciuova díla a že použité snímky jsou zřídka „vulgární“.[13] Ohlédnutí za třicátými léty, literární teoretik Ion Bogdan Lefter konstatuje, že v rámci autocenzurující rumunské literatury byl Bonciu jedním z mála, kdo se odvážil zrušit „prude bariéru“ a ve skutečnosti zobrazovat sexuální kontakt,[56] zatímco Cernat naznačuje, že Bonciuovi původní oznamovatelé stěží skrývali svou zpolitizovanou agendu: „a xenofobní obžaloba z židovizované, protinacionální, pornografie “.[25]
Tradičně Bonciuův styl psaní a zvládnutí Rumunský jazyk obdrželi pozornost i chválu. Lovinescu zjistil, že jde o jeho ověření jako umělce. v Poetul absolut, vystřídal kritiku s profesionálním respektem a dospěl k závěru, že Bonciuův talent si zaslouží „lepší osud“.[1] Toto téma měl rozpracovat v roce 1937, kdy napsal: „Podstatnou předností [jeho] románů je stylistické násilí, které je stále omezováno pozoruhodnou jazykovou důstojností a přesností v uměleckém provedení. Co se týče podstaty, tak říci: sexuální uvolnění, posedlost [...] v něm straší; umění spisovatele neskrývá jeho zpustošení. “[57] Pro Călinescu je jedním z Bonciuových zájmů vypravěče jeho schopnost sloučit a fantazie narativní a „pronikavé“ realistické epizody; jiní jsou jeho „jemná hořkost“ a „osobní humor“, i když se střídají se „smutnými klauni“.[7] Podobné komentáře byly učiněny o desetiletí později Nicolae Manolescu, který znovuobjevil Bonciu jako „velmi talentovaného spisovatele“,[1] a Buciu, který píše, že Bonciuova „impozantní rétorická kompetence“ převažovala nad jeho „amatérstvím“.[8]
To je v kontrastu s jinými verdikty. V recenzích 21. století byl Bonciu různě popisován jako autor z „druhé police“[53] nebo „spodní lavice“[58] rumunské literární kultury. Ion Simuț píše, že Bonciu, „menší spisovatel“, obecně zobrazuje „triky a klišé estetické a morální neshody“.[13] Autorka Alina Irimescu doporučuje Bonciu pro zobrazení „chaosu“ života, ale uzavírá: „[je občas] prostředním spisovatelem, zaslepeným tendencemi své doby, který ohromuje a ne vždy má hlubší podporu.“[59] Florina Pîrjol definuje Bonciuovu silnou stránku jako jeho portrét, ale konstatuje, že jeho vyprávění postrádají „dynamičnost a soudržnost“.[3]
Poezie
I když nominálně převzal klasiku rýmová schémata tak jako sonet, Bonciu je kvůli pohodlí opakovaně ignoroval. Od třicátých let ho různí recenzenti následně popisovali jako částečně neúspěšného a postrádajícího strukturu.[11] George Călinescu je smíšená recenze: „H. Bonciu přináší do své poezie patos denní život, pesimistický a sarkastický. Jeho obecný tón je nicméně pronikavý, protože autor, i když ovládá pojem poezie, postrádá uměleckou osobnost, je spíše inteligentním amatérem. “[60] Když psal v roce 2005, Simuț shledal Bonciu „zastaralého“ a „naprosto skromného“ jako básníka, který spojil jeho práci v této oblasti s koncem 19. století Dekadentní pohyb.[13] Călinescu dříve Bonciu popsal jako „příliš zadluženého“ Rakouská poezie.[1][7]
Jiní poznamenali, že Bonciuovým hlavním záměrem je poskytnout pocit rozdrcení zlé povahy, jejíž násilí vyžaduje podvracení lyrické konvence a dokonce veškerého racionálního jednání s jeho veřejností.[61] Jak tvrdí Crohmălniceanu: „Všechno [zde] se stává chemickým grafem pro zoufalství, které se jeho klaun snaží skrýt před zraky.“[61] Básně jsou podle názoru Grigoresca nejexpresionističtějšími výtvory Bonciu.[61]
Crohmălniceanu vidí práci Bonciu lyrická poezie jak ilustruje pocit beznaděje, chladně maskovaný pod narážkami na sadomasochismus nebo „chuť na maculaci“.[62] Věří, že vrchol takových prací je Brom, kde úzkost narůstá při pomyšlení na démonické síly, které nás „zametou“.[63] Recenzenti si zvláště všimli „Živých slov“, uměleckého kréda, které se nachází v Lada cu năluci:
Moje živá slova, seřazená na přehlídku, |
Pamatuje se také báseň, která zavádí (a zavádí) slovo bleah, vynalezený Bonciuem jako výraz absolutního znechucení.[63][65] Literární publicista Radu Cosașu s obdivem popsal nový termín jako „slovo zmatku, vynalezené tímto temným zázrakem, básníkem Bonciu, [...] slovo tajemné transparentnosti, nepřekládatelné“.[39] Část práce Bonciu zní:
Když měsíc usadí tvůj stín, dává to smysl, |
Bonciuovy básně si vypůjčují své kulturní symboly z velmi rozmanitých zdrojů. Jeho chuť po „absurdní a tajně děsivé mytologii“, v některých dílech Zikmunda Absurdul, považuje Crohmălniceanu za kývnutí na spisy Christian Morgenstern.[67] „Já a Orient“, název Bonciuových sebraných sonetů, je pravděpodobně odrazem Bonciuho dluhu Hanns Heinz Ewers ' Indie a já.[7] Některé básně o Bonciuově místě, umělé, středověké a rytířské obrazy nad existenciální morálkou - toto, poznamenává Vasilache, je jednou podobností mezi Bonciu a modernistickým básníkem Emil Botta.[17] V jednom dalším případě, když diskutoval o svém románku se židovskou dívkou, Bonciu odkazuje na stereotypní obraz jeho kolegy Ashkenazim tak jako "ruddy ".[68]
Bagaj ...
Ve své prezentaci Bagaj ..., Tudor Arghezi argumentoval H. Bonciu: „Ze stylu surových barev, do kterého se vtíral spousta zlaceného gossamera, jeho tlustý a mastný štětec [...] maluje do fresky našeho duchovního blázna“.[69] Felix Aderca také propagoval román a jeho „geniální stránky“.[13] Dalším pozoruhodným fanouškem knihy byl spisovatel a literární kronikář Mihail Sebastian, jeho Cestovatel kolega,[70] ačkoli poznamenal, že Bonciuův text nebyl úplně vytvořeným románem.[1] Totéž uzavřel Călinescu, který kdysi popsal romanopisce Bonciu jako autora „prózy básně ".[1] Jiní kritici mají tendenci hodnotit Bagaj ... jako špatně dokončené dílo, trvající na svém odstředivém vyprávění - jedním takovým konzervativním hlasem byl hlas Pompiliu Constantinescu, který stále zdravil Bonciuovo rozhodnutí přejít do žánru „surrealistické prózy“, daleko od poezie.[22] Někteří studenti Bonciuovy práce nesouhlasí: podle Adriana Babeți „Bonatující amalgám“ dodává Bonciu jeho originalitu a sílu.[71]
Později se ukázalo jako Bonciu alter ego,[13][72] vypravěč Bagaj ... zaměřuje svou pozornost na zvláštnějšího protagonisty, Ramsese Ferdinanda Sinidise. Děj je ve skutečnosti a příběh v příběhu: Bonciu čte Sinidisův „černý notebook“, který byl neotevřený poté, co byl zavražděn jeho autor. Vrah je muž s měděným zobákem (Omul cu ciocul de aramă), jehož přiznání k Bonciu je také vykresleno jako podrobný příběh. Vražda byla provedena z absurdního důvodu a Muž s měděným zobákem je pronásledován vzpomínkou. Nelituje Sinidisovy smrti, ale pohlcen jinou, nevědomou vraždou: jeho improvizovaná zbraň také probodla zlovolného trpaslíka, který žil v Sinidisově těle a kterým Sinidis pohrdal.[73]
Kromě záminky je „černý notebook“ bohatou exkurzí do špinavého, sebezničujícího a periferního prostředí, kde se skutečné události spojují s čistě fantastickým. Vasilache v tom vidí a Wunderkammer zahrnující „násilné zasvěcení do brutálního života smyslů, přerušované tehdy a nyní krátkými márnostními rituály“,[41] zatímco Alina Irimescu to přirovnává Edvard Munch je Křik, berouce na vědomí "říši nemrtvý je [Bonciu] oblíbený topos."[74] Podle Glăvana je zápletka „trajektorií rozpletení ega“, s „certifikovaným sklonem k smyslnosti samo-zrušení“ a (anti-)Bildungsroman.[75] Sinidis líčí své kruté dospívání a Oidipův konflikt, jeho erotické zážitky se dvěma partnery (panenským srdcem Laurou a submisivní milenkou po boku), trauma z účasti na první světová válka a cynický případ bankrot. Jako krátkou mezihru ve svém sebezničujícím diskurzu Sinidis učiní velebné komentáře o zaslíbeném světová revoluce, o "Bolševik „etika a univerzální jazyk, ale musí bránit své myšlenky proti trpaslíkovi, který v něm žije.[76] Tvor pak donutí svého hostitele do nemilovaného manželství se Zittou a k Ramsesově vraždě dojde, právě když se rozhodne ji ukončit; on a jeho vrah se pak dostanou do pekla bordel. V závěrečné epizodě Bagaj ..., Sinidis přijímá jeho duchovní dekonstrukci a dívá se na věčnost ponižujících a zvířecích sexuálních činů s prostitutkou „sladkého těla“ Peppou.[77]
Sindisovou opakovanou posedlostí je smrt a on podrobně prorokuje o tom, že je svědek mimo tělo k jeho pohřební službě a spalování, spokojenost, že plameny by také pohltily jeho parazita.[78] Jeho mučený život se prolíná s životem zoufalého antihrdinové, včetně a dna - postižený muž, který sevře své vlastní prsty, nebo vrtačka který byl upálen zaživa.[79] Když se román čte jako maskovaný záznam skutečných událostí v Bonciuově životě, odhaluje jeho tvrzení o tom, že byl svědkem vídeňského uměleckého života pod Dvojitá monarchie: Vídeňští spisovatelé jako Altenberg, Petzold, Wildgans, Peter Hille, Hugo von Hofmannsthal, Arthur Schnitzler, Stefan Zweig vypadat jako postavy,[41][80] a Endre Ady je literární prototyp.[1] V jedné části knihy Ramses objeví krásnou Hildu, která je malířkou, múzou a živým uměleckým dílem Egon Schiele, a kdo je nakonec živý jejím tvůrcem; než se to stane, Hilda, Schiele a Ramses se zapletou do a sadomasochistický ménage à trois.[81]
The autofikční prvek v Bagaj ... byl zvýrazněn dalšími rumunskými literáty, počínaje Anton Holban Recenze uživatele v Adevărul. Holban ocenil dílo jako zdroj „rozkoše“ a nejprve navrhl, aby Bonciu patřil do stejné kategorie jako Louis-Ferdinand Céline nebo Axel Munthe.[22] Porovnání Céline je v rumunské literární teorii tak populární: Glăvan zjistil, že Bonciu i Max Blecher, jeho rozhořčenější generační kolega, patří k rumunským spisovatelům, kteří našli model, který by měl následovat v Cesta na konec noci;[75] podle Pîrjol mají Céline a Bonciu „rodinnou podobnost“.[3]
Hlavní směs vlivů však pochází z ikonoklastických kultur secesní Vídně a Rakouska Výmarská republika, s nímž byl Bonciu osobně seznámen. Exegetové se identifikovali v Bagaj ... ozvěny autorů přeložené Bonciu (Altenberg, Petzold, Wildgans), ale také z jiných podobných zdrojů, včetně Hille.[1][82] Crohmălniceanu dále vidí v románu začlenění prvků z literární větve „Nová objektivita "pohyb: Klabund, ale také Erich Kästner, jako autoři „brutálního, sarkastického, groteskního a brutálního realismu“.[1][82] Glăvan také vidí analogii mezi Sinidisovou pochmurnou reflexí války a krajiny mistrem „New Objectivity“ Otto Dix.[83] Jiní považují noční můry protagonistů za kulturní ozvěny od Bizarní stránky rumunštiny absurdní autor Urmuz.[3][8][84]
Pensiunea doamnei Pipersberg
v Pensiunea doamnei Pipersberg, Bonciu zachovává svou vypravěčskou osobnost a oživuje Ramsesa Sinidise. Román, různě čtený jako pokračování[3][13] nebo a prequel,[85] začíná setkáním mezi Ramsesem a vypravěčem; Sinidis byl sužován muteness, ale v samém okamžiku tohoto setkání, bizarní nehoda nutí jeho hlas zpět. Ti dva pak pokračují v rekonstrukci chybějících částí Sinidisova života, an intertextuální cvičení, ve kterém protagonista radí spisovateli, jak nejlépe plnit svůj úkol.[13][86] The background themes are despair and solitude: Ramses is on the search for someone to share his existential burden,[13] and the narrative grows to include, according to Crohmălniceanu, an "entire gallery of tormented yet hilarious faces".[87]
The plot is in large part focused on the eponymous "boarding house", in fact a brothel. There are three correspondents of the "black notebook", which obsess about the themes other than death: "Book of the Flesh", "Book of the Wine", "Book of the Soul".[79] The sexual act is again depicted in key moments of the book, showing Sinidis' first sexual experience, with a pradlena, or his later intercourse with "a cow-woman" (according to Simuț, these scenes are passionate but not in fact obscene).[13] The needy Lenny Pipersberg and her daydreaming prostitutes reify the feeling of inadequacy—the girl Nora despises the natural green of her hair, and kills herself in desperation.[87] According to Pîrjol, this is a book of "quasi-theatrical melancholie ", alternating the "cruel" and the "implausible-bucolic ", especially adept at describing "abjection". The novel, she notes, is antifeminista, showing women piled up in Sinidis' collection of escapades, "as if in an insect box."[3]
Dědictví
According to researcher Alina Ianchiș, Bonciu's isolation and his lack of "self-affirmation" contributed to the ambiguous or dismissive assessments of his work by academic contemporaries.[1] The writer only returned to critical attention in 1964, when Crohmălniceanu first lectured on him at the Univerzita v Bukurešti.[1] His versions of Baudelaire's poems were included in a luxury edition of Les Fleurs du mal, put together by writer Geo Dumitrescu (Les Fleurs du mal. Florile răului, Editura pentru literatură universală, 1968).[18] The following period witnessed a drop in receptivity or, in Alina Irimescu's words, a "historical void".[2] A reissue of his novels came only in 1984, care of Mircea Zaciu and Mioara Apolzan. This project suffered from the intervention of komunističtí cenzoři, and the parts considered scandalous or political were simply bracketed out in the final printed edition.[1][3][13][41]
In the literary underground, Bonciu enjoyed some popularity among the Optzeciști writers—some of whom were disciples of Crohmălniceanu,[3] trying to reconnect themselves with the 1930s avant-garde. Poet-novelist Mircea Cărtărescu became a noted supporter of Bonciu's reconsideration,[13] and listed him among the direct precursors of Romania's postmoderní literatura.[88] Published later in Cărtărescu's life, the Orbitor cycle is seen by Irimescu as evidence of Cărtărescu's debt to Bonciu and Blecher.[2] Another member of the Optzeciști clubs, poet Florin Iaru, has also been described as one in succession to Bonciu, particularly in what concerns the Expressionist imagery of his poems.[89] Sonia Larian, a more senior author (but one whose work was only published in the 1980s), is also seen as a disciple of Bonciu, for her scenes of Jewish life in Bucharest.[90]
Bonciu's comeback took place only after the fall of communism in 1989. In subsequent years, his name was popularized by specialized dictionaries and encyclopedias, and in reinterpretative essays on literary history.[1] In 2000, Aius Publishers in Craiova released a third, uncensored, edition of his two novels, but the circulation was exceedingly small.[1][3][13] A year later, Bonciu failed to make the Kulturní pozorovatel "best Romanian novels" list, compiled from interviews with Romanian literary professionals. At the time, his absence was considered surprising by Kulturní pozorovatel editor Gheorghe Crăciun.[91]
V roce 2005 Unie spisovatelů časopis România Literară published samples of Bonciu's poetry, within a special avant-garde issue.[66] Ve stejnou dobu, Polirom publishing house issued both Bagaj... a Pensiunea as a single edition. It carries a preface by Babeți, and is a conscious attempt to reassess Bonciu as one of the major Romanian writers of his time. The reception was lukewarm and the iconoclastic intent criticized by other specialists. Ion Simuț notes that, unlike Blecher, "H. Bonciu does not represent a real challenge to the consecrated hierarchy of interwar assets. From this side, there is no hope that one could modify the [literature] canon."[1][13]
In the Bonciu chapter of his own companion to Romanian literature (published 2008), Nicolae Manolescu suggested that the author of Bagaj... was more gifted than consecrated novelists such as Gib Mihăescu. That pronouncement was questioned by Manolescu's younger colleague, Paul Cernat.[92] During a far-reaching literary debate of late 2008, Cernat has also criticized those postmodern authors who, in his view, overrate H. Bonciu and Constantin Fântâneru to the detriment of interwar classics.[93] Such conclusions were mirrored by other authors. As one of Bonciu's defenders, Irimescu sees him as one "condemned to endure outside the literary canon", who would not receive recognition "either because of the times, or because of the people."[2] Essayist Magda Ursache made particularly strong comments regarding perceived attempts at revising the canon "with the help of a hammer", to favor Bonciu and other avant-garde writers.[94]
The revival of erotic prose in post-Revolution literature has also led reviewers to suggest that the "generation 2000" was, or could have been, influenced by Bagaj... nebo Pensiunea.[1][3][13][95] However, according to a 2010 article by Radu Cosașu, "nobody today remembers Bonciu".[65]
Poznámky
- ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s t u proti w X y z aa ab ac inzerát ae af ag ah ai aj ak al (v rumunštině) Alina Ianchiș, "Un excentric cu pretenții: H. Bonciu", v Caiete Silvane Archivováno 11.09.2011 na Wayback Machine, August 2010
- ^ A b C d Irimescu, p.49
- ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó Florina Pîrjol, "Neaparat cîte un exemplar în liceele patriei!", v Kulturní pozorovatel, Nr. 279, July 2005
- ^ Rotman, p.174
- ^ A b C Ornea, Anii treizeci, p.451
- ^ Călinescu, p.900; Rotman, p.174
- ^ A b C d E F G h i j k Călinescu, p.900
- ^ A b C d E (v rumunštině) Geo Șerban, "H. Bonciu între experiment și experiență", v Současník, Nr. 3/2009, p.11 (republished by România Culturală Archivováno 02.09.2011 na Wayback Machine )
- ^ Glăvan, p.262, 264-265, 266, 267, 272-274
- ^ Glăvan, p.264
- ^ A b C d E F G Glăvan, p.262
- ^ A b C d (v rumunštině) Constantin Radinschi, "Cuviosul vin roșu de la Uricani", v Evenimentul, June 22, 2002
- ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r (v rumunštině) Ion Simuț, "Atentat la canonul interbelic", v România Literară, Nr. 44/2005
- ^ Crohmălniceanu, p.505-506; Irimescu, p.49
- ^ Grigorescu, p.384-385, 416
- ^ Călinescu, p.1024; Crohmălniceanu, p.632
- ^ A b C d E (v rumunštině) Simona Vasilache, "Carne și vînt", v România Literară, Nr. 30/2009
- ^ A b (v rumunštině) Adrian Grănescu, "Traduceri și traducători – note de lectură – însemnări de cititor", v Vatra, Nr. 8-9/2010, p.110
- ^ Călinescu, p.1024; Crohmălniceanu, p.632; Glăvan, p.262
- ^ (v rumunštině) Ovidiu Papadima, "Cronica măruntă. Poemele către Ead", v Gândirea, Nr. 4/1934, p.160 (digitized by the Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
- ^ A b C d Crohmălniceanu, p.632
- ^ A b C d Glăvan, p.263
- ^ Glăvan, p.261-262; Ornea, Anii treizeci, p.444-446
- ^ A b (v rumunštině) Gheorghe Grigurcu, "Despre pornografie" (II), v România Literară, Nr. 3/2007
- ^ A b (v rumunštině) Paul Cernat, "Blasfemia și drepturile artei", v Dilema Veche, Nr. 119, May 2006
- ^ Glăvan, p.261-262; Ornea, Anii treizeci, p.421-465
- ^ A b (v rumunštině) Paul Cernat, "Sesto Pals, avangardistul subteran", v Kulturní pozorovatel, Nr. 179, July–August 2003
- ^ A b (v rumunštině) Adina-Ștefania Ciurea, "Scriitori în boxa acuzaților" Archivováno 11.08.2012 na Wayback Machine, v România Literară, Nr. 33/2003
- ^ (v rumunštině) Ovidiu Morar, "Scriitorii evrei și 'corectitudinea politică' din România" Archivováno 2007-08-27 na Wayback Machine, v Convorbiri Literare, Červenec 2007
- ^ Ornea, Anii treizeci, p.450-451
- ^ A b C (v rumunštině) Dumitru Hîncu, "Din trecutul S.S.R.", v România Literară, Nr. 22/2008
- ^ (v rumunštině) Ovidiu Papadima, "Cronica literară. Perpessicius, Dela Chateaubriand la Mallarmé", v Gândirea, Nr. 8/1938, p.441 (digitized by the Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
- ^ Ornea, Anii treizeci, p.455
- ^ A b C Călinescu, p.901
- ^ Călinescu, p.1024; Crohmălniceanu, p.505, 632
- ^ Rotman, p.174-175
- ^ Rotman, p.175-176
- ^ (v rumunštině) Petru P. Ionescu, "Istoria literaturii române", v Gândirea, Nr. 8/1941, p.442 (digitized by the Babeș-Bolyai University Online knihovna Transsylvanica )
- ^ A b (v rumunštině) Radu Cosașu, "O parolă către un vechi complice", v Dilema Veche, Nr. 190, September 2007
- ^ Lovinescu, p.223-224
- ^ A b C d (v rumunštině) Simona Vasilache, "Kinderscenen", v România Literară, Nr. 17/2005
- ^ (v rumunštině) Paul Cernat, "Avangarda literară românească într-o nouă antologie", v Kulturní pozorovatel, Nr. 237, September 2004
- ^ Glăvan, p.261
- ^ Glăvan, p.264-265; Grigorescu, p.417
- ^ Grigorescu, p.416-417
- ^ Călinescu, p.900. Perahim's sketch rendered on p.889.
- ^ Grigorescu, p.416
- ^ Grigorescu, p.376
- ^ (v rumunštině) Paul Cernat, "Recuperări și trufandale avangardiste", v Kulturní pozorovatel, Nr. 546, October 2010
- ^ (v rumunštině) Ion Pop, "Domni, tovarăși, camarazi" Archivováno 02.10.2011 na Wayback Machine, v Tribuna, Nr. 134, April 2008, p.9
- ^ Crohmălniceanu, p.412-413
- ^ A b (v rumunštině) Igor Mocanu, "C. Fântâneru. Absurd și suprarealism – o îngemănare inedită", v Kulturní pozorovatel, Nr. 354, January 2007
- ^ A b (v rumunštině) Z. Ornea, "Un scriitor de raftul doi", v România Literară, Nr. 31/2000
- ^ Grigorescu, p.418
- ^ Crohmălniceanu, p.501; Glăvan, p.272-274; Grigorescu, p.417; Irimescu, p.49-50
- ^ (v rumunštině) Ion Bogdan Lefter, "Bariera pudorii", v Viața Românească, Nr. 11-12/2009
- ^ Lovinescu, p.224
- ^ (v rumunštině) Constantin Coroiu, "Melancolia băncii goale", v Evenimentul, February 12, 2005
- ^ Irimescu, p.50
- ^ Călinescu, p.900-901
- ^ A b C Grigorescu, p.417
- ^ Crohmălniceanu, p.504
- ^ A b C Crohmălniceanu, p.505
- ^ Călinescu, p.901; Crohmălniceanu, p.504
- ^ A b (v rumunštině) Radu Cosașu, "Eugenia! Eugenia!", v Dilema Veche, Nr. 314, February 2010
- ^ A b (v rumunštině) Vasile Iancu, "Avangardiștii de ieri și de azi", v Convorbiri Literare, Květen 2005
- ^ Crohmălniceanu, p.505-506
- ^ Andrei Oișteanu, Vynalézat Žida. Antisemitské stereotypy v rumunských a jiných středoevropských kulturách, University of Nebraska Press, Lincoln, 2009, p.64. ISBN 978-0-8032-2098-0
- ^ Crohmălniceanu, p.504; Glăvan, p.263
- ^ Glăvan, p.263-264
- ^ Glăvan, p.265
- ^ Glăvan, p.264, 276; Irimescu, p.49-50
- ^ Crohmălniceanu, p.501-504; Glăvan, p.265-272
- ^ Irimescu, p.49-50
- ^ A b Glăvan, p.266
- ^ Glăvan, p.270-271
- ^ Glăvan, p.274-276. See also Crohmălniceanu, p.504
- ^ Glăvan, p.266-268. See also Crohmălniceanu, p.503-504
- ^ A b Glăvan, p.269
- ^ Glăvan, p.264, 272-273, 274
- ^ Glăvan, p.272-274
- ^ A b Crohmălniceanu, p.501; Glăvan, p.264
- ^ Glăvan, p.271
- ^ Călinescu, p.900; Glăvan, p.265; (v rumunštině) Ligia Tudorachi, "Ion Pop (coord.), Dicționar analitic de opere literare românești", v Babeș-Bolyai University Studii Literare, Nr. 3-4, 2001
- ^ Crohmălniceanu, p.501-502
- ^ Crohmălniceanu, p.501
- ^ A b Crohmălniceanu, p.503
- ^ Irimescu, p.49; Florin Mihăilescu, De la proletkultismus la postmodernismus, Editura Pontica, Constanța, 2002, p.286. ISBN 973-9224-63-6
- ^ (v rumunštině) Ioan Holban, "Înnebunesc și-mi pare rău", v Convorbiri Literare, November 2005
- ^ (v rumunštině) Simona Vasilache, "Camera păpușilor", v România Literară, Nr. 46/2004
- ^ (v rumunštině) Gheorghe Crăciun, "Temeri și comentarii, preferințe și liste, rezerve și excese", v Kulturní pozorovatel, Nr. 54, March 2001
- ^ (v rumunštině) Paul Cernat, "Istoria critică și capriciile memoriei canonice (III)" Archivováno 19. 7. 2011 na Wayback Machine, v Cuvântul, Nr. 383
- ^ (v rumunštině) Paul Cernat, "Din nou despre proza noastră tînără", v Kulturní pozorovatel, Nr. 443, October 2008; "Polemici cordiale", v Kulturní pozorovatel, Nr. 452, December 2008
- ^ (v rumunštině) Nicolae Busuioc, "Amplificarea derutei spirituale?", v Convorbiri Literare, March 2008
- ^ (v rumunštině) Paul Cernat, "Diferența specifică a celor mai buni", v Revista 22, Nr. 914, September 2007; Alexi. Cistelecan, Gabriel Dimisianu, "Prim plan: Gabriel Dimisianu", v Vatra, Nr. 3-4/2005, p.66
Reference
- George Călinescu, Istoria literatura române de la origini pînă in present, Editura Minerva, Bukurešť, 1986
- Ovid Crohmălniceanu, Literatura română între cele două războaie mondiale, Sv. Já, Editura Minerva, Bukurešť, 1972. OCLC 490001217
- (v rumunštině) Gabriela Glăvan, "H. Bonciu – Dincolo de expresionism", v Západní univerzita v Temešváru Anale. Seria Științe Filologice. XLIV, 2006, p. 261-276
- (v rumunštině) Gabriela Glăvan, "Viraj în ireal. Modernități particulare în literatura română interbelică", Editura Universității de Vest, 2014, s. 174-216
- Dan Grigorescu, Istoria unei generații pierdute: expresioniștii, Editura Eminescu, Bukurešť, 1980. OCLC 7463753
- (v rumunštině) Alina Irimescu, "Horia Bonciu: osânditul din limbul canonului literar", v Dacia Literară, Nr. 6/2010, s. 49-51
- Eugen Lovinescu, Istoria literaturii române současná, Editura Minerva, Bucharest, 1989. ISBN 973-21-0159-8
- Z. Ornea, Anii treizeci. Extrema dreaptă românească, Editura Fundației Culturale Române, Bukurešť, 1995. ISBN 973-9155-43-X
- (v rumunštině) Liviu Rotman (ed.), Demnitate în vremuri de restriște, Editura Hasefer, Federace židovských komunit v Rumunsku & Elie Wiesel Národní institut pro studium holocaustu v Rumunsku, Bukurešť, 2008. ISBN 978-973-630-189-6
externí odkazy
- Mrs. Pipersberg's Boarding House (excerpt), v Množné číslo časopisu, Nr. 26/2005