Zdvihněte s jeho vlastní petardou - Hoist with his own petard - Wikipedia
"Zdvihněte s jeho vlastní petardou"je fráze z projevu v Williama Shakespeara hrát si Osada to se stalo příslovečný. Význam této fráze je doslova takový, že výrobce bomb je vyhozen do vzduchu („zvedne“ ze země) svou vlastní bombou („petarda „je malé výbušné zařízení) a naznačuje ironický zvrat nebo poetickou spravedlnost.[1]
Fráze se vyskytuje v ústřední řeči ve hře, ve které Osada objevil spiknutí o jeho životě od Claudius a rozhodl se, že na to zareaguje tím, že nechá plotr „Zvednout s vlastní petardou“. Ačkoli nyní příslovečná fráze je nejznámější částí řeči, je to a pozdější námořní plavba a pirátský útok ústředním bodem kritických argumentů týkajících se hry.
Fráze a její obsahová řeč existují pouze v jedné ze tří raných tištěných verzí hry - ve druhém vydání - a vědci se rozcházejí v tom, zda to svědčí o autorském záměru, nebo o pouhý artefakt praktičnosti divadelního představení.
Kontext
Fráze se vyskytuje v Osada 3. dějství, výstup 4,[3] jako součást jednoho z Hamlet projevy ve skříňové scéně.[A] Hamlet se chová šíleně, aby odhodil podezření, že si je vědom, že jeho strýc, Claudius, zavraždil jeho otec a vzal si jeho matku, Královna Gertruda, aby si uchvátil trůn. Ve skříňové scéně Polonius, na Claudiusův příkaz, se schoval za arras v Gertrudiných komnatách poslouchat, jak Gertruda nadává Hamleta za jeho šílené dovádění v naději, že zjistí, zda je opravdu šílený, nebo jen předstírá. Při odhalení jeho přítomnosti ho Hamlet zabije v domnění, že je Claudius. Hamlet poté obviní Gertrudu ze spoluviny na vraždě jeho otce, ale když protestuje proti své nevině, začnou se spiknout a odhalit Claudiovu vinu.
Poté, co bylo dříve nařízeno cestovat do Anglie pod záminkou v doprovodu Rosencrantz a Guildenstern nesoucí dopisy anglickému králi, Hamlet říká své matce:
Jsou tam zapečetěné dopisy; a moji dva spolužáci,
Komu budu důvěřovat, když přidám klamy,
Nesou mandát; musí mi zamést cestu
A zařadit mě do chlípnosti. Nech to fungovat,
Protože sport má enginera
Kladkostroj s vlastní petardou; a nebude to těžké
Ale ponořím se o jeden dvůr pod jejich doly
A vyhodit je na Měsíc. O, je to nejsladší
Když se v jedné linii přímo setkávají dvě řemesla.— Princ Hamlet, v Osada, 3. dějství, výstup 4.[4]
Dopisy obsahují žádost krále Claudia anglickému králi o zabití knížete Hamleta, ale Hamletovi se to během cesty podaří upravit tak, aby místo toho požadovali smrt Rosencrantze a Guildensterna. Hamlet se tak může tajně vrátit do Dánska, aby se pomstil.
Datum a text
Osada existuje v několika raných verzích: první kvarto edice (Q1, 1603), druhá čtvrtina (Q2, 1604) a První folio (Ž, 1623).[b] Q1 a F neobsahují tuto řeč, ačkoli obě obsahují formu Closet Scene, takže 1604 Q2 je jediným časným zdrojem nabídky.[7]
Vynechání této řeči - stejně jako dlouhé monolog ve 4. dějství, scéna 4[C]- je obecně považován za uřezaný v divadlo z různých praktických důvodů. Ale v roce 1985 Cambridge Shakespeare vydání hry, Philip Edwards tvrdil, že se jednalo o záměrné škrty Shakespeara. Pro Hamleta, který o své pomstě skvěle prokrastinoval, najednou projevil takové odhodlání a konkrétní plán, jak skoncovat s Rosencrantzem a Guildensternem, nemá žádný charakter, a jelikož je ve hře uveden plán, který se ve hře nakonec odehraje, projev prozradí spiknutí a snižuje napětí. Je to také a díra pozemku v tom Hamlet, v tomto bodě hry, nemá žádný způsob, jak skutečně vědět, že ho Claudius plánuje nechat zabít v Anglii, ani to, že Rosencrantz a Guildenstern mají být jeho společníky na cestách. Diváci si jsou vědomi toho, že Rosencrantz a Guildenstern mu mají být společníky, protože viděli, jak jim Claudius dává pokyny na začátku 3. dějství, 3. scény,[9] ale spiknutí, jak ho nechat zabít, je jinak diskutováno až ve 4. dějství, scéně 3.[10][11]
GR. Hibbard, v Oxford Shakespeare vydání, souhlasí s Edwardsem, že vynechání řeči zvyšuje napětí ve verzi F.[12] Ann Thompson a Neil Taylor v Arden Shakespeare vydání třetí série, zdůrazněte, že Hamlet konkrétně neplánuje zabít Rosencrantze a Guildensterna, pouze se rozhodne je přelstít. Například v Filmová adaptace z roku 1964 podle Grigori Kozintsev řeč se přesune do (pozdějšího) bodu filmu, kde Hamlet popisuje, jak přelstil Rosencrantze a Guildensterna.[d]
Etymologie
Slovo „kladkostroj“ je zde příčestí minulé nyní archaického slovesa zvednout (od Shakespearových časů, vztyčit se stalo přítomným časem slovesa s zvednutý minulé příčestí) a nese význam „zvednout a odstranit“.[14]
Apetarda „je„ malá bomba používaná k vhánění dveří a prolomení zdí “a pochází z francouzštiny pétard, který prostřednictvím Střední francouzština (Petr) a Stará francouzština (mazlíček), nakonec pochází z latinský pedere („rozbít vítr“) [15] nebo mnohem častěji slangová forma „prd“. Ačkoli Shakespearovo publikum pravděpodobně nepoznalo původ slova, souvisejícího francouzského slova "petarade" byl v angličtině běžně používán v 17. století, což znamenalo „výstřel z prdění“, takže se zdálo pravděpodobné, že dvojí význam byl Bardem zamýšlen jako vtip.[16]
"Enginer", ačkoli původ moderního inženýr, měl konkrétně význam a vojenský inženýr nebo a ženista: někdo, kdo pracuje s vojenskými motory (miny, granáty, obléhací stroje). Slovo by mělo být vyslovováno s důrazem na první slabiku.[17]
Samotná fráze je variací na dva dřívější příslovečné výrazy: „Fowler je chycen ve své vlastní síti“ a „Porazit jednoho vlastní zbraní“.[12]
Výklad
„Dopisy“ uvedenými v prvním řádku jsou dopisy od Claudia anglickému králi s žádostí o vraždu Hamleta a „spolužáky“ jsou Rosencrantz a Guildenstern, kteří chodili do školy s Hamletem v Wittenberg. Hamlet říká, že jim bude důvěřovat, protože „sčítají rozčilené“, to je tolik, kolik by člověk věřil dvojici jedovatých hadů. To, že „nesou mandát“ - nesou dopisy diplomatické mise v Anglii - je podle Hibbarda samo o sobě podezřelé: takové dopisy by obvykle nosil nejstarší člen Hamlet, spíše než dva podřízené.[12] Thompson a Taylor nesouhlasí, protože by to mohlo jednoduše znamenat, že Rosencrantz a Guildenstern dostali Claudius rozkaz jít.[7] To, že „musí zamést mou cestu“ znamená, že se musí připravit na Hamleta, a způsob, jakým „zametou“, je „zařadit [ho] do chlípnosti“: vést ho k nějakému triku, darebáctví nebo pasti.[12][7] Slovo „maršál“ zde začíná řetězec vojenských metafor: Hamlet vidí jeho soutěž o rozum s Rosencrantzem a Guildensternem, pokud jde o obléhací válka.[7] Hamlet odpověděl: „Nech to fungovat“; aby se jejich plán mohl rozvinout.[12][7]
Jeho odhodláním v páté a šesté linii - pokračování vojenské metafory - je nechat je vyhodit do vzduchu vlastní bombou, kterou pro něj zamýšleli.[17] Pokud to „nepůjde tvrdě“ - pokud nebude mít velkou smůlu - „se ponoří ... pod jejich doly / a vyhodí je na Měsíc.“ Doly tady jsou tunely používané v obléhací válce k útoku na opevněné město a později výbušniny použité v takových tunelech.[12][17] V posledních dvou řádcích zachraňuje konkurenci dvou praktiků mazanosti a schémat, které se setkávají přímo, a pokračuje v bojové metaforě těžby a protipěchotní těžby.[17][E]
Důležitost Osada
Ironický zvrat
Zločinci nejsou jen přivedeni k popravě, ale jsou také přijati do svých vlastních Toylů, jejich vlastních Stratagemů se na ně zapomínají, a oni sami jsou zapojeni do té neplechy a zkázy, které navrhli pro Hamleta.
— James Drake, v první rozšířené kritice Osada.[18]
Řeč je ústředním příkladem obecného tématu nebo vzoru Osada: ironický obrat. V průběhu hry se vzor opakovaně odvíjí: jeho nepřátelé používají proti Hamletovi lest, ale selžou, a pak lest otočí zpět na ně. Například při slovním sparingu s Claudiem v 1. dějství, scéně 2,[F] Hamlet obrací svá vlastní slova proti němu:
Claudius
Ale teď, můj bratranec Hamlet a můj syn -
Osada
Trochu víc než příbuzní a méně laskaví.
Claudius
Jak to, že na vás stále visí mraky?
Osada
Ne tak, můj pane; Jsem příliš na slunci.— Osada, 1. dějství, scéna 2.[19]
Když se Claudius dovolává jejich příbuznosti, Hamlet zaútočí na příbuzné - laskavé; a když Claudius vyvolá metaforu počasí pro pochmurnou povahu, Hamletův pult má tři odlišné významy: doslovně to, že není pod mrakem, ale ve skutečnosti příliš mnoho na slunci;[G] že Claudiusovo neustálé vyvolávání „syna“ (které Hamlet označuje jako „slunce“) je stále unavenější; a že má pocit, že tráví příliš mnoho času v přítomnosti krále („slunce“). Podobně ve scéně Closet:
Gertruda
Hamlete, svého otce jsi hodně urazil.
Osada
Matko, máš mého otce hodně uraženého.
Gertruda
Pojď, pojď, odpovíš nečinným jazykem.
Osada
Jdi, jdi, ptáš se zlým jazykem.— Osada, 3. dějství, výstup 4.[20]
U každého slovního útoku Gertrudy Hamlet kontruje otočením vlastních slov zpět na ni. Plán plotterů měl nechat Gertrudu, jeho matku, pokárat ho za jeho šaškování, zatímco Polonius poslouchal, jak se skrývá, v naději, že zjistí, zda je Hamlet opravdu šílený, nebo jen předstírá. Místo toho rozhovor končí tím, že je Polonius mrtvý a Gertruda přesvědčena o Claudiově vině a jejím vlastním zavinění.[21]
Aby dohnali Hamleta, Claudius a Polonius ano Ofélie dát mu show; zatímco Hamlet používá hrát ve hře Past na myši „chytit svědomí krále“.[22] Když Claudius plánuje odeslat Hamleta, aby byl zabit v Anglii, Hamletovi se ho podaří zmařit a vrátí se ve větší pirátské lodi. Rosencrantz a Guildenstern mají doručit dopis požadující Hamletovu smrt, ale Hamlet jej přepne na ten, který požaduje Rosencrantzovu a Guildensternovu smrt.[23]
V závěrečné scéně Laertes použije jed na svého rapíra, aby zabil Hamleta, ale Hamlet nakonec zabije Laertese stejným otráveným rapírem. A nakonec zabije Claudia se stejným rapírem a otráveným vínem, které bylo Claudiovou zamýšlenou zbraní proti Hamletovi.[24]
Ironický zvrat byl dobře známý v Anglii v šestnáctém století a Alžbětinské divadlo zdědil tradici jak z latinské komedie, tak z křesťanského myšlení. Bylo to tak běžné, že to představovalo konvenci, a první příklad pochází z Žid Malty (1589–90): Žid Barabas nastražil past, která zahrnovala hroutící se podlahu, ale sám ji propadl a přistál v kotli, který připravil na dušení Turků.[25][h] V „Ironic Reversal in Osada„(1966), Thomas F. Van Laan tvrdí, že ještě dále než na obecnou alžbětinskou dramatickou konvenci v Osada je „… ústřední a věcný. Leží v jádru tajemství hry; ve skutečnosti představuje část tohoto tajemství.“[26]
Hamletova přemýšlivost
Ústřední kritická otázka v Osada je míra, do jaké Hamlet váhá a odkládá, nebo zda chladně určuje Claudiovu vinu a čeká na příležitost k pomstě. Jedním stěžejním bodem v této otázce je řeč „Zvedák s jeho vlastní petardou“: naznačuje to pouze to, že Hamlet podezřívá spiknutí proti němu a znamená být ve střehu, nebo to naznačuje, že již proti tomu naplánoval? V roce 1870 George Henry Miles zveřejněno "Recenze Osada„ve kterém tvrdil, že piráti, kteří zaútočili na Hamletovu loď na cestě do Anglie, a na kterých uniká a vrací se do Dánska, nebyly náhodným setkáním, ale spíše protikladem, který předem naplánoval sám Hamlet. Podle Milese ", projev„ Hoist with his petard “naznačuje zvedavost Hamleta: nastiňuje budoucí události a ty se skutečně odehrávají. Obzvláště opírá svůj argument o„ Když se v jedné linii přímo setkají dvě řemesla “ vidíme v něm slovní hříčku „řemesel“ (lsti a lodě) což naznačuje, že Hamlet předem ví, že se obě lodě na cestě setkají.[27]
William Witherle Lawrence „Psaní v roce 1944 odmítlo myšlenku:„ Je zbytečné ztrácet čas absurdní myšlenkou, že pirátský útok nebyl náhodný, ale plánoval ho Hamlet. “[28] Psaním v roce 1975 se Martin Stevens pokusil tuto myšlenku oživit,[29] ale většina kritiků, kteří se touto otázkou zabývali, se postavila na stranu Lawrencea.[27] Jejich hlavní argument proti myšlence však byl založen na myšlence, že význam slova „plavidlo“ ve smyslu „loď“ se nepoužíval až do roku 1671, Oxfordský anglický slovník nejstarší seznamka pro toto slovo. V roce 1999 David Farley-Hills publikoval článek v Recenze anglických studií což dokazuje, že relevantní význam byl doložen již v roce 1450.[30] Pokračuje argumentem, že piráti byli v tajné dohodě s Hamletem, a útok byl součástí jeho plánu již během projevu ve 3. dějství, ve 4. scéně.[31]
Viz také
- Poetická spravedlnost - Narativní technika
- Seznam vynálezců zabitých jejich vlastními vynálezy - Článek se seznamem Wikimedia
Poznámky a odkazy
Poznámky
- ^ Skrytá scéna je v Osada 3.4.[2]
- ^ Q1 je takzvaná „špatná“ čtvrť. Obsahuje jen něco málo přes polovinu textu druhé druhé čtvrtiny. Q2 je nejdelší rané vydání, i když vynechává asi 77 řádků nalezených v F,[5] s největší pravděpodobností se vyhne urážce James I. královna, Anne z Dánska.[6]
- ^ Monolog „Jak všechny příležitosti informují proti mně“, který je u 4. dějství, scény 4, řádky 34–69.[8]
- ^ Scéna ve filmu, která zhruba odpovídá prvním šedesátým řádkům zákona 5, scéna 2.[7][13]
- ^ G. R. Hibbard v edici hry Oxford Shakespeare tvrdí, že slovo „plavidlo“ získalo význam lodi nebo lodi až v 70. letech 16. století, takže je nepravděpodobné, že by se zde Shakespearova metafora týkala kolizí lodí.[12] Dřívější použití výrazu „petar“ však může být úmyslnou barevnou hříčkou významu nadýmání.
- ^ Což jsou ve skutečnosti Hamletova první mluvená slova ve hře.
- ^ Doslova metaforicky to znamená: mrak - slunce je stále metaforou Hamletovy nálady.
- ^ Laan poznamenává, že sám Barabas kdysi býval: „„ inženýr… ve válkách “mezi Francií a Německem,„ vraždící přítel i nepřítel. “[25]
Reference
Všechny odkazy na Osada, pokud není uvedeno jinak, jsou převzaty z Folger Shakespeare Library je Folger Digital Editions texty upravily Barbara Mowat, Paul Werstine, Michael Poston a Rebecca Niles. Pod jejich referenčním systémem znamená 3.4.225 dějství 3, scénu 4, řádek 225.
- ^ https://www.merriam-webster.com/word-of-the-day/hoise-2020-03-14
- ^ A b Osada, 3.4.0.
- ^ Osada, 3.4.230.
- ^ Osada, 3.4.225–232.
- ^ Thompson & Taylor 2006, str. 465.
- ^ Halliday 1964, str. 204.
- ^ A b C d E F Thompson & Taylor 2006, str. 353.
- ^ Osada, 4.4.34–69.
- ^ Osada, 3.3.1–28.
- ^ Osada, 4.3.67–77.
- ^ Edwards 2003, s. 14–16.
- ^ A b C d E F G Hibbard 2008, str. 361.
- ^ Osada, 5.2.1–63.
- ^ Etymonline a kladkostroj.
- ^ Etymonline a petarda.
- ^ „Prdová slova a eufemismy“. merriam-webster.com. Merriam Webster, Inc.. Citováno 27. března 2020.
- ^ A b C d Thompson & Taylor 2006, str. 354.
- ^ Drake 1699, str. 204.
- ^ Osada, 1.2.66–69.
- ^ Osada, 3.4.12–15.
- ^ Shepard 1956, s. 281, 283–284.
- ^ Shepard 1956, s. 282–283.
- ^ Shepard 1956, str. 284.
- ^ Shepard 1956, str. 285.
- ^ A b Laan 1966, str. 249.
- ^ Laan 1966, str. 248–250.
- ^ A b Farley-Hills 1999, str. 320.
- ^ Lawrence 1944, str. 53.
- ^ Stevens 1975.
- ^ Farley-Hills 1999, str. 321–322.
- ^ Farley-Hills 1999.
Bibliografie
- Drake, Jamesi (1699). Průzkum antientů a moderních stádií neboli pohled pana Colliera na nemorálnost a znesvěcení anglické scény se odehrává ve skutečném světle, kdy jsou napraveny některé chyby pana Colliera a je uplatňována srovnávací morálka anglické scény. paralelní. Londýn: Abel Roper.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Edwards, Philip, ed. (2003) [poprvé publikováno 1985]. Hamlet, princ z Dánska. Nový Cambridge Shakespeare. 7. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521532525.
- Farley-Hills, David (1999). „Hamletův účet pirátů“. Recenze anglických studií. Oxford University Press. 50 (199): 320–331. doi:10.1093 / res / 50.199.320. eISSN 1471-6968. ISSN 0034-6551. JSTOR 517878.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Halliday, F. E. (1969) [první vydání. 1964]. Shakespearův společník 1564–1964. Shakespearova knihovna. Baltimore: Tučňák. ISBN 0-14-053011-8.
- Hibbard, G. R., ed. (2008). Osada. Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199535811.
- Harper, Douglas (ed.). "vztyčit". Online slovník etymologie.
- Harper, Douglas (ed.). "petard". Online slovník etymologie.
- Laan, Thomas F. Van (1966). „Ironic Reversal in Osada". SEL: Studium anglické literatury 1500–1900. Rice University. 6 (2, Alžbětinské a Jacobean Drama): 247–262. doi:10.2307/449635. eISSN 1522-9270. ISSN 0039-3657. JSTOR 449635.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Lawrence, William Witherle (1944). „Hamletova mořská plavba“. PMLA. Asociace moderního jazyka. 59 (1): 45–70. doi:10.2307/458844. ISSN 0030-8129. JSTOR 458844.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Shepard, Warren V. (1956). „Zvedání strojníku vlastním petarem“. Shakespeare Quarterly. Folger Shakespeare Library. 7 (2): 281–285. doi:10.2307/2866462. eISSN 1538-3555. ISSN 0037-3222. JSTOR 2866462.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Stevens, Martin (1975). „Hamlet a piráti: kritické přehodnocení“. Shakespeare Quarterly. Folger Shakespeare Library. 26 (3): 276–284. doi:10.2307/2869608. eISSN 1538-3555. ISSN 0037-3222. JSTOR 2869608.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Thompson, Ann; Taylor, Neil, eds. (2006). Osada. Arden Shakespeare, třetí série. 1. Londýn: Cengage Learning. ISBN 1-904271-33-2.
Další čtení
- Benjamin, Roy (2008). „Kámen úrazu Finnegans Wake". Journal of Modern Literature. Indiana University Press. 31 (2): 66–78. doi:10.2979 / jml.2008.31.2.66. eISSN 1529-1464. ISSN 0022-281X. JSTOR 30053269.
- Beaulieu, Liliane (1999). „Bourbakiho umění paměti“. Osiris. Dějiny vědecké společnosti. 14 (Pamětní postupy ve vědě: Historické pohledy na politiku kolektivní paměti): 219–251. doi:10.1086/649309. eISSN 1933-8287. ISSN 0369-7827. JSTOR 301970.
- Broude, Ronald (1971). „Čas, pravda a přímo dovnitř Španělská tragédie". Studium filologie. University of North Carolina Press. 68 (2): 130–145. eISSN 1543-0383. ISSN 0039-3738. JSTOR 4173715.
- Brucher, Richard T. (1981). „Fantazie násilí: Osada a Revengerova tragédie". SEL: Studium anglické literatury 1500–1900. Rice University. 21 (2, Alžbětinské a Jacobean Drama): 257–270. doi:10.2307/450148. eISSN 1522-9270. ISSN 0039-3657. JSTOR 450148.
- Cannon, Charles K. (1971). "'Jako v divadle: Hamlet ve světle Calvinovy nauky o předurčení. SEL: Studium anglické literatury 1500–1900. Rice University. 11 (2, Alžbětinské a Jacobean Drama): 203–222. doi:10.2307/450060. eISSN 1522-9270. JSTOR 450060.
- Coyle, William (1951). „Trollope and the Bi-Columned Shakespeare“. Beletrie devatenáctého století. University of California Press. 6 (1): 33–46. doi:10.2307/3044283. ISSN 0029-0564. JSTOR 3044283.
- Green, L. C. (1962). „Povaha mezinárodního práva“. The University of Toronto Law Journal. University of Toronto Press. 14 (2): 176–193. doi:10.2307/825321. eISSN 1710-1174. ISSN 0042-0220. JSTOR 825321.
- Halpern, Richard (2008). „Zatmění akce: Osada a politická ekonomie hraní “. Shakespeare Quarterly. Folger Shakespeare Library. 59 (4): 450–482. doi:10.1353 / shq.0.0046. eISSN 1538-3555. ISSN 0037-3222. JSTOR 40210299.
- Hamill, Paul (1974). „Živý obraz smrti: Symbolický význam skříňové scény Osada". Texas studia literatury a jazyka. University of Texas Press. 16 (2): 249–262. eISSN 1534-7303. ISSN 0040-4691. JSTOR 40754321.
- Highet, Keith (1987). „Mezi skálou a tvrdým místem - USA, Mezinárodní soud a Nikaragua“. Mezinárodní právník. Americká advokátní komora. 21 (4): 1083–1101. eISSN 2169-6578. ISSN 0020-7810. JSTOR 40706826.
- Johnson-Haddad, Miranda (1994). „Shakespearovo divadlo, 1992–1993“. Shakespeare Quarterly. Folger Shakespeare Library. 45 (1): 98–108. doi:10.2307/2871298. eISSN 1538-3555. ISSN 0037-3222. JSTOR 2871298.
- Mazzio, Carlo (2009). „Historie ovzduší: Hamlet a potíže s nástroji“. South Central Recenze. South Central Modern Language Association. 26 (1/2, Shakespeare & Science): 153–196. eISSN 1549-3377. ISSN 0743-6831. JSTOR 40211295.
- McDonald, Charles O. (1962). "'Decorum ',' Ethos 'a' Pathos 'v Heroes of Elizabethan Tragedy, se zvláštním odkazem na Osada". Časopis anglické a germánské filologie. University of Illinois Press. 61 (2): 330–348. ISSN 0363-6941. JSTOR 27714016.
- Noya, Shannon T. (1996). „Zvedl jejich vlastní petarda: nepříznivé závěry v občanském zabití“. Časopis trestního práva a kriminologie. Právnická fakulta Northwestern University. 86 (2): 493–529. doi:10.2307/1144034. ISSN 0091-4169. JSTOR 1144034.
- Page, Warren; Hersh, Reuben; Selden, Annie; Selden, John (2005). "Hlavní vlastnosti médií". The College Mathematics Journal. Mathematical Association of America. 36 (1): 80–88. doi:10.1080/07468342.2005.11922113. eISSN 1931-1346. ISSN 0746-8342. JSTOR 30044827.
- Pyles, Thomas (1949). „Innocuous Linguistic Indecorum: A Semantic Byway“. Poznámky k modernímu jazyku. Johns Hopkins University Press. 64 (1): 1–8. doi:10.2307/2909241. ISSN 0149-6611. JSTOR 2909241.
- Renehan, Robert (1973). "Příslovný výraz v Tacitu". Klasická filologie. University of Chicago Press. 68 (2): 114–115. doi:10.1086/365945. eISSN 1546-072X. ISSN 0009-837X. JSTOR 269062.
- Rowe, C. J .; Welbourne, M .; Williams, C. J. F. (1982). „Znalosti, vnímání a paměť: Theaetetus 166b“. The Classical Quarterly. Klasická asociace. 32 (2): 304–306. doi:10.1017 / s0009838800026471. eISSN 1471-6844. ISSN 0009-8388. JSTOR 638569.
- Searle, Leroy F. (1997). „Svědomí krále: Oidipus, Hamlet a problém čtení“. Srovnávací literatura. Duke University Press / University of Oregon. 49 (4): 316–343. doi:10.2307/1771535. eISSN 1945-8517. ISSN 0010-4124. JSTOR 1771535.
- Speaight, Robert (1971). "Shakespeare v Británii". Shakespeare Quarterly. Folger Shakespeare Library. 22 (4): 359–364. doi:10.2307/2868911. eISSN 1538-3555. ISSN 0037-3222. JSTOR 2868911.
- Taylor, Michael (1971). „Konflikt v Osada". Shakespeare Quarterly. Folger Shakespeare Library. 22 (2): 147–161. doi:10.2307/2868804. eISSN 1538-3555. ISSN 0037-3222. JSTOR 2868804.
- Werstine, Paul (1988). "Textové tajemství Hamleta". Shakespeare Quarterly. Folger Shakespeare Library. 39 (1): 1–26. doi:10.2307/2870584. eISSN 1538-3555. JSTOR 2870584.
- Ziolkowski, Theodore (1984). „Existenční úzkosti z inženýrství“. Americký učenec. Společnost Phi Beta Kappa. 53 (2): 197–218. eISSN 2162-2892. ISSN 0003-0937. JSTOR 41211029.
externí odkazy
Slovníková definice zvedněte vlastní petardou na Wikislovníku