Gomillion v. Lightfoot - Gomillion v. Lightfoot

Gomillion v. Lightfoot
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 18. – 19. Října 1960
Rozhodnuto 14. listopadu 1960
Celý název případuGomillion a kol. v. Lightfoot, starosta města Tuskegee a kol.
Citace364 NÁS. 339 (více )
81 S. Ct. 125; 5 Vedený. 2d 110
Historie případu
Prior167 F. Supp. 405 (M.D. Ala. 1958); potvrzeno, 270 F.2d 594 (5. Cir. 1959).
Podíl
Hranice volebních okrsků nakreslené pouze pro zbavení černošských práv porušují patnáctý dodatek.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Hrabě Warren
Přidružení soudci
Hugo Black  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Tom C. Clark
John M. Harlan II  · William J. Brennan ml.
Charles E. Whittaker  · Potter Stewart
Názory na případy
VětšinaFrankfurter, ke kterému se přidali Warren, Black, Douglas, Clark, Harlan, Brennan, Stewart
SouběhWhittaker
Platily zákony
US Const. pozměnit. XV

Gomillion v. Lightfoot, 364 US 339 (1960), byl a mezník rozhodnutí z Nejvyšší soud USA který našel volební obvod s hranicemi vytvořenými za účelem zbavení franšízy Afroameričany porušil Patnáctý pozměňovací návrh.[1]

Pozadí

Po průchodu Zákon o občanských právech z roku 1957, aktivisté ve městě Tuskegee, Alabama pomalu postupoval v registraci afroamerických voličů, jejichž počty v rolích se začaly přibližovat k počtu registrovaných bílých voličů. Město bylo místem Tuskegee Institute, historicky černá vysoká škola a velká Správa veteránů nemocnice, oba osazené výhradně afroameričany.

Pokud jde o celkový počet obyvatel, počet afrických Američanů převyšoval počet bílých ve městě o čtyři ku jedné a bílí chtěli zablokovat pravděpodobnost, že budou vládnout černou většinou. Místní bílí obyvatelé lobovali u alabamského zákonodárce, aby předefinovali hranice města. V roce 1957 bez debaty a ignorování afroamerických protestů[2] zákonodárce přijal místní zákon 140, který vytvořil 28strannou hranici města. To vylučovalo téměř všechny černé voliče z nově definovaného města, ale žádné bílé. Zákon sepsal státní senátor Samuel Martin Engelhardt Jr., který byl výkonným tajemníkem Úřadu vlády Bílá občanská rada Alabamy a obhájce bílá nadvláda.[3] Afroameričané protestovali pod vedením Charlese G. Gomilliona, profesora Tuskegee, a komunitní aktivisté zahájili bojkot proti bílým podnikům ve městě.[2] Gomillion a další podali žalobu na starostu města a další úředníky a tvrdili, že tento čin byl podle čtrnáctého dodatku záměrně diskriminační. řádný proces a doložka o stejné ochraně.

Americký okresní soud pro střední čtvrť Alabama, který se nachází v hlavním městě Montgomery a v jehož čele stojí Soudce Frank M. Johnson, případ zamítl a rozhodl, že stát má právo stanovit hranice volebních obvodů a jurisdikcí. Toto rozhodnutí bylo potvrzeno odvolacím soudem pro pátý obvod v New Orleans.[3]

Jako hlava Tuskegee, Booker T. Washington propagoval černochy postupující vzděláním a zdokonalováním, s očekáváním, že budou bílí přijati, když prokáží, že si „zaslouží“. V době projednávání tohoto případu u Nejvyššího soudu USA napsal novinář Bernard Taper:

Protože privilegování voličů Byl navržen tak, aby porazil práva na volební právo vysoce „zasloužilých“ členů ústavu a nemocničního personálu, zákon o zasedání 140 prokázal, snad více než jiné symboly jižanských předsudků, neplatnost doporučení Bookera T. Washingtona.[4]

Překreslení hranic města mělo „nezamýšlený účinek spojením afroamerických intelektuálů Tuskegee Institute s méně vzdělanými černochy žijícími mimo sféru školy. Někteří členové fakulty školy si uvědomili, že vlastnit pokročilé tituly jim nakonec neposkytuje žádný odlišný status mezi městský bílý podnik “.[3]

Gomillion a jeho právníci se proti případu odvolali k Nejvyššímu soudu USA. Případ argumentoval Fred Gray, zkušený právník pro občanská práva v Alabamě a Robert L. Carter, vedoucí rady pro Národní asociace pro povýšení barevných lidí (NAACP) s pomocí Arthur D. Shores, který poskytl další právní poradenství. Tým obžalovaných vedl James J. Carter (bez vztahu).

Rozhodnutí

V tomto mezníku v případě hlasovacích práv Nejvyšší soud rozhodl o tom, zda zákon 140 alabamského zákonodárce porušil Patnáctý pozměňovací návrh. V roce 1957 Alabama schválila zákon č. 140, který změnil hranice města Tuskegee, Alabama. Dříve to byl čtverec, ale zákonodárce jej překreslil jako 28strannou postavu, s výjimkou hrstky potenciálních afroamerických voličů a žádných bílých voličů. Mezi vyloučenými byla celá vzdělaná a odborná fakulta UK Tuskegee University a lékaři a zaměstnanci Nemocnice pro správu veteránů v Tuskegee.

Justice Frankfurter vydal stanovisko soudu, který rozhodl, že zákon porušil ustanovení 15. dodatku zakazujícího státům odepřít komukoli jejich volební právo z důvodu rasy, barvy pleti nebo předchozího stavu nevolnictví. Soudce Whittaker souhlasil, ale podle jeho názoru řekl, že věří, že zákon měl být podle zákona zrušen Doložka o stejné ochraně z Čtrnáctý pozměňovací návrh.

Tento případ byl citován v rozhodnutí soudu v Tennessee malapportionment případ Baker v. Carr (1962), který vyžadoval, aby státní zákonodárné orgány (včetně obou komor dvoukomorových zákonodárných sborů) přerozdělily na základě počtu obyvatel, aby odrážely demografické změny a umožnily zastoupení městských populací. Stanovila zásadu „jeden muž, jeden hlas „podle doložky o stejné ochraně.

Whittakerův souběh

Tento případ by měl být zkoumán podle doložky o stejné ochraně, nikoli podle 15. dodatku.

Jen proto, že někdo byl předělán k volbám v jiném okrsku, automaticky neznamená, že jeho práva byla odepřena. Není to volební právo v konkrétní jurisdikci. Ale v tomto případě je úplné vyloučení afroamerických občanů z okresu nezákonnou segregací černošských občanů a jasným porušením doložky o stejné ochraně.[5]

Následná historie

„Případ ukázal, že všechny státní mocnosti podléhaly omezením stanoveným americkou ústavou; státy proto nebyly izolovány od federálního soudního přezkumu, když ohrožovaly federálně chráněná práva.“[3] Případ byl vrácen soudu nižšího stupně; v roce 1961, pod vedením soudce Johnsona, bylo gerrymandering obráceno a byla obnovena původní mapa města.[3]

V případě z roku 1980 Mobile v. Bolden soud omezil jeho držení Gomillion, rozhodnutí tohoto rasově diskriminačního účinku a byl by nezbytný záměr urychleně zasáhnout federálními soudy pro porušení oddílu 2 zákona o hlasovacích právech.

Kongres účinně popřel Bolden v roce 1982, kdy změnila část 2 zákona o hlasovacích právech, 42 U.S.C. § 1973. Změny Kongresu vrátily zákon předBolden výkladu, podle kterého porušení oddílu 2 nevyžadovalo prokázání rasově diskriminačního záměru, ale k prokázání diskriminačního účinku stačilo. Tato legislativa byla důležitá pro mnoho následných případů zpochybňujících politické a volební systémy, které vedly k oslabení voleb nebo jiným účinkům, které připravily občany o možnost volit kandidáta podle svého výběru.

Viz také

Reference

  1. ^ Gomillion v. Lightfoot, 364 NÁS. 339 (1960).
  2. ^ A b Samuel A. Stern, „Recenzované dílo: Gomillion versus Lightfoot: Případ Tuskegee Gerrymander Bernard Taper ", The Journal of Southern History Sv. 29, č. 1 (únor 1963), str. 141-143(vyžadováno předplatné)
  3. ^ A b C d E Allen Mendenhall, “Gomillion v. Lightfoot", Encyklopedie Alabamy, 2011/2014
  4. ^ Richard B. Sobol, „Recenzované dílo: Gomillion versus Lightfoot: Případ Tuskegee Gerrymander Bernard Taper ", Columbia Law Review Sv. 62, č. 4 (duben 1962), str. 748-751 (vyžadováno předplatné)
  5. ^ Issacharoff, Samuel (2007). Zákon demokracie. Tisk nadace. ISBN  978-1-58778-460-6.

Další čtení

  • Elwood, William A. „Rozhovor s Charlesem G. Gomillionem.“ Callaloo 40 (léto 1989): 576-99.
  • Gomillion, C. G. „Volič černochů na jihu.“ Journal of Negro Education 26(3): 281-86.
  • Gomillion v. Lightfoot, 364 USA 339 (1960).
  • Norrell, Robert J. Reaping the Whirlwind: The Civil Rights Movement in Tuskegee, New York: Alfred A. Knopf, 1985.
  • Taper, Bernard. „Gomillion versus Lightfoot:„ Případ Tuskegee Gerrymander, New York: McGraw-Hill, 1962.

externí odkazy