Kýč - Kitsch

Tento článek je o uměleckém výrazu. Pro další použití viz Kýč (disambiguation).
„Tacky“ přeadresuje tady. Fyzické vlastnosti viz Lepkavý. Skladbu Weird Al viz Tacky (píseň).
„Kitch“ přeadresuje tady. Pro calypsonian, viz Lord Kitchener (calypsonian).
A Psi hrající poker malování; běžný příklad moderního uměleckého díla kýče.
Vdova, kýč příklad populární z konce 19. století litografie vtipného obrazu[je třeba další vysvětlení ] podle Frederick Dielman

Kýč (/kɪtʃ/ KUCHYNĚ; výpůjčka z Němec )[A][1] je umění nebo jiné předměty, které obecně oslovují oblíbený spíše než "vysoké umění „chutná. Takové předměty jsou někdy vědomě oceněny ironický nebo vtipným způsobem.[2][3][4] Slovo bylo poprvé aplikováno na umělecká díla, která byla odpovědí na určité rozdělení umění 19. století estetika to upřednostňovalo to, co by později kritici umění považovali za přehnané sentimentalita a melodrama. Proto je „kýčové umění“ úzce spojeno s „sentimentálním uměním“. Kýč také souvisí s konceptem tábor, protože jeho vtipné a ironický Příroda.

Kýčové umění může často obsahovat chutné, příjemné a romantický témata a vizuály, které by jen málokdo považoval za nepříjemné, šokující nebo jinak nevhodné; obecně se pokouší odvolat k lidský stav a jeho přirozené standardy krása na povrchní úrovni. Může to být také kuriózní nebo „zvláštní“, aniž by to bylo kontroverzní.

Označovat vizuální umění jako „kýč“ je obecně (ale ne výhradně) pejorativní, protože z toho vyplývá, že dotyčné dílo je křiklavé, nebo že slouží výlučně okrasnému a dekorativnímu účelu, než aby představovalo dílo, které lze považovat za skutečnou uměleckou hodnotu. Umění považované za kýč si však můžete užít ve zcela pozitivním a upřímný způsob. Termín je také někdy aplikován na hudba nebo literatura nebo jakoukoli práci.[5]

Dějiny

A masově vyráběný konvice na čaj a džbánek na mléko, tematický jako starý chalupa
Příklady kýče v architektuře

Jako popisný výraz „kýč“ pochází z uměleckých trhů Mnichov v 60. a 70. letech 19. století popisující levné, populární a prodejné obrázky a náčrtky.[6] v Das Buch vom Kitsch (Kniha Kýče), Hans Reimann definuje jako profesionální výraz „zrozený v malířově ateliéru“.

Studium kýče bylo téměř výhradně v němčině až do 70. let, s Walter Benjamin být významným vědcem v oboru.[7]

Kýč je považován za moderní fenomén, který se shoduje se sociálními změnami v posledních stoletích, jako je Průmyslová revoluce, urbanizace, masová výroba, moderní materiály a média jako plasty, rádio a televize, vzestup střední třída a veřejné vzdělávání —Všechny se promítly do vnímání přesycení umění vyráběného pro populární vkus.

Analýza

Kýč v teorii a estetice umění

Modernista spisovatel Hermann Broch tvrdí, že podstatou kýče je napodobování: kýč napodobuje svého bezprostředního předchůdce bez ohledu na etiku - jeho cílem je kopírovat to krásné, ne dobré.[8] Podle Waltera Benjamina je kýč na rozdíl od umění užitkovým objektem, který postrádá veškerou kritickou vzdálenost mezi objektem a pozorovatelem; „nabízí okamžité emoční uspokojení bez intelektuálního úsilí, bez požadavku vzdálenosti, bez sublimace“.[7]

Kýč je méně o pozorované věci než o pozorovateli.[9] Podle Roger Scruton „Kýč je falešné umění vyjadřující falešné emoce, jehož účelem je oklamat spotřebitele, aby si myslel, že cítí něco hlubokého a vážného.“[10]

Tomáš Kulka, in Kýč a umění, vychází ze dvou základních faktů, že kýč „má nepopiratelnou masovou přitažlivost“ a „považován (elitou se vzděláním v umění) za špatnou“, a poté navrhuje tři základní podmínky:

  1. Kýč líčí krásný nebo vysoce emocionálně nabitý předmět;
  2. Zobrazený subjekt je okamžitě a bez námahy identifikovatelný;
  3. Kýč podstatně neobohacuje naše sdružení související se zobrazeným subjektem.[11][12][13]

Kýč u Milana Kundery Nesnesitelná lehkost bytí

Koncept kýče je ústředním motivem v Milana Kundery 1984 román Nesnesitelná lehkost bytí. Ke konci románu vypravěč knihy předpokládá, že čin defekace (a konkrétně hanba, která jej obklopuje) představuje metafyzickou výzvu pro teorii božského stvoření: „Buď / nebo: buď hovno je přijatelné (v takovém případě nezamykejte se v koupelně!) nebo jsme stvořeni nepřijatelným způsobem “.[14] Abychom tedy mohli i nadále věřit v zásadní vhodnost a správnost vesmíru (čemu vypravěč říká „kategorická shoda s bytím“), žijeme ve světě, ve kterém je hovno popíráno a každý se chová, jako by to neexistoval “. Pro Kunderova vypravěče je to definice kýče: „estetický ideál“, který „vylučuje vše ze své působnosti, což je v lidské existenci v podstatě nepřijatelné“.

Román dále spojuje tuto definici kýče s politikou, a to konkrétně - vzhledem k tomu, jak se román nachází Praha kolem doby 1968 invaze Sovětského svazu - do komunismus a totalita. Uvádí příklad komunisty První máj obřad a pohled na děti běhající na trávě a pocit, který má vyvolat. Tento důraz na cit je zásadní pro fungování kýče:

Kýč způsobí, že v rychlém sledu poteče dvě slzy. První slza říká: Jak hezké je vidět děti běhat po trávě! Druhá slza říká: Jak hezké, když se spolu s celým lidstvem pohybují děti běhající po trávě! Je to druhá slza, která dělá kýč kýčem.[15]

Podle vypravěče je kýč „estetickým ideálem všech politiků a všech politických stran a hnutí“; kde však společnosti dominuje jediné politické hnutí, výsledkem je „totalitní kýč“:

Když říkám „totalitní“, myslím tím, že vše, co kýči zasahuje, musí být na celý život vykázáno: každý projev individualismu (protože odchylka od kolektivu je slinou v oku usměvavého bratrstva); každá pochybnost (protože každý, kdo začne pochybovat o detailech, skončí pochybováním o samotném životě); veškerá ironie (protože v říši kýče je třeba všechno brát docela vážně).[16]

Kunderův koncept „totalitního kýče“ se od té doby uplatňoval při studiu umění a kultury režimů, jako jsou Stalinův Sovětský svaz, nacistické Německo, Fašistická Itálie a Irák pod Saddam hussein.[17] Kunderův vypravěč nakonec odsuzuje kýč za jeho „skutečnou funkci“ jako ideologického nástroje v takových režimech a nazývá jej „skládací obrazovka nastavená tak, aby zakrývala smrt“.[18]

Melancholický kýč vs. nostalgický kýč

Suvenýrová sněhová koule s podvodním motivem

Ve svém pojednání Umělé království, kulturní historik Celeste Olalquiaga rozvíjí teorii kýče, která staví jeho vznik jako specificky fenomén devatenáctého století, který jej spojuje s pocity ztráty vyvolanými světem transformovaným vědou a průmyslem.[19] Zaměření na příklady jako těžítka, akvária, mořské panny a Crystal Palace Olalquiaga využívá Benjaminův koncept "dialektický obraz" hájit utopický potenciál „melancholického kýče“, který odlišuje od běžněji diskutovaného „nostalgického kýče“.[20]

Tyto dva typy kýče odpovídají dvěma různým formám paměti. Nostalgický kýč funguje prostřednictvím „reminiscence“, která „obětuje intenzitu zážitku pro vědomý nebo vytvořený pocit kontinuity“:

Reminiscence, která není schopna tolerovat intenzitu okamžiku, vybírá a konsoliduje přijatelné části události do paměti, která je vnímána jako úplná. […] Tento rekonstruovaný zážitek je zmrazen jako emblém sebe sama a stává se kulturní fosilií.[21]

Naproti tomu melancholický kýč funguje prostřednictvím „vzpomínky“, což je forma paměti, kterou Olalquiaga spojuje s "suvenýr", který se pokouší „převzít zážitek intenzity a bezprostřednosti prostřednictvím objektu“.[22] Zatímco reminiscence převádí zapamatovanou událost do říše symbolické („zbavené bezprostřednosti ve prospěch reprezentačního významu“), vzpomínka je „vzpomínka na nevědomí“, která „obětuje kontinuitu času pro intenzitu Zkušenosti".[23] Melancholický kýč, který nepopírá smrt, může fungovat pouze prostřednictvím uznání jeho mnohonásobných „úmrtí“ jako fragmentární vzpomínky, která je následně komodifikována a reprodukována. „Oslavuje zkazitelný aspekt událostí, hledá v jejich částečné a chátrající paměti potvrzení své vlastní časové dislokace“.[24]

Melancholický kýč tak pro Olalquiagu může fungovat jako benjaminský dialektický obraz: „objekt, jehož rozpadlý stav odhaluje a odráží jeho utopické možnosti, zbytek neustále prožívající vlastní smrt, zřícenina“.[25]

Použití

Umění

The Kýčové hnutí je mezinárodní hnutí klasických malířů, založené[je zapotřebí objasnění ] v roce 1998 na základě filozofie navržené Zvláštní Nerdrum[26] a později objasnil ve své knize Na Kýči[27] ve spolupráci s Jan-Ove Tuv a dalšími, zahrnující techniky Staří mistři s příběhem, romantismus a emocionálně nabité snímky.

Viz také

  • Tábor - Honosný styl
  • Klišé - Myšlenka, která byla nadužívána natolik, že ztratila svůj původní význam nebo byla podrážděná
  • Lowbrow (umělecké hnutí)
  • Muzeum špatného umění - Muzeum umění v Massachusetts
  • Poshlost - Ruské slovo pro určitý negativní lidský charakterový rys nebo věc nebo nápad vytvořený člověkem
  • Prolefeed - Termín Newspeak v románu George Orwella Devatenáctosmdesátčtyřicet
Pozoruhodné příklady

Poznámky

  1. ^ Přestože je kýč přímou výpůjčkou z moderní němčiny, zůstává nejčastěji nekapitalizovaný a bez kurzíva (srov. Gestalt, Sonderweg ). Výslovnost může být také hovorově realizována jako /kɪʃ/ KISH.

Reference

  1. ^ https://www.merriam-webster.com/dictionary/kitsch
  2. ^ Slovník amerického dědictví
  3. ^ Cambridge Advanced Learner's Dictionary
  4. ^ Oxford Living slovníky
  5. ^ Scruton, Rogere (21. února 2014). „Tenká hranice mezi uměním a kýčem“. Forbes. Citováno 16. ledna 2017.
  6. ^ Calinescu, Matei. Pět tváří moderny. Kýč, str. 234.
  7. ^ A b Menninghaus, Winfried (2009). „K zásadnímu významu„ kýče “: Politika„ špatné chuti “Waltera Benjamina'". V Andrew Benjamin (ed.). Walter Benjamin a architektura moderny. Charles Rice. potlačit. 39–58. ISBN  9780980544091.
  8. ^ Broch, Hermann (2002). „Zlo v hodnotovém systému umění“. Geist a Zeitgeist: Duch v neduchovní době. Šest esejů od Hermanna Brocha. Kontrapunkt. str. 13–40. ISBN  9781582431680.
  9. ^ Eaglestone, Robert (25. května 2017). The Broken Voice: Reading Post-Holocaust Literature. Oxford University Press. p. 155. ISBN  978-0191084201.
  10. ^ Scruton, Rogere. "Pohled: Podivně trvalá síla kýče", BBC News Magazine, 12. prosince 2014
  11. ^ Tomáš, Kulka (1996). Kýč a umění. Pennsylvania State Univ. Lis. ISBN  978-0271015941. OCLC  837730812.
  12. ^ Kulka, Tomáš (01.01.1988). „KITSCH“. Britský časopis estetiky. 28 (1): 18–27. doi:10.1093 / bjaesthetics / 28.1.18. ISSN  0007-0904.
  13. ^ Higgins, Kathleen Marie (01.01.1998). "Recenze kýče a umění". The Journal of Aesthetics and Art Criticism. 56 (4): 410–412. doi:10.2307/432137. JSTOR  432137.
  14. ^ Kundera, Milan (1984). Nesnesitelná lehkost bytí. Harperova trvalka. p. 248
  15. ^ Kundera, Milan (1984). Nesnesitelná lehkost bytí. Harperova trvalka. p. 251
  16. ^ Kundera, Milan (1984). Nesnesitelná lehkost bytí. Harperova trvalka. p. 251
  17. ^ Makiya, Kanan (2011). Recenze: Co je to totalitní umění? Kulturní kýč od Stalina po Saddáma. Zahraniční styky. 90 (3): 142–148
  18. ^ Kundera, Milan (1984). Nesnesitelná lehkost bytí. Harperova trvalka. p. 253
  19. ^ Olalquiaga, Celeste (1999). The Artificial Kingdom: A Treasury of the Kitsch Experience. Bloomsbury.
  20. ^ Olalquiaga, Celeste (1999). The Artificial Kingdom: A Treasury of the Kitsch Experience. Bloomsbury. 26, 75
  21. ^ Olalquiaga, Celeste (1999). The Artificial Kingdom: A Treasury of the Kitsch Experience. Bloomsbury. p. 292
  22. ^ Olalquiaga, Celeste (1999). The Artificial Kingdom: A Treasury of the Kitsch Experience. Bloomsbury. p. 291
  23. ^ Olalquiaga, Celeste (1999). The Artificial Kingdom: A Treasury of the Kitsch Experience. Bloomsbury. p. 294, 292
  24. ^ Olalquiaga, Celeste (1999). The Artificial Kingdom: A Treasury of the Kitsch Experience. Bloomsbury. p. 298
  25. ^ Olalquiaga, Celeste (1999). Umělé království: Pokladnice kýčovitého zážitku. Bloomsbury. p. 291
  26. ^ E.J. Pettinger [1] Archivováno 07.04.2012 na Wayback Machine „Kýčová kampaň“ [Boise Weekly], 29. prosince 2004.
  27. ^ Dag Solhjell a Odd Nerdrum. Na Kýči, Kagge Publishing, srpen 2001, ISBN  8248901238.

Další čtení

  • Adorno, Theodor (2001). Kulturní průmysl. Routledge. ISBN  0-415-25380-2
  • Botz-Bornstein, Thorsten (2008). "Wabi a Kýč: Dvě japonská paradigmata" v angličtině Æ: Canadian Aesthetics Journal 15.
  • Botz-Bornstein, Thorsten (2019) Nová estetika dekulturace: neoliberalismus, fundamentalismus a kýč (Bloomsbury). Předmluva Oliviera Roye.
  • Braungart, Wolfgang (2002). „Kýč. Faszination und Herausforderung des Banalen und Trivialen“. Max Niemeyer Verlag. ISBN  3-484-32112-1/0083-4564.
  • Cheetham, Mark A (2001). „Kant, umění a dějiny umění: okamžiky disciplíny“. Cambridge University Press. ISBN  0-521-80018-8.
  • Dorfles, Gillo (1969, přeloženo z italské verze z roku 1968, Il Kitsch). Kýč: Svět špatné chuti, Vesmírné knihy. LCCN 78-93950
  • Elias, Norbert. (1998 [1935]). „The Kitsch Style and the Age of Kitsch,“ in J. Goudsblom and S. Mennell (eds) Čtenář Norberta Eliase. Oxford: Blackwell.
  • Gelfert, Hans-Dieter (2000). „Byl to jistý Kýč?“. Vandenhoeck & Ruprecht v Göttingenu. ISBN  3-525-34024-9.
  • Giesz, Ludwig (1971). Phänomenologie des Kitsches. 2. vermehrte und verbesserte Auflage München: Wilhelm Fink Verlag. [Částečně přeloženo do angličtiny v Dorfles (1969)]. Dotisk (1994): Ungekürzte Ausgabe. Frankfurt nad Mohanem: S. Fischer Verlag. ISBN  3-596-12034-9 / ISBN  978-3-596-12034-5.
  • Gorelik, Boris (2013). Neuvěřitelný tretchikoff: Život umělce a dobrodruha. Umění / knihy, Londýn. ISBN  978-1-908970-08-4
  • Greenberg, Clement (1978). Umění a kultura. Maják Press. ISBN  0-8070-6681-8
  • Holliday, Ruth a Potts, Tracey (2012) Kýč! Kulturní politika a chuť, Manchester University Press. ISBN  978-0-7190-6616-0
  • Karpfen, Fritz (1925). „Kýč. Eine Studie über die Entartung der Kunst“. Weltbund-Verlag, Hamburk.
  • Kristeller, Paul Oskar (1990). „Moderní systém umění“ (In „Renaissance Thought and the Arts“). Princeton University Press. ISBN  978-0-691-02010-5
  • Kulka, Tomáš (1996). Kýč a umění. Pennsylvania State University Press. ISBN  0-271-01594-2
  • Moles, Abraham (nouvelle vydání 1977). Psychologie du Kitsch: L'art du Bonheur, Denoël-Gonthier
  • Nerdrum, Odd (editor) (2001). Na Kýči. Distribuovaní vydavatelé umění. ISBN  82-489-0123-8
  • Olalquiaga, Celeste (2002). The Artificial Kingdom: On the Kitsch Experience. University of Minnesota ISBN  0-8166-4117-X
  • Reimann, Hans (1936). „Das Buch vom Kitsch“. Piper Verlag, Mnichov.
  • Richter, Gerd, (1972). Kýč-lexikon, Bertelsmann. ISBN  3-570-03148-9
  • Ryynänen, Max (2018). „Contemporary Kitsch: The Death of Pseudo Art and the Birth of Everyday Cheesiness (A Postcolonial Enquiry)“ v Terra Aestheticae 1, s. 70–86.
  • Scruton, Roger (2009). Krása: velmi krátký úvod, Oxford University Press ISBN  0199229759
  • Scruton, Roger (1983). Estetické porozumění: Eseje ve filozofii umění a kultury ISBN  1890318027
  • Shiner, Larry (2001). „Vynález umění“. University of Chicago Press. ISBN  0-226-75342-5.
  • Thuller, Gabrielle (2006 a 2007). „Kunst und Kitsch. Wie erkenne ich?“, ISBN  3-7630-2463-8. "Kýč. Balsam für Herz und Seele", ISBN  978-3-7630-2493-3. (Oba na Belser-Verlag, Stuttgart.)
  • Ward, Peter (1994). Kýč v synchronizaci: Průvodce spotřebitele špatnou chutí, Plexus Publishing. ISBN  0-85965-152-5
  • "Kýč. Texte und Theorien", (2007). Reclam. ISBN  978-3-15-018476-9. (Zahrnuje klasické texty kritiky kýče od autorů jako Theodor Adorno, Ferdinand Avenarius, Edward Koelwel, Walter Benjamin, Ernst Bloch, Hermann Broch, Richard Egenter atd.).

externí odkazy