Antikrist (kniha) - The Antichrist (book)

Antikrist

Autor	Friedrich Nietzsche
Originální název	Der Antikrist
Překladatel	H. L. Mencken
Země	Německo
Jazyk	Němec
Předmět	křesťanství, Ježíš, Demokracie, Elitářství, Morálka, Plutokracie, svatý Pavel
Datum publikace	1895
Typ média	Brožura, tvrdý obal, audio kniha
Stránky	96 (2005 Cosimo ed.)
ISBN	978-1-59605-681-7 (2005 Cosimo ed.)
Předcházet	Soumrak idolů (1888)
Následován	Ecce Homo (1888)

Fin de siècle
Dějiny 19. století 80. léta 19. století 90. léta 20. století Tvorba eugeniky Nový imperialismus Druhá průmyslová revoluce Byla vyvinuta teorie psychoanalýzy Dreyfusova aféra
Motivy Estetismus Antipositivismus secese Ateismus Avantgarda Bohemianismus Kontrakultura Psychologie davu Dekadence Degenerace Zženštilost Eugenika Existencialismus Expresionismus Svobodná vůle Iracionalismus Nacionalismus Nový imperialismus Pesimismus Psychoanalýza Rasismus Sociální darwinismus Duchovno Symbolismus (umění) Übermensch Vůle k moci
Umění a literatura Antikrist Bratři Karamazovi Degenerace Dotazy na lidskou fakultu a její vývoj Dav: Studie populární mysli Úvahy o násilí Salomé Křik Studie v Hysterii Tak mluvil Zarathustra
Lidé Gabriele D'Annunzio Aubrey Beardsley Gustave Le Bon Fjodor Dostojevskij Sigmund Freud Francis Galton Henri de Toulouse-Lautrec Edvard Munch Friedrich Nietzsche Max Nordau Georges Sorel Oscar Wilde
Pošta-fin de siècle vliv Dada Fašismus Futurismus Punk Surrealismus Syndikalismus
Portál historie Filozofický portál Portál politiky

Antikrist (Němec: Der Antikrist) je kniha filozofa Friedrich Nietzsche, původně publikováno v roce 1895. Ačkoli to bylo napsáno v roce 1888, jeho kontroverzní obsah udělal Franz Overbeck a Heinrich Köselitz odložit jeho zveřejnění, spolu s Ecce Homo.^[1] Německý název lze přeložit do angličtiny jako jeden Antikrist nebo Protikřesťan, v závislosti na tom, jak německé slovo Kristus je přeloženo.^[i]

Obsah

Předmluva

Nietzsche v předmluvě tvrdí, že knihu napsal pro velmi omezené čtenáře. Aby knize porozuměl, tvrdí, že čtenář „musí být poctivý v intelektuálních záležitostech až do té míry, aby vydržel mou vážnost, mou vášeň“.^[2] Čtenář by měl být nad politikou a nacionalismem. Užitečnost nebo škodlivost pravdy by také neměla být znepokojující. Charakteristiky jako „síla, která upřednostňuje otázky, pro které si dnes nikdo není dostatečně odvážný; odvaha pro zakázáno"^[2] jsou také potřeba. Ignoruje všechny ostatní čtenáře:^[2]

Dobře tedy! tohoto druhu jsou pouze moji čtenáři, moji skuteční čtenáři, moji čtenáři předurčeni: o čem je odpočinek? - Zbytek je pouze lidstvo. - Člověk musí své vlastní nadřazovat nad lidstvo, v moci, v vznešenost duše, - opovržením.

Dekadentní hodnoty

V části 1 Nietzsche vyjadřuje svou nespokojenost s moderností a uvádí své nelibosti pro současný „líný mír“, „zbabělý kompromis“, „toleranci“ a „rezignaci“.^[3] To se týká Arthur Schopenhauer Tvrzení, že poznání vnitřní podstaty světa a života vede k „dokonalé rezignaci, která je nejvnitřnějším duchem křesťanství“.^[4]

Nietzsche představuje svůj koncept vůle k moci v § 2 s využitím svého vztahu definovat pojmy dobrý, špatný, a štěstí:^[5]

Co je dobré? - Cokoli zvyšuje pocit moci, vůle k moci, samotná moc v člověku. Co je zlo? - Cokoli pramení ze slabosti. Co je štěstí? - Pocit této síly zvyšuje—Tento odpor je překonán.

Nietzsche sleduje tuto pasáž provokativním a šokujícím jazykem:^[5]

Slabí a zpackaní zahynou: první princip náš charita. A měl by jim k tomu pomoci. Co je škodlivější než jakýkoli svěrák? - Praktická soucit pro zpackané a slabé - křesťanství ....

Toto je příklad Nietzscheho reakce proti Schopenhauerovi, který založil veškerou morálku na soucitu.^[ii] Nietzsche naopak chválí „ctnost bez kyseliny morálové“.^[5]

Nietzsche dále říká, že lidstvo ze strachu vychovalo slabý, nemocný typ člověka. Obviňuje křesťanství z démonizace silných a vyšších lidí. Pascal Tvrdí, že byl intelektuálně silný muž, který byl zkažený křesťanským učením o prvotní hřích.^[6][iii]

Lidstvo je podle Nietzscheho zkorumpované a jeho nejvyšší hodnoty jsou zkažené. Tvrdí, že „všechny hodnoty, v nichž lidstvo v současné době shrnuje svá nejvyšší přání, jsou hodnoty dekadence."^[7] Lidstvo je zkažené, protože ztratilo instinkty a dává přednost tomu, co mu škodí:^[7]

Život sám považuji za instinkt růstu, odolnosti, akumulace sil, pro Napájení: tam, kde chybí vůle k moci, dochází k úpadku.

Výsledkem je zkaženost, protože „nihilistický pod nejposvátnějšími jmény dominují hodnoty. “^[7]

Křesťanská škoda

křesťanství, jako náboženství míru, Nietzsche opovrhuje. Podle Nietzscheho účtu Škoda má depresivní účinek, ztráta vitalita a síla a škodí životu. Zachovává také to, co by mělo být přirozeně zničeno. Pro vznešenou morálku je škoda slabostí, ale pro křesťanství ctnost.

v Schopenhauer Filozofie, kterou Nietzsche považuje za nejihilističtější a nejostřejší vůči životu, je lítost ze všech. Ale pro Nietzscheho:^[8]

[Jsem] role ochránce z nešťastného, ​​je hlavním agentem při propagaci dekadence— Škoda přesvědčuje k zániku .... Samozřejmě, člověk neříká „vyhynutí“: člověk říká „druhý svět“ nebo „Bůh“ nebo „ skutečný život, “nebo Nirvana, spása, požehnání ... Tato nevinná rétorika z oblasti nábožensko-etického balderdashu se objevuje hodně méně nevinný když člověk uvažuje o tendenci, kterou skrývá pod vznešenými slovy: tendenci k zničit život. Schopenhauer byl nepřátelský k životu: proto se mu lítost zjevila jako ctnost.

Pokračuje dále a uvádí, že moderní Lev Tolstoj a Richard Wagner přijal Schopenhauerovo stanovisko. Aristoteles, který žil v letech 384–322 př. n. l., poznal nezdravost lítosti a předepsal tragédie jako projímadlo.^[8]

Teologové, kněží a filozofové

Teologie a filozofie, praktikovaní kněžími a idealisté, jsou protikladem reality a skutečnosti. Mají představovat vysokého, čistého a nadřazeného ducha, který je nahoře a má „benevolentní pohrdání„ porozuměním “,„ smysly “,„ vyznamenáním “,„ dobrým životem “a„ vědou “.“^[9] Pro Nietzscheho však „[čistá duše] je čistá lež“^[9] jak nazývá kněze „profesionální popírače, nactiutrhač a otrava života, ... [zjevný obhájce pouhé prázdnoty “, který stojí pravdě vzhůru nohama na hlavě.^[9]

Teologové jsou podle Nietzscheho zařazeni do stejné třídy jako kněží, přičemž víru, kterou podporují, definují jako „zavírající oči před vlastním já jednou provždy, aby se zabránilo utrpení při pohledu na nevyléčitelnou lži“.^[10] Falešné vidět se pak oceňuje jako nejvyšší morálka. Toto obrácení hodnot považuje Nietzsche za život ohrožující. Když teologové usilují o politickou moc, „vůle k ukončení, nihilistický použije tuto sílu. “^[10]

Ve svém rodném domě Německo, filozofie je zkorumpovaná, protože je teologická. Nietzsche ukazuje na Immanuel Kant, který podpořil teologické ideály diskusemi o pojmech „skutečný svět“ a „morálka jako podstata světa“. Kantův skeptický postup měl ukázat, že tyto koncepty nelze vyvrátit, i když je nelze prokázat.^[11] Nietzsche je obzvláště kritický vůči Kantověkategorický rozkaz „protože to nebylo výsledkem osobní nutnosti a volby. Jeho původ z konceptů a logiky byl dekadentní, protože nebyl produktem života, růstu, sebezáchovy a potěšení.^[12] Kantovým praktickým důvodem byl pokus dát vědeckou legitimitu jeho nedostatku intelektuálního svědomí:^[13]

Úmyslně vynalezl řadu důvodů pro použití v případech, kdy bylo žádoucí nedělat potíže s rozumem - to znamená, když zazněla morálka, když vznešený příkaz „ty budeš“.

Kantův sebeklamný podvod je výsledkem vlivu kněžské teologie na jeho filozofii.

Vědecká metoda

Nietzsche považuje svobodného ducha za ztělesnění transvaluace všech hodnot. Nietzsche tvrdí, že před svou dobou vědecká metoda hledání pravdy a poznání se setkalo s pohrdáním a výsměchem. Tiché, opatrné a skromné ​​chování bylo vidět s opovržením.^[14] Naše současná skromnost nás nutí rozpoznat lidský původ ze zvířat, nikoli božství. Víme také, že člověk není lepší než jiná zvířata. Redukcí člověka na pouhý stroj bez svobodné vůle jsme se dozvěděli mnoho o jeho fyziologii. O Willovi je nyní známo, že je nezbytnou reakcí na podnět. Vědomí a duch pocházejí z instinktu.^[15]

Křesťanský bůh

Nietzsche tvrdí, že křesťanské náboženství a jeho morálka jsou založeny na imaginárních fikcích. „Celý tento fiktivní svět však má své zdroje v nenávisti k přirozenosti (- skutečné! -).“^[16] Taková nenávist vyplývá z úpadku křesťanství, což se odráží v křesťanské koncepci Bůh. Pokud by křesťané byli přirozeně silní a sebevědomí, měli by Boha, který je destruktivní i dobrý. Bůh, který radí s láskou k nepříteli i k příteli, je Bohem lidí, kteří se cítí jako hynoucí a bez naděje.^[17] Slabí, dekadentní a nemocní lidé, jejichž vůle k moci upadla, si podle Nietzscheho dají čistě dobrého Boha. Potom budou připisovat zlo a ďábelství Bohu svých pánů.

Metafyzici odstranili atributy mužný (männliche) ctnosti, jako je síla, statečnost a pýcha, z pojetí Boha. Ve výsledku se to zhoršilo v nepodstatný ideál, čistý duch, Absolutní nebo věc sama o sobě.^[18]

Nietzsche se staví proti křesťanskému pojetí Boha, protože:^[19]

Bůh se zvrhl v rozpor života. Místo toho, aby to byla jeho transfigurace a věčná Ano! V něm je vyhlášena válka o život, o přírodu, o vůli žít! Bůh se stává vzorcem každého pomluvy na „tady a teď“ a pro každou lež o „za“!

Připomínaje Schopenhauerův popis popření vůle žít a následnou prázdnou nicotu,^[20] Nietzsche hlásá křesťanského Boha, že „[v něm] nic není zbožňován, a vůle k nicotě je svatá! ... “^[19]

Nietzsche kritizuje „silné rasy severní Evropy“ za to, že přijali křesťanského boha a nevytvořili svého nového boha: „Dva tisíce let přišly a odešly - a ani jeden nový bůh!“^[21] Tvrdí, že tradiční „žalostný bůh křesťanského monotonoteismu“ „podporuje“ všechny instinkty dekadence, všechny zbabělosti a únava duše nacházejí svou sankci! “^[21]

Buddhismus vs. křesťanství

I když uvažuje jak o křesťanství, tak o Buddhismus být nihilistický, dekadentní náboženství, Nietzsche považuje toto druhé za realističtější, protože představuje objektivní problémy a nepoužívá pojem boha. Nietzsche věří, že v celé náboženské historii je buddhismus jediný pozitivistické náboženství, protože bojuje proti skutečnému utrpení, které je vnímáno jako fakt nebo iluze (tj. koncept maya ) v různých buddhistických tradicích. Křesťanství naproti tomu bojuje proti hříchu a zároveň naznačuje, že utrpení může mít vykupitelskou kvalitu.

Nietzsche tvrdí, že buddhismus je „mimo dobro a zlo“, protože se vyvinul kolem „sebeklamu, který spočívá v morálních pojmech“.^[22] Buddha vytvořil náboženství, aby pomohl jednotlivcům zbavit se utrpení života: „Veselost, ticho a nepřítomnost touhy jsou hlavní desiderata a jsou dosaženo."^[23] Buddhismus má kořeny ve vyšších a také naučených třídách lidí, zatímco křesťanství bylo náboženstvím nejnižších tříd, píše Nietzsche. Rovněž věří, že křesťanství zvítězilo barbaři tím, že jsou nemocní.^[24] Buddhismus objektivně tvrdí „trpím“, zatímco křesťanství interpretuje utrpení ve vztahu k hříchu.^[25] Buddhismus je příliš pozitivistický a pravdivý na to, aby prosazoval křesťanské ctnosti víry, naděje a lásky. Nietzsche označuje takové ctnosti jako tři Christian chytrost: víra a víra jsou v rozporu s rozumem, znalostmi a dotazem. Nietzschemu naděje v Beyond udržuje nešťastné zástupy.^[25]

Původ křesťanství

Židovské kněžství

židovský a následně - ve větší míře - křesťané, kněží přežili a získali moc tím, že přešli na stranu dekadentů, tvrdí Nietzsche. Obrátili se proti přirozenému světu. Jejich "instinkty ressentiment „proti těm, kteří byli dobře ustaveni, je vedlo k“ vymyslet jiný svět, ve kterém přijetí života vypadal jako ta nejhorší a nejodpornější věc, jakou si lze představit. “^[26]

K přežití využili židovští kněží dekadenty a jejich početnou populaci. Židé sami nebyli dekadenti - jsou „pravým opakem“. Podle Nietzscheho spíše mají „nejmocnější národní vůli žít, jaká se kdy na zemi objevila“.^[27] „Nicméně k tomu byli jednoduše nuceni objevující se„jako dekadenti, aby se“ postavili do čela všech dekadentní hnutí (- například křesťanství Pavla -), a tak z nich udělejte něco silnějšího, než jakákoli strana upřímně říká Ano do života."^[26]

Pět fází denaturalizace hodnot

1. Izraelská Jahve / Jahveh „byl výrazem jejího vědomí moci, její radosti v sobě, jejích nadějí pro sebe.“ Protože je jejich Bohem, považovali ho za Boha spravedlnosti. Židé se potvrdili, uvědomili si svou vlastní moc a měli dobré svědomí. I po vnitřní anarchii a Asyrský invaze oslabily Izrael, zachovalo si uctívání Boha jako krále, který je vojákem i soudcem.^[28]
2. Pojetí Boha je zfalšováno: Yahweh se stal náročným bohem. „Jahveh, bůh„ spravedlnosti “- je ve shodě s Izraelem nic víc, již vizualizuje národní egoismus. “^[28]
3. Koncept morálky je zfalšován: morálka již není výrazem života a růstu. Spíše se staví proti životu tím, že představuje blahobyt jako nebezpečné pokušení. Veřejná představa o tomto Bohu je zbrojena administrativními agitátory, kteří „všechno štěstí interpretují jako odměnu a všechno neštěstí jako trest za poslušnost nebo neposlušnost vůči němu za„ hřích ““^[28]
4. Dějiny Izraele jsou padělané: skvělý epocha se stává epochou rozpadu. „Vyhnanství se svou dlouhou řadou neštěstí bylo přeměněno na trest pro ten velký věk - během kterého kněží ještě nevznikli. “^[29] Minulost je přeložena do náboženských pojmů; byl to záznam viny, trestu, zbožnosti a odměny ve vztahu k Jahvemu. Je nastolen morální světový řád, který připisuje hodnotu činům, které se řídí vůlí Boží (a který tvrdí, že tato obecná vůle, tj. Správný způsob života pro každého, je věčná a neměnná). Kněží učí, že „ vládnoucí moc Boží vůle, vyjádřená jako trest a odměna podle stupně poslušnosti, se projevuje v osudu národa, jednotlivce. “^[29]
5. „Boží vůle je zjevena ve svatém písmu: posvátná kniha formuluje Boží vůli a specifikuje, co má být dáno kněžím. Kněz posvěcuje a uděluje veškerou hodnotu: neposlušnost Boha (kněze) je „hřích“; podrobení se Bohu (knězi) je vykoupení. Kněží používají „hřích“ k získání a udržení moci.^[29]

   Od této chvíle byly věci tak uspořádány, že kněz se stal nepostradatelným všude; při všech velkých přírodních událostech života, při narození, manželství, nemoci, smrti, nemluvě o oběti “(tj. při jídle) se svatý parazit zjevil a přistoupil k denaturovat to.

Vzpoura proti židovskému kněžství

Židovská církev se stavěla proti a popírala přírodu, realitu a svět jako hříšný a nesvatý. Křesťanství poté podle Nietzscheho vyvrátilo židovskou církev a její svatý, vyvolený lid.^[27]

Tento fenomén má první řád důležitosti: malé povstalecké hnutí, které přijalo jméno Ježíš z Nazareta, je jednoduše židovský instinkt redivivus—Jinými slovy, je to kněžský instinkt, který dospěl k takovému povolení, že už nemůže kněze vydržet jako skutečnost; je to objev stavu existence ještě fantastickějšího než jakýkoli před ním, vize života ještě více neskutečný než je to nutné pro církevní organizaci.

Židovská církev a židovský národ přijaly tuto vzpouru jako hrozbu pro svou existenci.^[27]

Tento svatý anarchista, který vzbudil obyvatele propasti, vyděděnce a „hříšníky“, Chandala judaismu, povstání proti ustálenému řádu věcí ... tento muž byl jistě politický zločinec .... To je to, co ho přivedlo na kříž ... Zemřel pro své vlastní hříchy ...

Typ Vykupitele

Nietzsche kritizuje Ernest Renan připisování pojmů génius a hrdina Ježíši. Nietzsche si myslí, že slovo idiot nejlépe popisuje Ježíše. Podle Walter Kaufmann,^[30] Nietzsche mohl mít na mysli naivního protagonistu Dostojevskij je Idiot.

S antipatie vůči hmotnému světu má Ježíš „pocit, že je doma ve světě, ve kterém nepřežije žádná realita, pouze„ vnitřní “svět,„ skutečný “svět,„ věčný “svět ...„ Království Boží je uvnitř vy'."^[31] Nietzsche věří, že typ vykupitele je určen chorobnou nesnášenlivostí bolesti. Výsledkem extrémní citlivosti je vyhýbání se světu a jakýkoli pocit odporu vůči světu je vnímán jako bolest. Ani zlu se proto neodolává: „Strach z bolesti, i z nekonečně malé bolesti - konec umět být nic zachránit a náboženství lásky...."^[32] Ježíš byl zkreslenou verzí typu vykupitele. The první učedníci, v jejich Evangelia, popsal ho jako Starý zákon charakteristiky jako prorok, Mesiáš, zázračný pracovník, morální kazatel, a tak dále.

Dostojevskij mohl odhalit svou nemoc a dětinství.^[33] Podle Ježíše „patří království nebeské děti."^[34] Každý má stejné právo stát se Božím dítětem. Jeho duchovnost je infantilní, důsledek opožděné puberty. Ježíš se nebrání světu ani se s ním nesetkává, protože neuznává jeho důležitost. Jeho život je v každém okamžiku jeho vlastním Božím královstvím. Raní křesťané používali semitský koncepty k vyjádření jeho učení, ale jeho antirealismus stejně snadno mohla být charakteristikou Taoismus nebo hinduismus.

Nietzsche tvrdí, že psychologická realita vykoupení byla „novým způsobem života, ne nová víra. “^[35] Je to „hluboký instinkt, který křesťana vybízí, jak má žít aby cítil, že je „v nebi“. “^[35] Křesťan je známý svými činy. Neposkytuje žádný odpor vůči zlu, nemá žádný vztek a nechce se pomstít. Požehnání není přislíbeno za podmínek, jako v judaismu. Radostná zvěst evangelia spočívá v tom, že neexistuje žádný rozdíl mezi Bohem a člověkem. Neexistuje žádný judaistický zájem o hřích, modlitby, rituály, odpuštění, pokání, vinu, trest nebo víru:^[35]

[On věděl že to bylo jen a cesta života, v němž se člověk může cítit „božský“, „požehnaný“, „evangelický“, „Boží dítě“. Ne „pokáním“ ne „modlitbou a odpuštěním“ je cesta k Bohu: pouze způsob evangelia vede k Bohu - to je sám 'Bůh!'

Učitel radostné zvěsti evangelia měl dva světy: skutečný a pravý svět je vnitřní zkušeností srdce, ve kterém jsou všechny věci požehnány transfigurací (verklärung), věčný a zdokonalený. Zdánlivý svět je však pouze souborem psychologických symbolů, znaků a metafor. Tyto symboly jsou vyjádřeny z hlediska prostoru, času, historie a přírody. Příklady těchto pouhých symbolů jsou pojmy „Bůh jako osoba“, “syn člověka, "" hodina smrti "a" Království nebeské."^[36] Ježíš nechtěl nikoho vykoupit. Chtěl ukázat, jak žít. Jeho dědictvím bylo jeho chování a chování. Nebránil se zločincům. Miloval zločince. Nietzsche nechal Ježíše říct zloději na kříži, že je nyní v ráji, pokud pozná božství Ježíšova chování.^[37]

Dějiny křesťanství

Opačný vývoj

Nietzsche vidí světově historickou ironii ve způsobu, jakým se křesťanská církev vyvinula v protikladné opozici vůči Evangelium a evangelium raného křesťanství.^[38] Bajka o Kristu jako zázračný pracovník a vykupitel není původem křesťanství. Počátky křesťanství nejsou v „surová bajka divotvorce a Spasitele„Spíše jde o„ postupně neobratnější nedorozumění originál symbolika: „smrt na kříži.^[39]

Křesťanství se stalo více nemocným, základním, morbidním, vulgárním, nízkým, barbarským a surovým:^[39]

A nemocné barbarství se konečně pozvedá k moci jako církev - církev, vtělení smrtícího nepřátelství ke všem poctivost, veškerá vznešenost duše, veškerá disciplína ducha, celé spontánní a laskavé lidstvo .—křesťan hodnoty—ušlechtilý hodnoty.

Nietzsche vyjadřuje pohrdání svými současníky, protože se lživě nazývají křesťany, ale nejednají jako praví křesťané. Moderní lidé jednají světsky egoismus, hrdost a vůle k moci v opozici vůči popření světa křesťanstvím. Nietzsche považuje tuto nepravdu za neslušnou. Na rozdíl od minulých věků jeho současníci vědí, že falešné a nepřirozené pojmy jako „Bůh“, „morální světový řád“, „hříšník“, „Vykupitel“, „svobodná vůle“, „mimo“, „Poslední soud“ a „nesmrtelní“ duše “jsou vědomě zaměstnávány za účelem poskytnutí moci církvi a jejím kněžím.^[40] „Samotné slovo„ křesťanství “je nedorozumění,“ vysvětluje Nietzsche:^[41]

[Dole] byl jen jeden křesťan a ten zemřel na kříži .... Je chybou, která se rovná nesmyslnosti vidět ve „víře“, zejména ve víře ve spásu skrze Krista, rozlišovací znak křesťana : pouze křesťan způsob života, život žil tím, kdo zemřel na kříži, je křesťan

Poté se opačný druh života nazýval křesťanský. Víra ve vykoupení skrze Krista není původně křesťanská. Pravé, originální, primitivní křesťanství je „[n]ot víra, ale jedná; především vyhýbání se aktů, jiný Stav bytí."^[41] Ježíš chtěl, aby jeho smrt na kříži byla příkladem toho, jak může být člověk osvobozen od odporu, pomsty a vzpoury. Učedníci se však chtěli pomstít židovské vládnoucí třídě a veleknězům, kteří ho vydali Pilát. Povýšili Ježíše na bytí Mesiáš a Boží Syn a slíbil budoucí soud a trest v království Božím.^[42] To bylo v rozporu s Ježíšovou naukou, že každý může být Božím dítětem a zažívat nebe ve svém současném životě tím, že bude jednat jemně a láskyplně.

Pavel a příslib věčného života

The apoštolové tvrdil, že Ježíšova smrt byla obětí nevinného muže za hříchy vinníka. Ale „sám Ježíš se zbavil samotného pojmu„ vina “, popřel, že by mezi Bohem a člověkem byla nějaká propast; žil tato jednota mezi Bohem a člověkem, a to bylo přesně jeho „radostná zvěst“ “^[43]

Aby apoštolové tvrdili, že existuje život po smrti, ignorovali Ježíšův příklad požehnaného života. Pavel zdůrazňuje koncept nesmrtelnost v První Korintským 15:17, jak vysvětluje Nietzsche:^[43]

Svatý Paul ... dal té koncepci logickou kvalitu sprostý koncepce tímto způsobem: 'Li Kristus nevstal z mrtvých, pak je celá naše víra marná! “- A z evangelií vyskočilo nejpohrdavější ze všech nesplnitelných slibů, nestydatý doktrína osobní nesmrtelnosti .... Pavel ji dokonce kázal jako a odměna....

Paul použil slib života po smrti jako způsob, jak se zmocnit tyranské moci nad masami lidí z nižší třídy.^[44] To změnilo křesťanství z mírového hnutí, které dosahuje skutečného štěstí, na náboženství, jehož konečný soud nabízí možné vzkříšení a věčný život. Paul zfalšoval dějiny křesťanství, dějiny Izraele a dějiny lidstva tím, že se všechny zdály být přípravou na ukřižování. „Obrovská lež osobní nesmrtelnosti ničí veškerý rozum, veškerý přirozený instinkt - od nynějška je vše v instinktech prospěšné, které podporuje život a chrání budoucnost, je důvodem podezření.“^[45]

„Smyslem“ života je, že nemá smysl prezentovat život. Člověk žije celý život mimo ni. Tím, že křesťanství všem nabídlo nesmrtelný život po smrti, apelovalo na každý egoismus. Přírodní zákony by byly porušeny kvůli záchraně všech. „A přesto musí křesťanství přesně poděkovat tento mizerná lichotka osobní marnosti za to triumf—Takže to bylo, že to přilákalo všechny zpackané, nespokojené, padlé na zlé dny, celé odmítnutí a odplacení lidstva na svoji stranu. “^[45]

To ovlivnilo politiku a vedlo k revolucím proti aristokracie. Nietzsche tvrdí, že Paulova předstírání svatosti a jeho používání kněžských konceptů byly obvykle židovské. Křesťanství se oddělilo od judaismu, jako by to bylo vyvolené náboženství, „jako by křesťan byl význam, sůl, standard a dokonce poslední soud ze všech ostatních. “^[46]

Křesťanství se poté oddělilo od světa přivlastněním: „Potraty bigotních a lhářů si začaly nárokovat výlučná práva v pojmech„ Bůh “,„ pravda “,„ světlo “,„ duch “,„ láska “ „Moudrost“ a „život“, jako by tyto věci byly jejich synonymy. “^[46] Podle Nietzscheho:^[46]

Celý judaismus se v křesťanství jeví jako umění vymýšlet svaté lži, a tam ... byznys přichází na úroveň mistrovství. Křesťan, to ultima poměr lhaní, je Žid znovu - je trojnásobně Žid .... Křesťan je prostě Žid „reformovaného“ vyznání.

Evangelium zášti

Nietzsche tvrdí:^[47]

„Raný křesťan“ - a obávám se také, že „poslední křesťan“ ... - je vzbouřencem proti všem privilegům hlubokým instinktem - žije a navždy vede válku za „stejná práva“ ... Když muž navrhuje, aby ve své vlastní osobě zastupoval „vyvoleného boha“ ... pak každého jiný kritérium, ať už založené na čestnosti, intelektu, mužnosti a pýchě, nebo na kráse a svobodě srdce, se stává jednoduše „světským“ -zlo samo o sobě.

Proti vědě

Křesťanský Bůh je škodlivý a je zločinem proti životu. „Bůh, který si Paul vymyslel pro sebe“, je Boží negací.^[48] Křesťanství ve své opozici vůči realitě „„ snížilo na absurditu “„ moudrost tohoto světa “(zejména dva velké nepřátele pověra, filologie a medicína). “^[48] Nietzsche tvrdí, že Paul se rozhodl zničit „moudrost tohoto světa“ a po židovské stránce dal Pavel jméno „Bůh“ a Tóra podle své vlastní vůle. Podle Nietzscheho Starý zákon, Genesis 3: 5, zaznamenává pekelnou úzkost Boha, a tím i kněží, pokud jde o vědu.

Člověk ochutnal znalosti a vytvořil si svého nepřítele; „věda dělá muže božský—Je všechno na kněžích a bozích, až se člověk stane vědeckým! “^[49] Kněží používali pojmy „hřích“, „vina“ a „trest“, aby se postavili proti vědě, vědě a pojmům příčiny a následku. Hříšně trpící lidé věří v nadpřirozené agenty. Tito hříšníci jsou závislí na svých kněžích kvůli spasení, vykoupení a odpuštění. "[Kněz pravidla díky vynálezu hříchu. “^[50]

Psychologie víry

Víra je „znamením dekadence, zlomené vůle žít. “^[51] Křesťanský „mocenský důkaz“ je ten, že „[f] aith dělá požehnání: proto je to pravda. “Požehnání je však něco, co kněz pouze sliby, neprokázáno; „visí na„ víře “jako podmínce - jedné musí být požehnán protože jeden věří. “^[51]

Požehnání - nebo, více technicky, potěšení—Může nikdy být důkazem pravdy: „důkaz„ potěšením “je důkaz z „potěšení“ - nic víc; proč by se ve světě mělo předpokládat, že skutečný rozsudky poskytují větší potěšení než falešné ...? “^[51] Nietzsche shrnuje: „Aith dělá požehnání: proto, leží...."^[51]

Nemoc

Nietzsche tvrdí, že „člověk není„ obrácen “na křesťanství - člověk musí být nejprve dostatečně nemocný.“ “^[52] Dekadentní a nemocné typy lidí se dostaly k moci prostřednictvím křesťanství. Odkudkoli se v křesťanství hromadilo množství nemocných a převyšovalo počet zdravých. „Většina se stala pánem; demokracie se svými křesťanskými instinkty zvítězil."^[52] Význam Boha na kříži je ten, že „všechno, co trpí, vše, co visí na kříži, je božský."^[52] Nietzsche pokračuje:^[53]

Jelikož nemoc je v křesťanství inherentní, vyplývá z toho, že typicky křesťanský stav „víry“ musí být také formou nemoci, a to všechny přímé, přímé a vědecké cesty k poznání musí být zakázán církví jako zakázáno způsoby. Pochybnost je tedy od začátku hříchem.

Znalosti vyžadují opatrnost, intelektuální umírněnost, disciplínu a překonání sebe sama. Křesťanství však používá nemocné uvažování mučednictví, aby se pokusili dokázat svou pravdu. Křesťané si myslí, „že musí existovat něco v příčině, za kterou někdo zemře.“^[54] Nietzsche na tuto představu reaguje citováním úryvku ze své vlastní Zarathustra:^[54][55]

Cestou, kterou šli, udělali znamení v krvi a jejich pošetilost je naučila, že pravda je dokázána krví.
Ale krev je nejhorší ze všech svědectví o pravdě; krev otráví i to nejčistší učení a promění ji v šílenství a nenávist v srdci.
A když někdo prochází svým učením ohněm - co to dokazuje? Opravdu je to víc, když něčí učení vychází z vlastního pálení!

— Také nastříkejte Zarathustru, Část II, 24, „Kněží“.

Podle Nietzscheho „potřeba víry, něčeho nepodmíněného ano nebo ne ... je potřebou slabost."^[56]

Svatá lež a víra

Lhát nebo chtít vidět, jak to člověk vidí, je rysem těch, kteří se věnují večírku nebo frakci. Lži využívají všichni kněží, ať už jsou to pohanský, Žid nebo křesťan:^[57]

[T] má právo lhát a chytrý únik „zjevení“ patří k obecnému kněžskému typu ... „Zákon“, „Boží vůle“, „svatá kniha“ a „inspirace“ - všechny tyto věci jsou pouhými slovy pro podmínky pod které kněz přichází k moci a s kterou si udržuje svou sílu ...

Lži křesťanství nejsou svaté. Slouží „[pouze] špatný končí ...: otrava, pohřeb, popření života, opovržení tělem, degradace a kontaminace člověka konceptem hříchu. “^[58] Naopak, na rozdíl od jakékoli Bible, Hind „Manuův kodex“ - nebo manusmriti —Spívá k dobrému účelu: „prostřednictvím něj šlechtici, filosofové a válečníci drží bič nad většinou. “^[58] Potvrzuje život, pohodu a štěstí. Účel křesťana 'Svatá lež „je však špatný; vše „vychází ze slabosti, ze závisti, z pomsta.„Nietzsche tedy tvrdí:„ Anarchista a křesťan mají stejný původ. “^[59]

Křesťanství lhalo o vině, trestu a nesmrtelnosti, aby zničilo imperium Romanum, organizace, která byla navržena na podporu života. Paul si uvědomil, že „svět požár „může být rozsvíceno;“ jak, se symbolem „Boha na kříži“, celé tajemství pobuřování, všechny plody anarchistických intrik v říši, lze sloučit do jedné nesmírné síly. “^[60] Pavlovo zjevení na cestě k Damašek byl to on potřeboval víra v nesmrtelnost za účelem zbavení „světa“ jeho hodnoty, že pojem „peklo“ by ovládl Řím - že pojem „za“ je smrt života.... Nihilista a Christian: rýmují se v němčině a dělají víc než rým. “^[60]

Ztracená práce

Řecko a Řím

Křesťanství nás připravilo o výhody Řecko-římský kultura, ze které před více než dvěma tisíci lety vědecká metoda byl objeven. Řekové a Římané „[přes noc] ... se stali pouhou vzpomínkou:“^[61]

Instinktivní ušlechtilost, vkus, metodické zkoumání, genialita pro organizaci a správu, víra v a vůle zajistit budoucnost člověka, velké ano všemu, co vstupuje do imperium Romanum a hmatatelné pro všechny smysly ... Všechno přemoženo v noci; ... zahanbeno lstivostí, plíživostí, neviditelností, anemický upíři! Není podmanil, - jen vysál! ... Skrytá pomstychtivost, malicherná závist se stala mistr!

islám

Nietzsche si klade otázku, proč křesťanství pošlapalo kulturu islám; z Mohammedan civilizace. „Protože,“ vysvětluje Nietzsche, „musela poděkovat ušlechtilým a mužným instinktům za svůj původ - protože to řeklo životu ano, dokonce i vzácné a rafinované přepychu Maurský život!"^[62] The Křížové výpravy byly „vyšší formou pirátství:“^[62][iv]

Ve skutečnosti by mezi islámem a křesťanstvím neměla existovat větší volba než mezi Arab a Žid. Rozhodnutí je již dosaženo; nikdo nezbývá na svobodě zvolit si zde. Buď muž je Chandala nebo není ... “Válka noži s Římem! Mír a přátelství s islámem! “: To byl ten pocit, takový byl akttoho velkého svobodného ducha, toho geniality mezi Němečtí císaři, Frederick II. Co! musí být Němec nejprve génius, svobodný duch, než bude cítit slušně? Nedokážu pochopit, jak se Němec mohl kdy cítit křesťan.

renesance

The Evropská renesance řeckých a římských hodnot bylo „[t]on transvaluace křesťanských hodnot „Pokus všemi dostupnými prostředky, všemi instinkty a všemi geniálními prostředky dosáhnout triumfu naproti hodnoty, tím více ušlechtilý hodnoty. “^[63] Nicméně, Martin Luther si myslel, že Papež byl zkorumpovaný. Vlastně papežství byl zbaven zkorumpovaného křesťanství:^[63]

Stará korupce, peccatum originale Samotné křesťanství již neobsazovalo papežskou židli! Místo toho tam byl život! Místo toho došlo k triumfu života! Místo toho bylo všechno vznešené, krásné a odvážné věci skvělé ... ... A Luther obnovil kostel: zaútočil na to.

Odsouzení

Nietzsche uzavírá svou práci trváním na tom, že křesťanství „proměnilo každou hodnotu v bezcennost a každou pravdu ve lež a každou integritu v podkost duše… [ne] žiju v nouzi; vytváří utrpení sám nesmrtelný."^[64]

„Chovat se z humanitas protiklad sebe sama, umění sebepoškozování, vůle lhát za každou cenu, averze a pohrdání všemi dobrými a poctivými instinkty, “je podle Nietzscheho duch křesťanství. parazitismus; with "the beyond as the will to deny all reality," Nietzsche believes the "'humanitarianism' of Christianity" to be a conspiracy "against health, beauty, well-being, intellect, laskavost of soul—against life itself." ^[64]

He considers it to be a curse and a corruption. While humanity "reckons čas z dies nefastus " when this "fatality" emerged—"from the První day of Christianity "—Nietzsche asks "[w]hy not rather from its last?" Nietzsche suggests that time be calculated from "today," the date of this book, whereby 'Rok jedna ' would begin on 30 September 1888—"The transvaluation of all values!"^[64]

Thoughts on Jesus

Nietzsche does not demur of Ježíš, conceding that he was the only one skutečný Křesťan.^[41] He presents a Christ whose own inner life consisted of "wit, the blessedness of peace, of gentleness, the neschopnost to be an enemy."^[31]

Nietzsche heavily criticizes the organized institution of Christianity and its class of priests. Kristova evangelizace consisted of the good news that the 'království Boží ' is within vy:^[36][31] "What is the meaning of 'glad tidings '?—The true life, the life eternal has been found—it is not merely promised, it is here, it is in vy; it is the life that lies in love free from all retreats and exclusions," whereby hřích is abolished and away from "all keeping of distances" between man and God.^[31]

"What the 'glad tidings' tell us is simply that there are no more contradictions; the kingdom of heaven belongs to děti"^[34] Nietzsche does, however explicitly, consider Jesus as a mortal, and, moreover, as ultimately misguided: the protiklad of a 'true hero,' whom he posits with his concept of a 'Dionysian hero.'

Vydání

Titul

The title is not a direct reference to the biblical 'antikrist,' but is rather an attack on the "master–slave morality " a apatie z Západní křesťanství. Nietzsche's basic claim is that Christianity (as he saw it in the West) is a poisoner of western culture and perversion of the words of and practice of Jesus, the one, true 'Christian.' In this light, the provocative title mainly expresses Nietzsche's animus toward Christianity as such. In this book, Nietzsche is very critical of institutionalized religion a jeho priest class, from which he himself was descended. The majority of the book is a systematic attack upon the interpretations of Christ's words by svatý Pavel and those who followed him.

The German title, Der Antichrist, is ambiguous and open to two interpretations: the antikrist, nebo Protikřesťanský.^[i][65] However, its use within the work generally admits only an "Anti-Christian" meaning.^[65] H. L. Mencken 's 1918 translation and R. J. Hollingdale 's 1968 translation both title their editions as "The Anti-Christ;" a Walter Kaufmann uses "The Antichrist," while no major translation uses "The Anti-Christian." Kaufmann considers Antikrist the more appropriate way to render the German: "[a] translation of the title as 'The Antichristian'...overlooks that Nietzsche plainly means to be as provocative as possible."^[proti]

Nietzsche makes polemiky proti Ernest Renan v rámci The Anti-Christ, and Renan's 1873 L'antéchrist saw an "authorized German-language edition" published the same year under the title, Der Antichrist. It is possible that Nietzsche named his book the same as a way of "calling out" Renan.

Zdravý rozum

This book was written shortly before Nietzsche's infamous nervous breakdown. However, as one scholar notes, "the antikrist is unrelievedly vituperative, and would indeed sound insane were it not informed in its polemic by a structure of analysis and a theory of morality and religion worked out elsewhere."^[66]

Translated editions

• 1918. Der Antichrist (in English), translated by H. L. Mencken. New York: Alfred A. Knopf.
• 1924. Antikrist (2nd ed.), translated by H. L. Mencken (1918). New York: Alfred A. Knopf.
• 1999. The Anti-Christ, translated by H. L. Mencken; see Sharp, 1999, ISBN  1-884365-20-5.
• 1976. Antikrist, v Přenosný Nietzsche, přeloženo W. Kaufmann. Londýn: Tučňák. ISBN  0-14-015062-5.

Suppressed passages

"The word idiot"

Section 29 originally contains three words that were suppressed by Nietzsche's sister in 1895: "das Wort Idiot" or, "the word idiot."^[67] H. L. Mencken 's English translation does not contain these words. However, in 1931, the words were reinstated by Josef Hofmiller. Likewise, English translations by Walter Kaufmann a R.J. Hollingdale also contain them. According to Kaufmann, Nietzsche was referring to Dostojevskij kniha Idiot and its naïve protagonist. The passage reads:^[67]

Christ's words to the thief on the cross

In § 35, Nietzsche wanted to convey the idea that, to Christ, Heaven is a subjective state of mind.^[vi]In order to accomplish this goal, Nietzsche parodován a passage from the Nový zákon, který Nietzscheho archiv, vedená Elisabeth Förster-Nietzsche, decided to suppress so that there would be no doubt as to the strict correctness of Nietzsche's use of the Bible.^[vii]

According to Nietzsche, one of the thieves, who was also being crucified, said, "This was truly a divine man, a child of God!"^[68] Nietzsche had Christ reply, "If you feel this, you are in Paradise, you are a child of God."^[viii] In the Bible, only Luke related a dialogue between Christ and the thief in which the thief said, "This man has done nothing wrong" to which, Christ replies, "Today I tell you, you will be with me in Paradise."^[69] Nietzsche had the thief speaking the words that the setník later spoke in Lukáš 23:47, Matouš 27:54, and Marek 15:39. In these passages, Christ was called the 'Boží Syn ' by the soldier. The Nietzsche Archives' suppression was lifted in later editions and now appears exactly as Nietzsche wrote.^[proti][70]

The full passage reads:^[67]

A young prince

In § 38, there is a reference to a young prince who professes to be a Christian but acts in a very worldly manner. The passage about this was suppressed in order to avoid comparison to Wilhelm II. Podle Mazzino Montinari, this passage was never printed in any edition prepared by the Nietzsche Archive. However, it did appear in the pocketbook edition of 1906.^[67]

The full passage reads:^[67]

Našeho letopočtu

Nietzsche, in § 62, criticizes the reckoning of time from Christ's birth (Našeho letopočtu ). This passage was judged by Franz Overbeck a Heinrich Köselitz to be unworthy of publication. Podle Mazzino Montinari, this passage was restored in the 1899 edition, appearing in all subsequent editions.^[67]

The full passage reads:^[67]

Decree against Christianity

Also suppressed was Nietzsche's "Decree against Christianity," which consists of seven propositions:

1. Every type of anti-nature is depraved (e.g. original Sin ).
2. Participation in religion is an assassination attempt on public morality (e.g. Jen válečná teorie ).
3. Sacred (earthly) things which Christianity has zbožňován should be eradicated (e.g. sacred sites and rituals ).
4. The Christian teaching on cudnost is a public instigation to anti-nature (e.g. Christian modesty ).
5. The Christian priest is a chandala – he should be ostracized, starved for preferring discourse and declining food at a banquet (e.g. the sacrifice of půst ).
6. To je transvaluation of values in which the divine becomes criminal, etc.
7. Křesťanské náboženství (spíše než Křesťanská filozofie ) is the ultimate evil (as explained above in this article).

Reference

Poznámky

Citace

Bibliografie

• Danto, Arthur. 2005. Nietzsche as Philosopher: Expanded Edition, Columbia. ISBN  978-0-231-13519-1.
• Kaufmann, Walter. 1974. Nietzsche: Filozof, psycholog, antikrist. Princeton: Princeton University Press. ISBN  0-691-01983-5.
• Nietzsche, Friedrich. [1889] 1991. The Soumrak idolů and The Anti-Christ, přeloženo R. J. Hollingdale. Londýn: Knihy tučňáků. ISBN  0-14-044514-5.
• Schopenhauer, Arthur. [1840] 2005. Na základě morálky. Doveru. ISBN  0-486-44653-0.
• — [1818] 1969. Svět jako vůle a reprezentace I. Dover. ISBN  0-486-21761-2.
• Sommer, Andreas Urs. 2000. Friedrich Nietzsche: Der Antichrist. Ein philosophisch-historischer Kommentar. Basilej. ISBN  3-7965-1098-1 — the comprehensive standard commentary on Antikrist - only available in German.

externí odkazy

• Antikrist public domain audiokniha na LibriVox (H. L. Mencken translation and German original)