Neuroantropologie - Neuroanthropology

Antropologie
Portale Leonardo da Vinci.png
Biologický

Neuroantropologie je studium vztahu mezi kulturou a mozkem.

Přehled

Neuroantropologie zkoumá, jak mozek vede ke kultuře, jak kultura ovlivňuje vývoj, strukturu a funkci mozku a cesty, které následuje společný vývoj mozku a kultury.[1] Neuroantropologové navíc zvažují, jak nám nové poznatky v oblasti věd o mozku pomáhají porozumět interaktivním účinkům kultury a biologie na lidský vývoj a chování. Tak či onak, neuroantropologové zakládají svůj výzkum a vysvětlení, jak se vyvíjí lidský mozek, jak je strukturován a jak funguje v genetických a kulturních mezích své biologie (viz Biogenetický strukturalismus a související web ).

„Neuroantropologie“ je široký pojem, který má zahrnovat všechny dimenze lidské nervové činnosti, včetně emocí, vnímání, poznávání, řízení motoriky, získávání dovedností a řady dalších otázek. Zájmy zahrnují vývoj hominid mozek, kulturní rozvoj a mozek, biochemie mozku a alternativních stavů vědomí, lidských univerzálií, toho, jak kultura ovlivňuje vnímání, jak zažívají mozkové struktury atd. Ve srovnání s předchozími způsoby provádění psychologické nebo kognitivní antropologie zůstává otevřená a heterogenní a uznává, že ne všechny mozkové systémy fungují stejným způsobem, takže kultura je nezachytí stejným způsobem.

Antropologie a neurovědy

Kulturní neurověda je další oblast, která se zaměřuje na dopad společnosti na mozek. Na rozdíl od neuroantropologie si však kulturní neurovědy půjčují pouze nápady z jiných humanistických věd, jako je např antropologie a psychologie, bez přímých, dlouhodobých studií s těmito odborníky.[2][1] Studie kulturní neurovědy se zaměřují na rozdíly ve vývoji mozku napříč kulturami pomocí metod z mezikulturní psychologie vzhledem k tomu, že neuroantropologie se točí kolem oblastí mozku, které odpovídají rozdílům v kulturní výchově.[1]

Dříve v oblasti kulturní neurovědy nebyly antropologické metody, jako je etnografická terénní práce, považovány za zásadní pro získání výsledků jejich hypotéz. Neuroantropologie, na druhé straně, si klade za cíl zaměřit se do značné míry na začlenění myšlenek a postupů z antropologie i neurovědy, aby lépe pochopila, jak kultura ovlivňuje vývoj mozku. Konkrétně neuroantropologie studuje, jak mohou rozdíly v kultuře ovlivňovat neuronové signály a vývoj týkající se jazyka, hudby, mentálních výpočtů, sebepoznání a sebeuvědomění.[1] Hlavní zjištění dospělo k závěru, že zkušenost určuje již existující vzorce nervové aktivity.[1]  

Dějiny

Neuroantropologie se v roce 2008 oživila jako studijní obor Americká antropologická asociace zasedání konference.[1] Zasedání neslo název „Encultured Brain: Neuroanthropology and Interdisciplinary Engagement“.[1] V minulosti existovaly neurovědy a antropologie jako dvě samostatné disciplíny, které fungovaly společně pouze v případě potřeby. Během zasedání konference AAA v roce 2008 byla vyvolána potřeba studie protínající oba studijní obory s tvrzením, že kultura má přímý dopad na vývoj mozku.

Přednáška, kterou přednesl Daniel Lende na zasedání konference AAA v roce 2008, se konkrétně točila kolem výhod, které by pole antropologie získalo, pokud by do této oblasti začlenily neurovědu.[3] Jak Lende uvedl, studium mozku by nám dalo nějaké odpovědi proč jednotlivci se chovají tak, jak se chovají. Lende v zásadě tvrdí, že neuroantropologie by antropologům umožnila řešit otázky, na které dříve nebyli schopni odpovědět.[3] Byly to otázky, které jako první navrhl Franz Boas a Bronislaw Malinowski když se snažili studovat, co motivuje jednotlivce a co se stává touhou.[3] Stručně řečeno, podle Lendeho by kombinace antropologie a neurovědy do neuroantropologie umožnila jednotlivcům studovat, proč jednotlivci dělají to, co dělají.[3]

Stavební kultura (enkulturace)

Existují dvě formy enkulturace: kultura vytvořená mozkem a vliv kultur na mozek. První se zabývá neurálními a kognitivními mechanismy budování kultury, zatímco druhý se týká toho, jak kultura mění strukturu mozku.[4]

Kultura postavená mozkem

Přiznáváme význam věcí, abychom vytvořili kulturu díky prefrontální kůře. Prefrontální kůra to dělá tím, že přijímá informace a kategorizuje je, aby je pak vztahovala k dalším informacím. Antropologicky lze kulturu definovat jako chápání symbolického významu sdíleného mezi lidmi. Toto vzájemné porozumění je mezi lidmi budováno individuálně a začíná poměrně jednoduše. Začíná to malým počtem kulturních prvků s relativně malým významem a izolovanými aplikacemi. Tyto prvky pak rostou ve složitosti, aby zahrnovaly větší počet z nich s větší hierarchickou hloubkou a více vazeb na jiné objekty nebo události. Tento proces se nazývá únosný závěr. Když jednotlivci interagují s objekty, jejich individuální únos vytváří informace. Skupiny lidí pak tyto informace využijí k vytvoření sdíleného kontextu, aby si navzájem rozuměli. Rostoucím sdíleným kontextem lidé vytvářejí logičtější závěry o nejlepším smyslu pro konkrétní pozorování nebo objekt.

Vliv kultur na mozek

Nejdůležitějším objevem je, že celý mozek, včetně prefrontální kůry, reaguje na kulturní zážitky. To znamená, že kultura vytváří vzorce neuronové aktivity, aby změnila strukturu mozku.[5]

Výzkum

Bylo provedeno několik studií týkajících se neuroantropologie. Tyto studie se vyskytují jak v laboratorním prostředí, tak v etnografické pole.[3] Laboratorní studie se zabývají zjišťováním „vztahu mezi příčinou a následkem mezi kognitivními funkcemi, strukturou mozku a mozkovou aktivitou“.[3] Antropologické studie se zabývají chováním, které přispívá k rozdílům v kognitivních funkcích, jako je způsob vnímání barev a jazyků.[3]

Zdraví

Neuroantropologické studie prováděné v Brazílii ukazují, jaké účinky má kultura na duševní zdraví.[3] Tato studie dále ukazuje, jak proměnné, které přispívají k pohledu společnosti na normální chování, přímo ovlivňují míru, do jaké se jedinec cítí šťastný.[3] Hladiny serotoninu v mozku studovaných jedinců ukazují korelaci mezi faktory prostředí a zdravím mozku.[3] Podobné studie byly provedeny na válečných veteránech Spojených států a USA PTSD.[3]

souhrn

Stručně řečeno, prefrontální kůra bere objekty a události ze specifických oblastí mozku a vytváří mezi nimi spojení. To tvoří stavební kameny kultury. Budováním spojení mohou oblasti mozku, včetně prefrontální kůry, vytvářet nové nápady a modifikovat je v důsledku kulturních zážitků.

Analýza fMRI

Kultury západní a východní Asie se liší ve svých normách a postupech tak, že pravděpodobně mění vnímání mozku. Západní kultura inklinuje k zdůraznění individualismu a nezávislosti, zatímco východoasijská kultura se zaměřuje na kolektivismus a vztahy.[4] Výsledkem různých společností jsou dvě jedinečné metody myšlení.[6] Kromě ovlivnění poznávání tyto dvě kultury také mění vizuální vnímání prostředí.[7][8] Přesněji řečeno, normy a postupy západní kultury izolují objekty od jejich environmentálního kontextu, aby analyticky přemýšlely o jednotlivých položkách. To se liší od norem a praxe východoasijské kultury, které zahrnují vztah nebo vzájemnou závislost mezi objektem a jeho environmentálním kontextem. V důsledku této kultury by se východní Asiaté pravděpodobně zaměřili na vzájemně závislou povahu objektu a jeho okolí, zatímco lidé ze Západu by měli tendenci soustředit svou pozornost na objekt a na to, jak s nimi souvisí. Stručně řečeno, východní Asiaté by se zaměřili na vzájemnou souvislost mezi stimulem a jeho kontextem, ale lidé ze Západu by se zaměřili na nezávislost objektu a jeho vztah k sobě.

Mnoho studií zjistilo, že tento vzor je pravdivý, a jedním z nejjednodušších experimentů je test s rámovou čarou.[7] Výsledky ukazují, že Američané věnují pozornost objektu nezávislému na jeho prostředí, zatímco Japonci zaměřují pozornost na prostředí a vzájemně související objekty. Hedden a kol. použil modifikovaný test s rámovou čárou ve spojení s fMRI k určení, zda existují fyziologické rozdíly v mozcích subjektů v důsledku kulturních rozdílů.[9] Zjistili, že když byli Američané požádáni, aby učinili relativnější soudy, a když východní Asiaté udělali absolutní soudy, oba stimulovali podobné oblasti mozku. Když byl vyprovokován nepřednostní úsudek obou kultur, byl výsledek pro obě skupiny stejný. "Čelní a temenní laloky, konkrétně levý dolní parietální lalok a pravý precentrální gyrus, byly stimulovány více, než když byly učiněny kulturně upřednostňované soudy." Společenská kultura člověka tedy určuje, jak se tato neurální síť aktivuje při vizuálním vnímání. Míra aktivace navíc závisí na tom, jak hluboké je kulturní zázemí člověka. V důsledku rozdílů mezi západními a východoasijskými kulturami se v mozku aktivují různé nervové vzorce v závislosti na konkrétních okolních podmínkách. Je zřejmé, že kultura ovlivňuje činnost mechanismů funkčního vnímání mozku, aby se lépe orientovalo v jejich konkrétním kulturním prostředí.

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F G Domínguez D, Juan F; Lewis, ED; Turner, R; Egan, GF (2009). Chiao, JY (ed.). Mozek v kultuře a kultura v mozku: Přehled hlavních problémů v neuroantropologii. Pokrok ve výzkumu mozku. Speciální vydání: Kulturní neurovědy: Kulturní vlivy na funkci mozku. 178. 43–6. doi:10.1016 / S0079-6123 (09) 17804-4. ISBN  9780444533616. PMID  19874961.
  2. ^ „Kulturní neurověda“, Wikipedia, 2019-02-19, vyvoláno 2019-04-11
  3. ^ A b C d E F G h i j k Lende, Daniel H .; Downey, Greg, eds. (2012). Enkulturovaný mozek. doi:10,7551 / mitpress / 9219,001,0001. ISBN  9780262305679.
  4. ^ A b Chiao, Joan Y. (2009-11-25). Kulturní neurovědy: kulturní vlivy na funkci mozku. 178. Amsterdam. ISBN  9780080952215. OCLC  608498968.
  5. ^ Han, Shihui; Northoff, Georg (srpen 2008). „Nervové substráty citlivé na kulturu lidského poznání: transkulturní neuroimagingový přístup“. Recenze přírody Neurovědy. 9 (8): 646–654. doi:10.1038 / nrn2456. ISSN  1471-003X. PMID  18641669. S2CID  6461309.
  6. ^ Nisbett, Richard E .; Peng, Kaiping; Choi, Incheol; Norenzayan, Ara (2001). „Kultura a systémy myšlení: Holistické versus analytické poznání“ (PDF). Psychologický přehled. 108 (2): 291–310. doi:10.1037 / 0033-295x.108.2.291. ISSN  0033-295X. PMID  11381831. S2CID  17739645.
  7. ^ A b Kitayama, Shinobu; Duffy, Sean; Kawamura, Tadashi; Larsen, Jeff T. (květen 2003). "Vnímání objektu a jeho kontext v různých kulturách". Psychologická věda. 14 (3): 201–206. doi:10.1111/1467-9280.02432. ISSN  0956-7976. PMID  12741741. S2CID  13528749.
  8. ^ Masuda, Takahiko; Nisbett, Richard E. (2001). „Účast holisticky versus analyticky: Porovnání kontextové citlivosti Japonců a Američanů“. Journal of Personality and Social Psychology. 81 (5): 922–934. doi:10.1037/0022-3514.81.5.922. ISSN  0022-3514. PMID  11708567.
  9. ^ Hedden, Trey; Ketay, Sarah; Aron, Arthur; Markus, Hazel Rose; Gabrieli, John D.E. (Leden 2008). "Kulturní vlivy na nervové substráty pozornosti". Psychologická věda. 19 (1): 12–17. doi:10.1111 / j.1467-9280.2008.02038.x. ISSN  0956-7976. PMID  18181784. S2CID  14439636.

Další čtení

Knihy

  • Arbib, Michael A. (1989) The Metaphorical Brain 2: Neural Networks and Beyond. New York: Wiley.
  • Calvin, William H. (1989) Mozková symfonie. New York: Bantam.
  • NAPŘ. d'Aquili, Laughlin, C.D. a McManus J (1979) „Spectrum of Ritual: A Biogenetic Structural Analysis“. New York: Columbia University Press.
  • Deacon, Terrence W. (1997) Symbolické druhy. New York: Norton.
  • Donalde, Merline (1991) Origins of the Modern Mind: Three Stages in the Evolution of Culture and Cognition. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • Donalde, Merline (2001) Mind So Rare: Evolution of human aware “Norton.
  • Falk, Deane (1992) Braindance. New York: Henry Holt & Co.
  • Dumit, J. (2004). Zobrazování osobnosti: mozkové skeny a biomedicínská identita. Princeton, N.J .: Princeton University Press.
  • Geary, David G. (2005) The Origin of Mind: Evolution of Brain, Cognition, and General Intelligence. Washington, DC: Americká psychologická asociace.
  • Harris, M., ed. (2007) Způsoby poznání: Nové přístupy v antropologii zkušeností a učení. Oxford: Berghahn.
  • Jerison, H. J. a I. Jerison (1988) Inteligence a evoluční biologie. Berlín: Springer-Verlag.
  • Laughlin, C.D. a NAPŘ. d'Aquili (1974) Biogenetický strukturalismus. New York: Columbia University Press.
  • Laughlin, C.D., John McManus a NAPŘ. d'Aquili (1990) Mozek, symbol a zkušenost: Směrem k neurofenomenologii lidského vědomí. New York: Columbia University Press.
  • Metzinger, T. (2009) Tunel Ego. New York: Základní knihy.
  • Lende, D.H. a Downey, G. (2012) Encultured Brain: An Introduction to Neuroanthropology. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Quartz, S.R. a T.J Sejnowzki (2003) Lháři, milenci a hrdinové: Co odhaluje nová mozková věda o tom, jak se stát tím, kým jsme. New York: Harper Paperbacks.
  • Skoyles, John R. a Sagan, Dorion (2002) Up from Dragons: The Evolution of Human Intelligence. “McGraw-Hill, New York, ISBN  0-07-137825-1
  • Winkelman, Michael (2000) Šamanismus: Neurální ekologie vědomí a uzdravení. Westport, CT: Bergin & Garvey.

Články

externí odkazy