Politické dějiny - Political history

Tento článek je o akademické oblasti. Aktuální politické dějiny viz Politické dějiny světa.
Část série na
Politika
Volební urna
Portál politiky

Politické dějiny je vyprávění a průzkum politických událostí, idejí, hnutí, orgánů vlády, voličů, stran a vůdců.[1] Souvisí to zejména s jinými oblastmi historie diplomatická historie, jakož i ústavní dějiny a veřejné dějiny.

Politické dějiny studují organizaci a fungování moci ve velkých společnostech. Soustředěním se na elity u moci, na jejich dopad na společnost, na lidovou odezvu a na vztahy s elitami v jiných sociální historie, která se zaměřuje převážně na jednání a životní styl obyčejných lidí,[2] nebo historie lidí, což je historická práce z pohledu obyčejných lidí.

Za dvě desetiletí od roku 1975 do roku 1995 se podíl profesorů historie na amerických univerzitách ztotožnil s sociální historie vzrostl z 31% na 41% a podíl politických historiků klesl ze 40% na 30%.[3] V katedrách historie britských a irských univerzit v roce 2014 se z 3410 členů fakulty hlásilo 878 (26%) se sociální historie a politické dějiny následovaly u 841 (25%) členů fakulty.[4]

Politické světové dějiny

Hlavní článek: dějiny politického myšlení

The politické dějiny světa je historie změn politických událostí;

Aspekty politických dějin

První "vědecké" politické dějiny napsal Leopold von Ranke v Německu v 19. století. Jeho metodologie hluboce ovlivnila způsob, jakým historici kriticky zkoumají zdroje; vidět historiografie pro úplnější analýzu metodiky různých přístupů k historii. Důležitým aspektem politických dějin je studium ideologie jako síla pro historické změny. Jeden autor tvrdí, že „politické dějiny jako celek nemohou existovat bez studia ideologických rozdílů a jejich důsledků“.[5] Studie politické historie se obvykle točí kolem jediného národ a jeho politické změny a vývoj. Někteří historici identifikují rostoucí trend směrem k úzké specializaci na politické dějiny během posledních desetiletí: „zatímco vysokoškolský profesor ve čtyřicátých letech se snažil identifikovat jako„ historik “, v padesátých letech to bylo označení„ americký historik “.“[6]

Od 70. let 20. století nová hnutí zpochybňovala tradiční přístupy k politické historii. Vývoj sociální historie přesunul důraz od studia vůdců a národních rozhodnutí k úloze obyčejných lidí, zejména cizinců a menšin. Mladší učenci přešli na různá témata, obvykle zaměřená na rasu, třídu a pohlaví, s malým prostorem pro elity. Po roce 1990 začaly mizet samotné sociální dějiny, které byly nahrazeny postmoderními a kulturními přístupy, které odmítly velké vyprávění.

USA: Nové politické dějiny

Tradiční politické dějiny se zaměřovaly na hlavní vůdce a dlouho hrály dominantní roli mezi akademickými historiky ve Spojených státech. Tyto studie představovaly přibližně 25% vědeckých knih a článků napsaných americkými historiky před rokem 1950 a přibližně 33% do šedesátých let, následovala diplomacie. Příchod nového zájmu o 60. a 70. léta sociální historie vedlo ke vzniku „nových politických dějin“, v nichž mladí vědci kladli mnohem větší důraz na chování a motivaci voličů, než jen na politiky.[7][8] Do značné míry se spoléhal na kvantitativní metody integrace sociálních témat, zejména pokud jde o etnický původ a náboženství.[9] Nový přístup v oblasti společenských věd byl předzvěstí úniku zájmu o Velké muže. Zatmění tradičních politických přístupů během 70. let bylo velkým šokem, ačkoli diplomatické dějiny klesly ještě dále. Bylo to v zákulisí sociální historie s modelem rasy / třídy / pohlaví. Počet politických článků předložených EU Journal of American History poklesl o polovinu z 33% na 15%. Patterson tvrdil, že současné události, zejména vietnamská válka a Watergate, odcizily mladší vědce od studia politiků a jejich činů. Politické dějiny nikdy nezmizely, ale nikdy neobnovily svoji dominanci mezi vědci, a to navzdory trvalé vysoké popularitě u čtenářské veřejnosti.[10] Někteří političtí historici si ze své vlastní nesnáze dělali legraci William Leuchtenburg napsal: „Postavení politických historiků v rámci profese kleslo někam mezi status léčitele víry a chiropraktika. Političtí historici byli svým způsobem v pořádku, ale možná nebudete chtít jednoho přivést domů, abyste se setkali s rodinou.“[11] Jiné byly analytičtější, jako když Hugh Davis Graham poznamenal:

Řady tradičních politických historiků jsou vyčerpány, jejich předpoklady a metody zdiskreditovány, spolu s Velkým bílým mužem, jehož kariéry zaznamenali.[12]

Británie

Readman (2009) pojednává o historiografii britských politických dějin ve 20. století. Popisuje, jak britské politické stipendium většinou ignorovalo historii 20. století kvůli časové blízkosti nedávné minulosti, nedostupnosti primárních zdrojů a potenciálu zaujatosti. Článek zkoumá, jak přechody ve stipendiu umožnily větší zájem vědců o historii 20. století, což zahrnuje menší závislost na archivních pramenech, metodologické změny v historiografii a vzkvétání nových forem historie, jako je historie orální.[13]

Německo

V průběhu 60. let však někteří němečtí historici (zejména Hans-Ulrich Wehler a jeho kohorta) se začali proti této myšlence vzbouřit, místo toho navrhli „Nadřazenost domácí politiky“ (Primat der Innenpolitik), ve kterém nejistota (v tomto případě německé) domácí politiky vedla k vytvoření zahraniční politiky. To vedlo k značnému množství práce interpretující domácí politiku různých států a způsoby, které to ovlivnilo jejich provádění zahraniční politiky.

Francie

Francouzi Annales School již kládl důraz na roli geografie a ekonomie v historii a na důležitost spíše širokých a pomalých cyklů než neustálého zdánlivého pohybu „historie událostí“ vysoké politiky. Bagatelizovalo to politiku a diplomacii. Nejdůležitější práce Annales škola, Fernand Braudel je Středomoří a středomořský svět ve věku Filipa II, obsahuje tradiční Rankeanskou diplomatickou historii středomořské politiky Filipa II., ale pouze jako třetí a nejkratší část díla zaměřeného převážně na široké cykly historie v longue durée ("dlouhodobý"). The Annales byly široce vlivné, což vedlo k odklonu od politické historie k důrazu na širší trendy ekonomických a environmentálních změn.

Sociální historie

Hlavní článek: Sociální historie

V šedesátých a sedmdesátých letech rostl důraz na vyjadřování neznělých a psaní historie podtříd, ať už pomocí kvantitativních statistických metod sociální historie nebo čím více postmoderní hodnocení kulturní historie, také podkopalo ústřední postavení politiky vůči historické disciplíně. Leff poznamenal, že sociální historici „pohrdali politickou historií jako elitářskou, povrchní, naprosto pasivní a nepodstatnou pro drama každodenního života“.[14]

Dějiny politických režimů a institucí

  • Max. Rozsah data je projekt, který definuje a podrobně ukazuje politický stav a vývoj institucionálních režimů všech států světa od roku 1789. MaxRange také popisuje pozadí, vývoj, vnější zdroje a hlavní příčiny všech politických změn.

MaxRange je datový soubor definující úroveň demokracie a institucionální struktury (režimového typu) na stupnici 100, kde každá hodnota představuje jedinečný režim. Hodnoty jsou seřazeny od 1 do 100 na základě úrovně demokracie a politické odpovědnosti. MaxRange definuje hodnotu (regimetype) odpovídající všem státům a každý měsíc od 1789 do 2015 a aktualizaci. MaxRange je vytvořen a vyvinut společností Max Range a nyní je spojován s univerzitou ve švédském Halmstadu [15]

Viz také

Reference

  1. ^ Politika: Historický vývoj ekonomických, právních a politických idejí a institucí, ideologií a hnutí. v Slovník dějin myšlenek.
  2. ^ Parthasarathi, Prasannan, „Stát a sociální dějiny[trvalý mrtvý odkaz ]
  3. ^ Diplomatické poklesly z 5% na 3%, hospodářské dějiny ze 7% na 5% a kulturní dějiny vzrostly ze 14% na 16%. Založeno na profesorech na plný úvazek v historických odděleních USA. Stephen H. Haber, David M. Kennedy a Stephen D. Krasner, „Bratři pod kůží: Diplomatická historie a mezinárodní vztahy“, Mezinárodní bezpečnost, Sv. 22, č. 1 (léto, 1997), str. 34-43 na str. 4 2; online na JSTOR
  4. ^ Vidět „History Online: Teachers of History“ Archivováno 2017-01-22 na Wayback Machine zpřístupněno 21. 1. 2014
  5. ^ Freeman, Joanne B., „Zakládající obtěžování“ Archivováno 2007-06-29 na Wayback Machine
  6. ^ Richard J. Jensen, Historiografie amerických politických dějin. V Jack Greene, ed., Encyclopedia of American Political History (New York: Scribner's, 1984), svazek 1. str. 1-25
  7. ^ Allan G. Bogue, „USA:„ Nová “politická historie.“ Journal of Contemporary History (1968) 3 # 1, str. 5-27. v JSTOR
  8. ^ Allan G. Bogue, „Nové politické dějiny v 70. letech.“ in Michael G. Kammen, ed., Minulost před námi: Současné historické psaní ve Spojených státech (1980), str. 231-251.
  9. ^ Robert P. Swierenga, “Etnokulturní politická analýza: nový přístup k americkým etnickým studiím," Journal of American Studies (1971) 5 # 1, s. 59-79.
  10. ^ James T. Patterson, „Persistence politických dějin“, Richard S. Kirkendall, ed. Organizace amerických historiků a psaní a výuka amerických dějin (2011), str. 67-74; jeho statistické odhady jsou uvedeny na str. 70, 72
  11. ^ William Leuchenburg, „Pertinence politických dějin: reflexe významu státu v Americe“ Journal of American History (Prosinec 1986) 73: 585-600 v JSTOR
  12. ^ Hugh Davis Graham, „Zakrnělá kariéra dějin politiky: kritika a agenda.“ Veřejný historik (1993): 15-37. v JSTOR
  13. ^ Readman (2009)
  14. ^ Mark H. Leff, „Revize politických dějin USA“. Americká historická recenze (1995) 100 # 3, s. 829-853, cit. S. 829. v JSTOR
  15. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 17. 8. 2018. Citováno 2015-05-02.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)

Další čtení

externí odkazy