Interpersonální neurobiologie - Interpersonal neurobiology

Část série na
Psychologie
  • Psi2.svg Psychologický portál

Interpersonální neurobiologie (IPNB) nebo Relační neurobiologie je mezioborové rámec spojený s lidský rozvoj a fungování. Byl vyvinut v 90. letech 20. století Daniel J. Siegel kteří se snažili spojit širokou škálu vědních oborů při demonstraci toho, jak mysl, mozek, a vztahy integrovat a měnit jeden druhého. V IPNB je mysl vnímána jako proces, který reguluje tok energie i informací skrze ni neurocircuitry, který je poté sdílen a regulován mezi lidmi prostřednictvím zapojení, spojení a komunikace.[1] Kreslení na teorie systémů, Siegel navrhl, aby tyto integrované procesy uvnitř mezilidské vztahy může formovat geneticky naprogramované zrání nervového systému.[2] Seigel tedy věří, že mysl má neredukovatelná kvalita který informuje o jeho přístupu.[2]

Interpersonální neurobiologie také navrhuje, aby existoval podstatný dopad interpersonálních zkušeností na vývoj mozku během raných vývojových let.[3][4] Siegel předpokládá, že výsledkem bude narušení kontinuity, přítomnosti a dostupnosti pečovatele poruchy přílohy které se projevují jako fyzické změny[5][6] v nervových strukturách, které formují vnímání reality.[7] Tvrdí se, že to může ovlivnit něčí emoční inteligenci, složitost chování a flexibilitu reakcí později v životě.[5] IPNB je proto považována za „příčinu a následek“ systematické interakce mezi genetickým složením a sociálními zkušenostmi ovlivňujícími neurobiologické a psychologické fungování.[8][9]

Dějiny

Na University of California[když? ]Siegel shromáždil řadu akademiků z oborů antropologie, fyzika, neurovědy, sociologie, lingvistika, genetika, psychiatrie, a více.[10] Na tomto setkání tvrdil, že současné chápání „mysli“ a vlivu sociálních vztahů na vývoj / fungování mozku nebylo dostatečně rozvinuto.

Obecněji řečeno, v té době neexistovala a nadále panuje dohoda o tom, co mysl prostředek. Nejstarší a stále běžnou výzvou je Hippokrates text O posvátné nemoci který označuje mysl jako „mozkovou aktivitu“. Někteří sociologové, lingvisté a antropologové tvrdili, že tato definice je nedostatečná mysl také se děje mezi námi, nejen v nás / našich hlavách.[11] Takové pozice jsou kontroverzní a neurologové a lékaři se vysmívali absurditě tohoto relačního pohledu na mysl, místo toho navrhovali, aby všechny naše myšlenky a pocity, a tedy i naše mysl, byly výsledkem mozkové činnosti.[11] Toto je standardní zobrazení v souladu s William James „Text z roku 1890 Principy psychologie.[11] Siegel však tvrdil, že protože vývojové studie vztahů s připoutáním dětí ukázaly, že přerušené vztahy dítěte s rodiči by mohly bránit růstu, někdy dokonce způsobit smrt, jak bylo poprvé popsáno v Sigmund Freud text z roku 1927 Otázka laické analýzy,[12] byl vyžadován rozsáhlejší pohled.[11]

Při zpochybňování mezioborové pracovní definice mysli namísto toho Siegel navrhl, že mysl je vtěleným a relačním procesem, který reguluje tok energie a informací.[2] V příštích čtyřech a půl letech začal Siegel a ti, kteří s ním souhlasili, budovat rámec mezilidské neurobiologie.

Další akademici, kteří také přispěli k konceptu IPNB, jsou:

Aspekty

The Brain-Mind-Relationship nebo Trojúhelník pohody koncept v IPNB má za cíl demonstrovat, jak mysl a sociální interakce formují neurální spojení mozku. Každý aspekt interaguje s ostatními a vytváří kontinuální zpětnovazební smyčky, které se podobají otevřenému systému mysli, mozku a vztahů, které neustále reagují na nové zkušenosti prostřednictvím neuroplasticity.[13]

Mozek a tělo

Stejně jako ostatní modely vztahů mezi myslí a tělem vidí IPNB mozek a tělo úzce spojené. Ve skutečnosti existuje více „mozků“ v těle, co se týče neurálních sbírek. Lidské střevo má přibližně 100 000 000 neuronů („střevní mozek“), které jsou spojeny s jinými neurálními sítěmi a „mozkem v lebce“. Polyvagální teorie Stephena Porgesa popisuje, jak je vagový nervový systém ústřední pro připojení neurálních sítí v celém těle.[14]

Siegelův model mozku se pokouší zjednodušit složitost tvorby mozku zdůrazněním interakce mezi mozkovým kmenem, limbické systémy (hippocampus a amygdala) a střední prefrontální kůra, tedy vztahy mozek-mysl.

Těsná blízkost mezi limbickým systémem (Hippocampus a Amygdala) a mozkovým kmenem
  • Mozkový kmen: Hlavní role mozkového kmene zahrnuje regulaci. Toto zprostředkování autonomního nervového systému (včetně sympatického a parasympatického nervového systému) řídí naši homeostázu srdečního rytmu, dýchání, hladu a odpočinku, stejně jako naše bojové / letové / zmrazovací / slabé reakce na vnímané hrozby a další.
  • Hippocampus: Hippocampus je nejlépe uznávanou strukturou paměti v mozku. Je pozoruhodně spojena s explicitní a deklarativní pamětí a začíná vývoj přibližně ve věku 18 měsíců.
  • Amygdala: Amygdala primárně zpracovává implicitní vzpomínky, emoční reakce a rozhodnutí. Klíčem k emocionálním reakcím je jeho zprostředkování strachu, rychlé vstřebávání a analýza informací rychleji než vědomé vědomí, aby se potenciálně spustila reakce letu / boje prostřednictvím mozkového kmene.
  • Prefrontální kůra: V prefrontální kůře mozku je střední prefrontální oblast, včetně orbitofrontální kůra, mediální čelní gyrus a ventrolaterální prefrontální kůra. Tyto oblasti jsou odpovědné za vyšší funkční schopnosti abstraktních myšlenek / myšlenek, uvažování / myšlení a plánování dopředu. Tato oblast byla také spojena s regulací autonomně-nervového systému, sociálním poznáním, morálkou a sebeuvědoměním.[10]

Vzhledem k těsné blízkosti střední prefrontální kůry, mozkového kmene a limbických systémů amygdaly a hipokampu, Siegel tvrdil, že to byla integrace těchto oblastí prostřednictvím prefrontální kůry, která ovládala devět základních neurobiologických a interpersonálních funkcí,[10] počítaje v to:

  • Regulace těla
  • Naladěná komunikace
  • Emoční rovnováha
  • Flexibilita odezvy
  • Modulace strachu
  • Empatie
  • Porozumění
  • Morální povědomí
  • Intuice

Mysl

V IPNB je mysl vtěleným a relačním procesem, který reguluje tok energie a informací uvnitř i mezi mozky.[7] Termín mysl v trojúhelníku lidské existence byl dále členěn na Čtyři aspekty mysli: (2019)

  • Subjektivní zkušenost - vnímání a pociťovaná struktura života člověka
  • Vědomí - zkušenost s vědomím nebo vědomím a znalost, kterou jsme si vědomi.[11]
  • Zpracování informací - stejným způsobem jako počítač shromažďuje, ukládá, používá a produkuje informace, mysl zpracovává energetické vzorce symbolizující kaskádu entit, ve kterých je k těmto informacím přistupováno a používáno pro jiné duševní činnosti.
  • Samoorganizace - když se části složitého systému odlišují a poté spojují, regulují tok energie a informace o svém vzniku. Selhání samoorganizace způsobuje chaotický nebo rigidní vývoj událostí.[11] V případě IPNB se lidé uprostřed nepříznivých okolností spirálovitě dostávali do chaotických / rigidních cyklů.

Vztahy

V epigenetice psychologický vývoj může nastat prostřednictvím obousměrné výměny mezi dědičností a prostředím, přičemž naše okolní kultura a prostředí ovlivňují něčí osobnost.[15][16] IPNB podporuje epigenezi a volá, že střelba neuronů z různých zážitků / vztahů může změnit regulační molekuly, které řídí genovou expresi, a tím formovat aktivitu a strukturu nervových obvodů.[17] Neuronové sítě spojené s negativní afektivní zážitky vyvinout silnější axony a více dendritů, které umožňují, aby tento vliv ovlivňoval chování rychleji a intenzivněji než informace pocházející z prefrontální kůry.[18] Neuronové sítě spojené s pozitivními afektivními zážitky nejsou věrohodně tak dobře zachovány a mají vliv na mozek kvůli jeho nedostatečnému významu pro přežití.[19] Negativní zkušenosti v IPNB jsou pak pravděpodobně „super dálnice“ nervových spojení mezi amygdalou a mozkovým kmenem, které lze snadno posílit mentálním opakováním a zaujatostí pozornosti.[20] Ze kterých mohou taková lidská spojení vytvářet a formovat neurální spojení, vychází mysl.[21] IPNB tvrdí, že to přímo mění procesy paměti, emocí a sebeuvědomění v limbickém systému. To je problematické při vývoji nepříznivé chemické nerovnováhy a nervových strukturálních změn souvisejících s depresí, úzkostí atd.

Integrace

Siegel označuje integraci jako proces spojování diferencovaných částí do funkčního celku. V IPNB je integrace propojený tok energie a informací mezi vztahy a mozkem a myslí. IPNB se domnívá, že mezilidské vztahy v raném věku mohou utvářet neurální struktury, které vytvářejí reprezentace zkušeností, což umožňuje soudržný pohled na svět.[7] Vztahy tak mohou usnadnit nebo znemožnit integraci holistické a koherentní zkušenosti. Používat MEG, konektom harmonické odhaluje, jak mozek funguje vlnami elektrické aktivity, které získávají řadu diferencovaných oblastí do harmonizace.[7][22][23] Pokud dojde k narušení integrace, potenciálně přes špatné vztahy mezi ošetřovatelem a kojencem, IPNB tvrdí, že jednotlivci mohou upadnout do „chaotických“ nebo „rigidních“ vzorců chování, což může vysvětlovat, proč je vývoj u těchto jedinců „zakrnělý“.

Domény potenciální integrace

V IPNB je Siegel přesvědčen, že pro zdraví mozku je nezbytných devět domén integrace:

  1. Vědomí - odlišení vědění od znalostí toho, čeho jsme si vědomi.
  2. Bilaterální - diferencované funkce levé a pravé hemisféry.
  3. Vertikální - spojuje signály těla a dolní neurální oblasti mozkového kmene a limbické oblasti s vyššími kortikálními oblastmi.
  4. Paměť - propojení diferencovaných prvků implicitní paměti s autobiografickým a faktickým zážitkem explicitní paměti.
  5. Vyprávění - porozumění paměti a prožitku tak, že člověk najde smysl v událostech, ke kterým došlo.
  6. Stav - respektování diferencovaných stavů mysli, které tvoří širokou škálu shluků paměti, myšlení, chování a jednání, které jsou podstatou našeho vícevrstvého já.
  7. Interpersonal - ctít si vzájemné vnitřní zkušenosti a spojovat se v uctivé komunikaci.
  8. Časová - schopnost představovat „čas“ nebo změnu v životě a přemýšlet o tomto „plynutí času“ (např. Život versus smrt).
  9. Identita - smysl pro agenturu a soudržnost potenciálně spojená s pocity sounáležitosti.

Dopad na připoutání a rozvoj

v teorie přílohy a vývojová psychologie, interpersonální neurobiologie ukazuje, jak mohou integrační zkušenosti podporovat nebo prořezávat růst integračních vláken v mozku.[7] Při narození není mozek kojence plně vyvinut, což je přibližně 25% objemu mozku dospělých v prvním roce a 75% v druhém roce.[24][25] Tento nedostatečný rozvoj tak umožňuje prostředí přispívat k rozvoji, přičemž subkortikální oblasti v mozku zažívají během prvních 6 měsíců rychlý růst.[8] Zrcadlové neurony podporovat tento vývoj, protože střílejí, když jeden vidí úmyslný čin u někoho jiného, ​​a poté, když provádějí stejnou akci, „zrcadlí“ chování druhého. Zrcadlové neurony také vnitřně stimulují to, co vidíte, když se cítí někdo jiný.[10] Ve kterých jsou trénovány zrcadlové neurony Hebbovské učení „Současná aktivace buněk vede k výraznému zvýšení synaptické síly mezi těmito buňkami, což znamená„ buňky, které střílejí společně, spojují se dohromady “.[26] Na IPNB se kojenci a děti učí emocím, jako je štěstí a smutek, ze svých vztahů a zrcadlení svých primárních pečovatelů. Naladěná komunikace pečovatele, který je empatický a prezentuje svou emocionální dostupnost kojenci, formuje jejich emoční vývoj, a to jak verbálně, tak neverbálně.[27] Reakce pečovatelů na emoce se také stávají způsobem, jakým dítě chápe, které emoce jsou přijatelné, přičemž budoucí vztahy dítěte mohou být závislé na vztahu kojence a pečovatele.[28] Regiony včetně prefrontální kůry se však vyvinuly do třetího desetiletí života, přičemž základní emoční regulace není na pečovatele příliš závislým faktorem.[8]

Vyrůstání ve stresujícím dysfunkčním rodinném prostředí nebo prožívání extrémní sociální izolace může tedy atrofovat „emocionální“ oblasti mozku (např. Prefrontální kůru a limbický systém).[8][29] Například toxické připoutání rodičů a dětí zahrnující hádky, verbální / fyzické týrání a pravidelný hněv vážně narušují smysl pro agenturu, soudržnost a afektivitu dítěte v interakcích s ostatními.[5] Rodiče s nevyřešenými osobními problémy mohou být také pravděpodobně schopni tyto emoce promítnout na své děti. Interně může zvýšený neurotoxický kortizol v limbické oblasti, který se shoduje se suboptimálními zkušenostmi s připojením, zabíjet neurony a měnit geny v osa hypotalamus hypofýza nadledvin (HPA), který řídí uvolňování stresového hormonu. Regulační molekuly, které řídí genovou expresi, lze změnit stresem, což vede k urychlenému prořezávání a restrukturalizaci neuronových sítí, což zvyšuje latentní zranitelnost člověka vůči příloha a duševní poruchy.[10] Celkově, v závislosti na zdraví vztahu mezi kojencem a pečovatelem, odlišné styly připoutání identifikované v klinickém pozorování, Zvláštní situace, bude zapojen do dítěte, včetně bezpečné připevnění, úzkostně-ambivalentní připoutanost, a úzkostný-vyhýbavý / odmítavý-vyhýbavý vztah. Děti postrádající bezpečnou vazbu se svým pečovatelem jsou náchylnější k duševním chorobám. Například Siegel tvrdí, že existuje příliš málo inhibičních vláken spojujících se ze střední prefrontální kůry dolů k amygdale u lidí s bipolární porucha. Takže jako 8letému, pokud máte 900 vláken, které sestupují do vaší amygdaly, aby se uklidnila, a potřebujete 600, aby to fungovalo dobře, s 900 jste v pořádku.[10] Ale během prořezávacího procesu dospívání, pokud je dítě vystaveno vysokým úrovním stresu (a pravděpodobně je geneticky indukováno) a polovina inhibičních vláken je prořezána, zažije příznaky (jako jsou změny nálady) v důsledku této restrukturalizace neuronové sítě.

To také naznačuje mezigenerační výzvu zvládání stresu, protože rodiče s předchozí úzkostnou připoutaností kojence k pečovateli mohou nevědomky předat tento styl připoutání svým vlastním dětem. Vzhledem k tomu, že plasticita mozku není omezena na raná léta, může být účinná terapie schopna vytvářet nová neuronální spojení a neurální sítě spojené s lepší regulací emocí a naladěnou komunikací, což umožňuje podporu lepších mezilidských vztahů.

Aplikace do praxe

I když chybí empirický výzkum hloubkové aplikace interpersonální neurobiologie, různé studie informované IPNB naznačují její přínos pro řadu oborů.

Poradenství

Miller a kol. 2016

Tato studie používala IPA rámec v hodnocení potenciálních zlepšení klinické praxe poradců po učení IPNB v ročním kurzu. Stručně řečeno, poradci uznali IPNB při usnadnění osobního i profesního rozvoje. Jejich osobní rozvoj zahrnoval zvýšení soucitu, empatie a přijetí vůči sobě a ostatním. Rovněž hlásili zvýšené sebeuvědomění, přítomnost ve vztazích s ostatními a důvěru v jejich vlastní intuitivní smysl jako kliničtí lékaři, u nichž se prokázalo, že jsou kritickými charakteristikami účinné poradenské praxe.[30] Většina účastníků zaznamenala posun směrem k bezpečnějším přílohám, což jim umožnilo jít hlouběji s klienty.[30] Rovněž zaznamenali, že si více uvědomují reakce na klienty, které byly způsobeny jejich vlastní osobní historií, což jim umožnilo přesněji reagovat na potřeby klientů než na jejich vlastní potřeby. Pohled IPNB na zkušenosti ovlivňující vývoj mozku a pak mysl pomohl účastníkům vidět boje jednotlivců méně „patologicky“.[30] Tento posun v chápání bojů klientů byl považován za pravděpodobný pro zlepšení empatie a tím i mezilidských vztahů a vybraných intervencí mezi odborníkem a klientem.

Subjektivní povaha rámce IPA a malá velikost vzorku účastníků (n = 6) omezují spolehlivost a platnost studie, a tedy i účinnost IPNB. Účastníci měli také relativně homogenní genderové a etnické charakteristiky, což naznačuje, že výhody IPNB jsou pro různé identity potenciálně neplatné.

Meyer a kol. 2013

Meyer a kol. (2013) se zabývá interpersonální neurobiologií prostřednictvím biologických a interpersonálních procesů probíhajících ve vztazích kojenců / pečovatelů a toho, co tento vývoj příroda vs. živit debata se týká poradců. Nejprve jsou poradci vyzváni, aby uplatňovali holistický přístup k procvičování zahrnující přirozené a pečující vlivy, jako je sledování emocí naučených od pečovatelů ve vztahu k současnému psychologickému fungování. Poradci mohou také měřit konstrukty, jako je ovlivnění regulace, aby pochopili emoční vývoj pacienta a dali ho do souvislosti se stavem integračních vláken v prefrontální kůře a limbickém systému.[8] Rovněž bylo doporučeno implementovat IPNB koncepty připojení do poradenského vztahu, aby bylo možné vytvořit bezpečné připojení mezi poradcem a klientem a klient mohl rekonstruovat nové zdravé afektivní vzorce v bezpečném prostředí.[8] Tvrdí se, že je to realizováno prostřednictvím naladěné komunikace poradců, emočního zrcadlení a empatie. Pohled IPNB na raný vývoj také uznává, že problémy klientů mohou odrážet vzorce vyvinuté v dětství.[8] Poradcům se proto doporučuje určit, jaké emoční vzorce jsou v současné době pro klienta účinné a neúčinné, a pokusit se o nervové přepojení zdravých vzorců.

Terapie

Badenoch a Cox, 2013

Badenoch a Cox (2013) text sdílí své zkušenosti s integrací interpersonálních neurobiologických aspektů do skupinová terapie proces. Za prvé, tvrdí zvýšené empatické a vědomé vědomí mezi terapeutem a členy skupiny prostřednictvím důkladného porozumění pohledu IPNB na mozek a mysl. Tvrdí, že toto vědomé vědomí sebe a ostatních pomáhá integraci mezi prefrontální kůrou a limbickými oblastmi, zvyšuje emoční regulaci a pocit důvěry, následovaný zvýšeným soucitem.[31] Tento údajný klid poskytuje v místnosti zdánlivě bezpečnější energii a umožňuje ve skupině objevit větší rozsah hlubokých zážitků. Vztahy kojenců a pečovatelů v IPNB se také využívají k tomu, aby pacienti rozpoznali dříve předpokládané „charakterové nedostatky“, které mohou ve skutečnosti naznačovat neurobiologické problémy ve vývoji, které tvrdí, že snižují ostudu a zvyšují soucit. Je také uvedeno, že informace o neuroplasticitě naznačující potenciál „přepojit“ nezdravé nervové dráhy zmírnily dlouhodobé boje ve skupině.

Implicitní paměťová aktivita vyvinutá Siegelem, zahrnující vyvolání nedávného příjemného zážitku, např. „hrát si v neděli frisbee se svým psem v parku,“ a všimnout si, jak se potom cítíte v těle, bylo také údajně účinné při skupinové terapii.[31] Vzpomínka na pocit pozitivní zkušenosti umožnila pacientům být více v kontaktu se svými emocemi a pomalu posilovat svou emoční kontrolu. Pochopení těchto různých typů vzpomínek a emocí může skupinovému terapeutovi umožnit vidět lidi vstupující do skupiny s větší jasností a rozeznat vzorce implicitní paměti v pohybu nebo vjemech těla.[31] Může také umožnit skupinovým terapeutům udržovat spojení terapeut-pacient.

jiný

Page, L. 2006

Pageův (2006) časopis ilustruje použití konceptů IPNB na vedení / řízení při vytváření organizačních změn. Page uvádí všímavé a sociální povědomí, které učení IPNB informované může vyvolat, může umožnit více kooperativní, podmíněnou komunikaci, což ostatním umožní „cítit se“.[32] Page pak věří, že tuto sladěnou komunikaci a energii pak zaměstnanci napodobují a zrcadlí. V průběhu doby se v organizaci zakořenily neurální, mentální a behaviorální vzorce, které povzbuzují zaměstnance, aby se ujali výzvy distribuovaného vedení, což zvyšuje složitost jednotlivců i organizace.[32]

Reference

  1. ^ Clinton, Tim; Sibcy, Gary (červen 2012). „Křesťanské poradenství, mezilidská neurobiologie a budoucnost“. Journal of Psychology and Theology. 40 (2): 141–145. doi:10.1177/009164711204000211. ISSN  0091-6471. S2CID  141499141.
  2. ^ A b C „Rozvíjející se mysl: jak vztahy a mozek interagují, aby formovaly, kdo jsme“. Recenze online. 50 (2): 50–1164-50-1164. 2012-10-01. doi:10,5860 / výběr. 50-1164. ISSN  0009-4978.
  3. ^ Bowlby, Johne. (2. prosince 2008). Připoutání a ztráta. ISBN  978-1-4070-7132-9. OCLC  1005519675.
  4. ^ SCHORE, ALLAN N. (prosinec 1997). „Včasná organizace nelineárního pravého mozku a vývoj predispozice k psychiatrickým poruchám“. Vývoj a psychopatologie. 9 (4): 595–631. doi:10.1017 / s0954579497001363. ISSN  0954-5794. PMID  9448998.
  5. ^ A b C Ng, Sharon Joy (04.08.2017). „Vývojová interpersonální neurobiologie, styl připoutání a mindsight“. Psychologie a kognitivní vědy - Open Journal. 3 (3): e9 – e13. doi:10.17140 / ksoj-3-e007. ISSN  2380-727X.
  6. ^ Lipton, Bruce H. (2012). Spontánní vývoj: naše pozitivní budoucnost (a způsob, jak se odtud dostat). Hay House. ISBN  978-1-4019-2631-1. OCLC  866088900.
  7. ^ A b C d E SIEGEL, DANIEL J. (2020). ROZVOJ MYSLU: jak vztahy a mozek interagují, aby formovaly, kdo jsme. GUILFORD. ISBN  978-1-4625-4275-8. OCLC  1113408719.
  8. ^ A b C d E F G Meyer, Dixie; Wood, Sara; Stanley, Bethany (duben 2013). „Nurture Is Nature: Integrating Brain Development, Systems Theory, and Attachment Theory“. Rodinný deník. 21 (2): 162–169. doi:10.1177/1066480712466808. ISSN  1066-4807. S2CID  10449229.
  9. ^ Griffin, William A .; Greene, Shannon M. (2013-10-28). Modely rodinné terapie. doi:10.4324/9780203727584. ISBN  9780203727584.
  10. ^ A b C d E F Codrington, Rebecca (září 2009). „Pohled rodinného terapeuta na interpersonální neurobiologii a mozek adolescentů: rozhovor s Dr. Danielem Siegelem“. Australský a novozélandský žurnál rodinné terapie (ANZJFT). 31 (3): 285–299. doi:10,1375 / vzadu. 31.3.285. ISSN  0814-723X.
  11. ^ A b C d E F Siegel, Daniel J. (červen 2006). „Mysl v psychoterapii: Interpersonální neurobiologický rámec pro porozumění a kultivaci duševního zdraví“. Psychologie a psychoterapie: teorie, výzkum a praxe. 92 (2): 224–237. doi:10.1111 / papt.12228. ISSN  1476-0835. PMID  31001926. S2CID  121658470.
  12. ^ Schore, Judith R. (leden 2012). „Využití konceptů z interpersonální neurobiologie v přehodnocení psychodynamické teorie“. Smith College Studies in Social Work. 82 (1): 90–111. doi:10.1080/00377317.2012.644494. ISSN  0037-7317. S2CID  9976100.
  13. ^ "Trojúhelník pohody | Obnova traumatu". Citováno 2020-02-07.
  14. ^ Flores, Philip J .; Porges, Stephen W. (2019-12-18), „Skupinová psychoterapie jako neurální cvičení: překlenutí polyvagální teorie a teorie připoutanosti“, Příloha ve skupinové psychoterapii, Routledge, str. 46–66, ISBN  978-1-351-01081-8, vyvoláno 2020-11-09
  15. ^ Gottlieb, Gilbert (1991). "Epigenetické systémy, pohled na lidský vývoj". Vývojová psychologie. 27 (1): 33–34. doi:10.1037/0012-1649.27.1.33. ISSN  1939-0599.
  16. ^ Erikson, Erik H. (Erik Homburger), 1902-1994. (1968). Identita, mládež a krize: Mládež a krize. W.W. Norton. ISBN  0-393-31144-9. OCLC  566548838.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  17. ^ Doidge, Norman, autor. (3. dubna 2017). Mozek, který se sám mění: příběhy osobního triumfu z hranic mozkové vědy. ISBN  978-1-5252-4513-8. OCLC  993445153.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  18. ^ Beaudoin, Marie-Nathalie; Zimmerman, Jeffrey (březen 2011). „Narativní terapie a interpersonální neurobiologie: přehodnocení klasických postupů, rozvoj nových důrazů“. Journal of Systemic Therapies. 30 (1): 1–13. doi:10.1521 / jsyt.2011.30.1.1. ISSN  1195-4396.
  19. ^ Kensinger, Elizabeth A. (srpen 2007). "Negativní emoce zvyšuje přesnost paměti". Současné směry v psychologické vědě. 16 (4): 213–218. doi:10.1111 / j.1467-8721.2007.00506.x. ISSN  0963-7214. S2CID  16885166.
  20. ^ "Bližší pohled na dětské dovednosti", Posílení VŠECHNY sociální a emoční mozkové síly dětí: činnosti transformující život, Corwin Press, s. 27–47, 2014, doi:10.4135 / 9781452284958.n3, ISBN  978-1-4522-5836-2
  21. ^ Siegel, Daniel J. (2009), Mindsight: nová věda o osobní transformaci, Brilliance Audio, ISBN  978-1-5012-2358-7, OCLC  962743641
  22. ^ Atasoy, Selen; Donnelly, Isaac; Pearson, Joel (2016-01-21). „Sítě lidského mozku fungují v harmonických vlnách specifických pro konomeome“. Příroda komunikace. 7 (1). doi:10.1038 / ncomms10340. ISSN  2041-1723. PMID  26792267.
  23. ^ Atasoy, Selen. Deco, Gustavo. Kringelbach, Morten L. Pearson, Joel. (2018). „Harmonické režimy mozku: Sjednocující rámec pro propojení prostoru a času v dynamice mozku“. The Neuroscientist: A Review Journal Bringing Neurobiology, Neurology and Psychiatry. 24 (3): 277–293. doi:10.1177/1073858417728032. OCLC  1051960991. PMID  28863720. S2CID  21655571.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  24. ^ Weyandt, Lisa; Weyandt, Lisa L. (2006-04-21). Fyziologické základy kognitivních a behaviorálních poruch. doi:10.4324/9781410615695. ISBN  9781410615695.
  25. ^ Berger, Kathleen Stassen, Verfasser. (2. ledna 2017). Vyvíjející se osoba po celou dobu životnosti. ISBN  978-1-319-01587-9. OCLC  990765389.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  26. ^ Acharya, Sourya; Shukla, Samarth (2012). „Zrcadlové neurony: Enigma metafyzického modulárního mozku“. Journal of Natural Science, Biology and Medicine. 3 (2): 118–124. doi:10.4103/0976-9668.101878. ISSN  0976-9668. PMC  3510904. PMID  23225972.
  27. ^ Haft, Wendy L .; Slade, Arietta (1989). „Ovlivňování a materinské připoutání: pilotní studie“. Kojenecký deník duševního zdraví. 10 (3): 157–172. doi:10.1002 / 1097-0355 (198923) 10: 3 <157 :: aid-imhj2280100304> 3.0.co; 2-3. ISSN  0163-9641.
  28. ^ Hooper, Lisa M. (červenec 2007). „Aplikace teorie připoutání a teorie rodinných systémů na jevy rodičovství“. Rodinný deník. 15 (3): 217–223. doi:10.1177/1066480707301290. ISSN  1066-4807. S2CID  145625155.
  29. ^ Joseph, R. (1999). "Vlivy prostředí na nervovou plasticitu, limbický systém, emoční vývoj a připoutání". Dětská psychiatrie a lidský rozvoj. 29 (3): 189–208. doi:10.1023 / A: 1022660923605. PMID  10080962. S2CID  22812181.
  30. ^ A b C Miller, Raissa M .; Barrio Minton, Casey A. (leden 2016). „Experiences Learning Interpersonal Neurobiology: an Interpretative Phenomenological Analysis“. Journal of Mental Health Counselling. 38 (1): 47–61. doi:10.17744 / mehc.38.1.04. ISSN  1040-2861.
  31. ^ A b C Badenoch, Bonnie; Cox, Paul (2018-05-15), „Integrace interpersonální neurobiologie se skupinovou psychoterapií *“, Interpersonální neurobiologie skupinové psychoterapie a skupinového procesu„Routledge, s. 1–23, doi:10.4324/9780429482120-1, ISBN  978-0-429-48212-0
  32. ^ A b Page, Linda J (2006). „Myšlení mimo náš mozek: interpersonální neurobiologie a organizační změna“. International Journal of Coaching in Organizations: 22–31 - prostřednictvím PCPI.

Další čtení