Dějiny demokracie - History of democracy

Část Seriál o politice
Demokracie
Typy
související témata
Portál politiky

A demokracie je politický systém, nebo systém rozhodování v rámci instituce nebo organizace nebo země, ve kterém mají všichni členové stejný podíl na moci.[1] Moderní demokracie se vyznačují dvěma schopnostmi, které je zásadně odlišují od dřívějších forem vlády: schopnost zasahovat do jejich vlastních společností a uznání jejich suverenity mezinárodním legalistickým rámcem podobně suverénních států. Demokratická vláda je obvykle postavena vedle sebe s oligarchickými a monarchickými systémy, v nichž vládne menšina a jediný monarcha.

Demokracie je obecně spojena s úsilím starověkých Řeků a Římanů, kteří byli intelektuály 18. století považováni za zakladatele západní civilizace a pokoušeli se využít tyto rané demokratické experimenty do nové šablony postmonarchické politické organizace.[2] To, do jaké míry se těmto demokratickým buditelům z 18. století podařilo proměnit demokratické ideály starověkých Řeků a Římanů na dominantní politickou instituci příštích 300 let, je stěží diskutabilní, i když by mohla být morální ospravedlnění, která často používali. Kritický historický okamžik katalyzovaný vzkříšením demokratických ideálů a institucí však zásadně změnil následující století a ovládl mezinárodní scénu od demontáže konečné pozůstatky říše po konci Druhá světová válka.

Moderní zastupitelské demokracie pokusit se překlenout propast mezi hobbesovským „přírodním stavem“ a sevřením autoritářství prostřednictvím „sociálních smluv“, které zakotvují práva občanů, omezují moc státu a dotační agenturu prostřednictvím právo volit.[3] I když zapojují populace s určitou úrovní rozhodování, jsou definovány předpokladem nedůvěry ve schopnost lidských populací činit přímý úsudek o kandidátech nebo rozhodovat o problémech.

Starověk

Historický původ

Antropologové identifikovali formy proto-demokracie, které sahají až k malým skupinám lovců a sběračů, které předcházely vzniku agrárních, sedavých společností a v izolovaných domorodých skupinách dnes stále existují prakticky beze změny. V těchto skupinách obecně 50–100 jedinců, často úzce spjatých rodinnými svazky, je rozhodnutí přijímáno konsensem nebo většinou a mnohokrát bez označení konkrétního šéfa.[3]

Tyto typy demokracie jsou běžně označovány jako domorodost nebo primitivní demokracie. V tomto smyslu a primitivní demokracie obvykle se formuje v malých komunitách nebo vesnicích, když probíhají osobní diskuse v obecní radě nebo s vůdcem, který má podporu vesnických starších nebo jiných kooperativních forem vlády.[4] To se stává složitějším ve větším měřítku, například když se obec a město zkoumají v širším smyslu jako politické komunity. Všechny ostatní formy pravidel - včetně monarchie, tyranie, aristokracie, a oligarchie - vzkvétaly ve více městských centrech, často v koncentrovaných populacích.[5]

Pojmy (a název) demokracie a ústavy jako formy vlády vznikly ve starověkém Aténách kolem roku 508 př. N. L. Ve starověkém Řecku, kde jich bylo mnoho městské státy s různými formami vlády byla demokracie v kontrastu s vládnutím elit (aristokracie), jedné osoby (monarchie), tyranů (tyranie) atd.

Proto-demokratické společnosti

Ačkoli Starověké Řecko byl tradičně spojován se začátkem demokracie, v posledních desetiletích vědci zkoumali možnost, že pokrok směrem k demokratické vládě nastal nejdříve jinde, protože Řecko vyvinulo své složité sociální a politické instituce dlouho po objevení se prvních civilizací v Egypt a Blízký východ.[6]

Mezopotámie

Tableta obsahující epos o Gilgameš

Studium předBabylonian Mezopotámie, Thorkild Jacobsen použitý Sumerský epické, mýtické a historické záznamy k identifikaci toho, co nazval primitivní demokracie. Tím Jacobsen znamená vládu, v níž konečná moc spočívá v masě svobodných (neotrockých) mužských občanů, ačkoli „různé vládní funkce jsou zatím málo specializované [a] mocenská struktura je uvolněná“. Na začátku Sumeru králové mají rádi Gilgameš nedržel autokratický moc, kterou měli později mezopotámští vládci. Spíše major městské státy fungoval s radami starších a „mladých mužů“ (pravděpodobně svobodných mužů nesoucích zbraně), kteří měli konečnou politickou autoritu, a museli být konzultováni ohledně všech hlavních otázek, jako je válka.[7][8]

Práce získala jen málo přímého přijetí. Vědci kritizují použití slova „demokracie“ v této souvislosti, protože tytéž důkazy lze interpretovat také k prokázání mocenského boje mezi primitivní monarchií a ušlechtilými třídami, boje, ve kterém obyčejní lidé fungují spíše jako pěšáci než jako jakýkoli druh panovníka orgán.[9] Jacobsen připustil, že neurčitost důkazů zakazuje oddělení mezi Mezopotámská demokracie od a primitivní oligarchie.[10]

Indický subkontinent

Další požadavek na rané demokratické instituce pochází z nezávislých „republik“ Indie, sanghy a ganas, která existovala již v 6. století př. n. l. a přetrvával v některých oblastech až do 4. století. Důkazy pro to jsou rozptýlené a pro toto období neexistuje žádný čistý historický zdroj. Navíc, Diodorus —Řecký historik, který psal dvě století po době Alexandr Veliký Invaze do Indie - bez bližších podrobností uvádí, že v Indii existovaly nezávislé a demokratické státy.[11] Moderní učenci toto slovo berou na vědomí demokracie v době 3. století př. n. l. a později trpěl degradací a mohl znamenat jakýkoli autonomní stát, bez ohledu na to, jak oligarchické povahy.[12][13]

The Mahajanapadas bylo šestnáct nejmocnějších a nejrozsáhlejších království a republik éry, existovala také řada menších království táhnoucích se po délce a šíři Starověká Indie. Mezi Mahajanapadas a menšími státy, Shakyas, Koliyas, Mallas, a Licchavis následoval republikánskou vládu.

Klíčové vlastnosti gana Zdá se, že zahrnuje monarchu, obvykle známou pod jménem raja a poradní shromáždění. Shromáždění se pravidelně scházelo. Diskutovalo se o všech hlavních rozhodnutích státu. Přinejmenším v některých státech byla účast otevřena všem svobodným mužům. Tento orgán měl rovněž plnou finanční, správní a soudní pravomoc. Ostatní důstojníci, kteří jen zřídka dostanou jakoukoli zmínku, poslechli rozhodnutí shromáždění. Zvolen ganapanovník patrně vždy patřil do rodiny šlechtické třídy Kshatriya Varna. Panovník koordinoval své aktivity se shromážděním; v některých státech tak učinil s radou jiných šlechticů.[14] The Licchavis měl primární řídící orgán 7 077 rajas, hlavy nejdůležitějších rodin. Na druhou stranu Shakyas, Koliyas, Mallas, a Licchavis, během období kolem Gautama Buddha, měl shromáždění otevřené všem mužům, bohatým i chudým.[15] Rané „republiky“ nebo Gaṇa sangha,[16] jako Mallas, se středem ve městě Kusinagara a Vajji (nebo Vriji) konfederace se středem ve městě Vaishali, existovala již v 6. století př. n. l. a přetrvávala v některých oblastech až do 4. století n. l.[17] Nejznámějším klanem mezi vládnoucími konfederačními klany Vajji Mahajanapada byly Licchavis.[18] Království Magadha zahrnovalo republikánské komunity, jako je komunita Rajakumara. Vesnice měly svá vlastní shromáždění pod místními náčelníky zvanými Gramakas. Jejich správy byly rozděleny na výkonnou, soudní a vojenskou funkci.

Vědci se liší v tom, jak nejlépe popsat tyto vlády, a vágní, sporadická kvalita důkazů umožňuje široké neshody. Někteří zdůrazňují ústřední roli shromáždění, a tak je označují za demokracie; další vědci se zaměřují na nadvládu nad vyšší třídou ve vedení a možnou kontrolu nad shromážděním a viz oligarchie nebo aristokracie.[19][20] Přes zjevnou sílu shromáždění dosud nebylo stanoveno, zda složení a účast byly skutečně populární. První hlavní překážkou je nedostatek důkazů popisujících lidovou sílu shromáždění. To se odráží v Arthashastra, starodávná příručka pro panovníky o tom, jak efektivně vládnout. Obsahuje kapitolu o tom, jak zacházet s sangas, který obsahuje příkazy k manipulaci s ušlechtilými vůdci, ale nezmiňuje se o tom, jak ovlivnit masu občanů - překvapivé opomenutí, pokud demokratické orgány, nikoli šlechtické rodiny, aktivně ovládají republikánské vlády.[21] Dalším problémem je přetrvávání čtyřstupňový systém třídy Varna.[19] Povinnosti a výsady členů každé konkrétní kasty - natolik přísné, že zakazují někomu, kdo sdílí jídlo s těmi z jiného řádu - mohly ovlivnit role, od nichž se očekávalo, že členové budou ve státě hrát, bez ohledu na formálnost institucí. Ústředním principem demokracie je pojem sdílené rozhodovací pravomoci. Absence jakéhokoli konkrétního pojmu rovnosti občanů přes tyto hranice kastovního systému vede mnoho vědců k tvrzení, že jde o skutečnou podstatu ganas a sanghy není srovnatelný se skutečně demokratickými institucemi.[20]

Sparta

Další informace: Sparta
Basreliéf Lycurgus, jeden z 23 velkých zákonodárců zobrazených v komoře Sněmovna reprezentantů Spojených států

Starověké Řecko bylo ve svém raném období volnou sbírkou nezávislých městské státy volala poleis. Mnoho z těchto pólů bylo oligarchií.[22] Nejvýznamnější Řek oligarchie a státem, s nímž jsou demokratické Atény nejčastěji a nejplodněji srovnávány, byla Sparta. Přesto byla Sparta ve svém odmítnutí soukromého bohatství jako primárního sociálního diferenciace zvláštním druhem oligarchie[23] a někteří vědci zaznamenávají jeho podobnost s demokracií.[24][25][26] Ve spartánské vládě byla politická moc rozdělena mezi čtyři orgány: dva Sparťanští králové (diarchie ), gerousia (Rada Gerontes (Starší), včetně dvou králů), ephors (zástupci občanů, kteří dohlíželi na krále) a apella (shromáždění Sparťanů).

Oba králové sloužili jako hlava vlády. Vládli současně, ale pocházeli ze dvou samostatných linií. Dvojí královský majestát ředil efektivní moc výkonné kanceláře. Králové sdíleli své soudní funkce s ostatními členy gerousia. Členové gerousie museli být starší 60 let a byli voleni na doživotí. Teoreticky by každý Sparťan staršího věku mohl kandidovat ve volbách. V praxi však byli vybráni ze zámožných aristokratických rodin. Gerusia měla rozhodující moc zákonodárné iniciativy. Apelem, nejdemokratičtějším prvkem, bylo shromáždění, kde Sparťané starší 30 let volili členy gerousia a ephors a přijímali nebo odmítali gerousianovy návrhy.[27] A konečně, pět ephorů byli Sparťané vybraní v apelě, aby dohlíželi na činy králů a dalších veřejných činitelů a v případě potřeby je sesadili. Sloužili jeden rok a nemohli být znovu zvoleni na druhé funkční období. V průběhu let měli ephors velký vliv na formování zahraniční politiky a vystupovali jako hlavní výkonný orgán státu. Navíc měli plnou odpovědnost za spartský vzdělávací systém, který byl nezbytný pro udržení vysokých standardů spartské armády. Tak jako Aristoteles poznamenali, ephors byli nejdůležitější klíčovou institucí státu, ale protože byli často jmenováni z celého sociálního orgánu, vedlo to k tomu, že úřad zastávali velmi chudí muži s následnou možností, že by mohli být snadno podplatitelní.[28][29]

Tvůrcem sparťanského systému vlády byl legendární zákonodárce Lycurgus. Je spojován s drastickými reformami, které byly zavedeny ve Spartě po vzpouře heloti ve druhé polovině 7. století př. n. l. Aby se zabránilo další vzpouře helotů, vymyslel Lycurgus vysoce militarizovaný komunální systém, díky kterému byla Sparta mezi městskými státy Řecka jedinečná. Všechny jeho reformy směřovaly ke třem spartánským ctnostem: rovnosti (mezi občany), vojenské zdatnosti a úsporných opatření. Je také pravděpodobné, že Lycurgus vymezil pravomoci dvou tradičních orgánů spartské vlády, gerousia a apella.[30]

Lycurgovy reformy byly psány jako seznam pravidel / zákonů, které se nazývají Velká Rhetra, což z něj činí první písemnou ústavu na světě.[31] V následujících stoletích se Sparta stala vojenskou supervelmocí a její systém vlády byl obdivován v celém řeckém světě pro svou politickou stabilitu.[32] Ve spartské společnosti hrál důležitou roli zejména koncept rovnosti. Sparťané se označovali jako όμοιοι (Homoioi, muži se stejným postavením). Odráží se to také ve veřejném vzdělávacím systému Spartan, agoge, kde všichni občané bez ohledu na bohatství nebo postavení měli stejné vzdělání.[26] Toto obdivovali téměř všeobecně současníci, od historiků jako např Herodotus a Xenofón filozofům, jako je Platón a Aristoteles. Kromě toho si sparťanské ženy, na rozdíl od jiných, užívaly „každý druh luxusu a nestřídmosti“, včetně práv, jako je právo na dědictví, vlastnictví majetku a veřejné vzdělání.[33]

Celkově Sparťané mohli relativně svobodně kritizovat své krále a byli schopni je sesadit a vyhnat. Navzdory těmto demokratický Spartské ústavy existují dvě zásadní kritiky, které klasifikují Spartu jako oligarchii. Zaprvé, individuální svoboda byla omezena, protože jako Plútarchos píše „žádnému muži nebylo dovoleno žít tak, jak by si přál“, ale jako v a "vojenský tábor" všichni byli zapojeni do veřejné služby svých polis. A zadruhé, gerúzie účinně udržovaly největší podíl moci různých vládních orgánů.[34][35]

Politická stabilita Sparty také znamenala, že nedošlo k žádným významným změnám v ústavě. Oligarchické prvky Sparty ještě zesílily, zejména po přílivu zlata a stříbra z vítězství v Perské války. Kromě toho, Atény, po Perské války, se stávala hegemonickou mocí v řeckém světě a objevily se neshody mezi Spartou a Aténami ohledně nadvlády. Ty vedly k sérii ozbrojených konfliktů známých jako Peloponéská válka, přičemž nakonec zvítězila Sparta. Válka však vyčerpala oba poleis a Sparta byla zase pokořena Thebes na Bitva o Leuctru v roce 371 př. Vše bylo ukončeno o několik let později, když Filip II. Makedonský rozdrtil to, co zbylo z moci frakčních městských států na jeho jih.

Athény

Další informace: Aténská demokracie
The Akropole v Aténách podle Leo von Klenze.

Atény jsou často považovány[i] jako rodiště demokracie a zůstává důležitým referenčním bodem pro demokracii. Literatura o aténské demokracii sahá po staletí s nejranějšími pracemi Republika Platóna a Politika Aristotela, pokračování s Projevy z Niccolò Machiavelli.

Athény vznikly v 7. století př. N. L., Stejně jako mnoho jiných poleis, s dominující mocnou aristokracií.[36] Tato nadvláda však vedla k vykořisťování, což způsobilo značné ekonomické, politické a sociální problémy. Tyto problémy se na počátku 6. století zhoršily; a jako „mnozí byli zotročeni k několika, lidé povstali proti významným“.[37] Řada populárních revolucí zároveň narušila tradiční aristokracie. To zahrnovalo Spartu ve druhé polovině 7. století př. N. L. Ústavní reformy zavedené Lycurgem ve Spartě zavedly a hoplite stát, který zase ukázal, jak lze zděděné vlády změnit a vést k vojenskému vítězství.[38] Po období nepokojů mezi bohatými a chudými se Athéňané všech tříd obrátili na Solone jednat jako prostředník mezi soupeřícími frakcemi a dosáhnout obecně uspokojivého řešení jejich problémů.[39][40]

Solon a základy demokracie

Další informace: Solone
Busta Solone z Národního muzea v Neapoli

Solon (C. 638 – C. 558 př.nl), aténský (Řek) ušlechtilého původu, ale umírněný, byl text básník a později zákonodárce; Plútarchos ho zařadil jako jednoho z Sedm mudrců starověkého světa.[40] Solon se pokusil uspokojit všechny strany zmírněním utrpení chudé většiny, aniž by odstranil všechna privilegia bohaté menšiny.[41] Solon rozdělil Athéňany do čtyř majetkových tříd s různými právy a povinnostmi pro každou z nich. Jako Rhetra udělal v Lycurgian Sparta, Solon formalizoval složení a funkce vládních orgánů. Všichni občané získali právo zúčastnit se Ecclesia (Shromáždění) a hlasovat. Ecclesia se v zásadě stala suverénním orgánem, který byl oprávněn přijímat zákony a vyhlášky, volit úředníky a vyslechnout odvolání z nejdůležitějších rozhodnutí soudy.[40] Všichni kromě těch v nejchudší skupině mohli sloužit rok po roce v novém Boule 400, která měla připravit program pro Ecclesia. Vyšší vládní funkce, ty z archonsi (soudci), byly vyhrazeny pro občany dvou nejvýznamnějších příjmových skupin. Archonové ve výslužbě se stali členy Areopagus (Rada vrchu Ares), který stejně jako Gerousia ve Spartě, dokázal zkontrolovat nesprávné akce nově mocné Ecclesie. Solon vytvořil smíšený timokratický a demokratický systém institucí.[42]

Celkově Solon vymyslel reformy z roku 594 př. Nl, aby odvrátil politické, ekonomické a morální pokles v archaických Aténách a vydal Aténám první komplexní zákoník. Ústavní reformy eliminovaly zotročení Athéňanů Athéňany, stanovily pravidla pro právní nápravu proti přílišným aristokratickým archonům a přidělovaly politické výsady spíše na základě produktivního bohatství než šlechtického původu. Některé Solonovy reformy v krátkodobém horizontu selhaly, přesto tomu tak často je[vyčíslit ] připisuje se mu, že položil základy aténské demokracie.[43][44]

Demokracie za vlády Cleisthena a Periclese

Viz také: Cleisthenes, Ephialtes, a Pericles
The Pnyx s platformou řečníka, místem setkávání obyvatel Atén

Přestože solánská reorganizace ústavy zlepšila ekonomické postavení aténských nižších vrstev, neodstranila hořké aristokratické spory o kontrolu nad arcibiskupstvím, hlavním výkonným postem. Peisistratus stalo se tyran Atén třikrát od roku 561 př. n. l. a zůstal u moci až do své smrti v roce 527 př. n. l. Jeho synové Hippias a Hipparchus následoval jej.[45]

Po pádu tyranie (510 př. N. L.) A před rokem 508–507 skončilo, Cleisthenes navrhla úplnou reformu vládního systému, kterou později schválila i lidová Ecclesia.[46] Cleisthenes reorganizoval populaci občanů do deseti kmenů s cílem změnit základ politické organizace z rodinné loajality na politickou,[47] a zlepšit organizaci armády.[48] Rovněž představil zásadu rovnosti práv všech občanů mužského pohlaví, izonomie,[46] rozšířením přístupu k moci dalším občanům.[49] Během tohoto období Athéňané poprvé používali slovo „demokracie“ (řecký: δημοκρατία - „pravidlo lidu“) k definování jejich nového vládního systému.[50] V příští generaci vstoupily Athény do své Zlatý věk, stává se skvělým centrem města literatura a umění.[51] Řecká vítězství v Perské války (499–449 př. N. L.) Vyzval nejchudší Athéňany (kteří se účastnili vojenských kampaní), aby požadovali větší slovo při řízení jejich města. Na konci 460. let Ephialtes a Pericles předsedal radikalizaci moci, která rozhodujícím způsobem posunula rovnováhu k nejchudším částem společnosti, a to přijetím zákonů, které výrazně omezily pravomoci rady Areopagu a umožnily thetes (Athéňané bez bohatství) obsadit veřejné funkce.[52] Pericles se stal významným jako největší demokratický vůdce Athéňanů, přestože byl obviněn z vedení politický stroj.[Citace je zapotřebí ] V následující pasáži Thucydides zaznamenal Pericles na pohřební řeči popisující aténský systém vlády:

Jeho správa upřednostňuje mnoho místo několika; proto se mu říká a demokracie. Podíváme-li se na zákony, poskytují všem stejnou spravedlnost v jejich soukromých rozdílech; pokud neexistuje společenské postavení, pokrok ve veřejném životě spadá do pověsti kapacity, třídní úvahy nesmí zasahovat do zásluh; ani chudoba nezakazuje cestu, pokud je člověk schopen sloužit státu, nebrání mu nejasnost jeho stavu. Svoboda, kterou si užíváme v naší vládě, se vztahuje i na náš běžný život.[53]

A poprsí Pericles nesoucí nápis "Pericles, syn Xanthippus, Athenian ". Mramor, římská kopie podle řeckého originálu z doby kolem 430 př.

Aténská demokracie Cleisthenes a Pericles byla založena na svobodě občanů (prostřednictvím reforem Solona) a na rovnosti občanů (isonomia) - zavedena Cleisthenesem a později rozšířena Ephialtesem a Periclesem. K zachování těchto principů využili Athéňané hodně pro výběr úředníků. Losování mělo za cíl zajistit, aby byli všichni občané "stejně" kvalifikovaní pro kancelář a aby se zabránilo poškození, byly použity stroje pro přidělování.[54] Navíc na většině pozic vybraných losem nebylo možné vybrat aténské občany více než jednou; tato rotace v kanceláři znamenala, že nikdo nemohl vybudovat mocenskou základnu tím, že by zůstal v určité pozici.[55]

Soudy vytvořily v Aténách další důležitou politickou instituci; byly složeny z velkého počtu poroty bez č soudci, a byli denně vybíráni losem z ročního fondu, který byl také vybrán losem. Soudy měly neomezenou moc kontrolovat ostatní orgány vlády a její politické vůdce.[5] Účast vybraných občanů byla povinná,[56] a občanům, jejichž živobytí bylo ovlivněno „povoláním“ do funkce, byla poskytnuta skromná finanční kompenzace. Jediní úředníci vybraní volbami, jeden z každého kmene, byli strategoi (generálové), kde byly požadovány vojenské znalosti, a pokladníci, který musel být bohatý, protože veškeré odhalené finanční prostředky byly zpronevěřeny, byly získány ze soukromého majetku pokladníka. Diskuse byla otevřená všem přítomným a byla přijímána rozhodnutí ve všech otázkách politiky většina hlasujte v Ecclesia (srov přímá demokracie ), kterého se mohli účastnit všichni občané mužského pohlaví (v některých případech s kvorem 6000). Rozhodnutí přijatá v Ecclesia byla provedena Boule 500, který již schválil program pro Ecclesia. Aténský boule byl každý rok volen losem[57] a žádný občan nemohl sloužit více než dvakrát.[58]

Aténská demokracie celkově nebyla jen Přímo v tom smyslu, že rozhodnutí byla učiněna shromážděnými lidmi, ale také nejpřímější v tom smyslu, že lidé prostřednictvím shromáždění, boule a soudů kontrolovali celý politický proces a velká část občanů byla neustále zapojena do veřejného podnikání.[59] A přestože aténská ústava (pravděpodobně) nezajistila práva jednotlivce v moderním smyslu,[ii] Athéňané požívali svých svobod nikoli v opozici vůči vládě, ale tím, že žili ve městě, které nepodléhalo jiné moci, a tím, že sami nepodléhali vládě jiné osoby.[50]

Zrození politické filozofie

Viz také: Socrates, Platón, a Aristoteles

V aténském demokratickém prostředí mnoho filozofů z celého světa Řecký svět sešli, aby rozvinuli své teorie. Socrates (470 - 399 př. N. L.) Jako první nastolil otázku, kterou dále rozšířil jeho žák Platón (zemřel 348/347), o vztahu / postavení jednotlivce v rámci komunity. Aristoteles (384–322 př. N. L.) Pokračoval v práci svého učitele Platóna a položil základy politická filozofie. Politická filozofie vyvinutá v Aténách byla, slovy Petera Halla, „v tak úplné podobě, že k ní po tisíciletí stěží přidal kdokoli v okamžiku“.[60] Aristoteles systematicky analyzoval různé systémy vlády, které četné řecké městské státy měly, a rozdělil je do tří kategorií podle toho, kolik vládlo: mnoho (demokracie / řád), několik (oligarchie / aristokracie), jedna osoba (tyranie, nebo dnes: autokracie / monarchie). Pro Aristotela se základní principy demokracie odrážejí v jeho práci Politika:

Nyní je základním principem demokratické formy ústavy svoboda - to je to, co se obvykle tvrdí, což znamená, že pouze podle této ústavy se lidé účastní svobody, protože to prosazují jako cíl každé demokracie. Ale jedním z faktorů svobody je vládnout a být ovládán střídavě; protože populárním principem spravedlnosti je mít rovnost podle počtu, nikoli hodnoty, a pokud se jedná o princip spravedlnosti, který musí převládat, musí být množství nezbytně suverénní a rozhodnutí většiny musí být konečné a musí představovat spravedlnost, protože říci, že každý z občanů by měl mít stejný podíl; takže to má za následek, že v demokraciích jsou chudí mocnější než bohatí, protože je jich více a cokoli, o čem rozhodne většina, je svrchované. To je pak jedna značka svobody, kterou všichni demokraté stanovili jako princip ústavy. A jedním je, aby muž žil tak, jak se mu líbí; protože říkají, že toto je funkce svobody, protože život ne tak, jak se to člověku líbí, je život člověka, který je otrokem. Toto je druhý princip demokracie a z toho vzešel požadavek, aby nebyl řízen, nejlépe nikým, nebo pokud to není možné, vládnout a být střídán; a tímto způsobem druhá zásada přispívá k rovnostářské svobodě.[61]

Pokles, oživení a kritika

Aténská demokracie ve svých dvou staletích života dvakrát hlasovala proti své demokratické ústavě (oba během krize na konci Peloponéská válka 431 až 404 př. n. l.), kterým se stanoví první Čtyři sta (v roce 411 př. n. l.) a druhý loutkový režim Sparty v Třicet tyranů (v roce 404 př. n. l.). Proběhly oba hlasy pod manipulací a tlakem, ale demokracie byla v obou případech obnovena za méně než rok. Reformy po obnovení demokracie po svržení EU Třicet tyranů odstranil ze zákonodárného sboru většinu zákonodárných orgánů a umístil je do náhodně vybraných zákonodárných porot známých jako „nomothetai“. Atény po králi znovu obnovily demokratickou ústavu Filip II. Makedonský (vládl 359-336 př. n. l.) a později Alexandr Veliký (vládl 336–323 př. n. l.) sjednotilo Řecko, ale bylo politicky zastíněno Helénistické říše. Nakonec po římský dobytí Řecka v roce 146 př. n. l. byly Athény omezeny na záležitosti místní správy.

Demokracie v Aténách však upadala nejen kvůli vnějším mocnostem, ale také kvůli jejím občanům, jako byl Platón a jeho student Aristoteles. Kvůli jejich vlivným dílům, po znovuobjevení klasika Během renesance Byla oceněna politická stabilita Sparty,[62][63][64]zatímco pericleanská demokracie byla popsána jako systém vlády, kde vládly buď méně urozené, davové (jako kolektivní tyran), nebo chudší třídy.[50] Pouze století poté, po zveřejnění Dějiny Řecka podle George Grote od roku 1846 začali moderní političtí myslitelé vnímat aténskou demokracii Periclese pozitivně.[65] Na konci 20. století vědci znovu prozkoumali aténský systém vlády jako model zmocnění občanů a jako „postmoderní“ příklad pro komunity a organizace.[66]

Řím

Viz také: Římská republika

Historie Říma pomohla v průběhu staletí uchovat koncept demokracie. Římané vynalezli koncept klasiky a zachovalo se mnoho děl ze starověkého Řecka.[67]Římský model vládnutí navíc během staletí inspiroval mnoho politických myslitelů,[68] a dnešní moderní (reprezentativní) demokracie napodobují více římské než řecké modely.[69]

Římská republika

Viz také: Historie ústavy římské republiky a Volby v římské republice
Zastoupení zasedání římského senátu: Cicero útoky Catilina z fresky z 19. století.

Řím byl městský stát v Itálie vedle mocných sousedů; Etruskové stavěl městské státy v celé střední Itálii od 13. století př. n. l. a na jihu byly řecké kolonie. Podobně jako v jiných městských státech vládl Římu král zvolený shromážděním. Sociální nepokoje a tlak vnějších hrozeb však vedly v roce 510 př. N. L. Posledního krále, který byl sesazen skupinou aristokratů vedených Lucius Junius Brutus.[70][71] Byla vytvořena nová ústava, ale konflikt mezi vládnoucími rodinami (patricijů ) a zbytek populace, plebejci pokračoval. Plebové požadovali určité, písemné a světské zákony. Patricijští kněží, kteří byli zapisovateli a tlumočníky stanov, utajováním svých záznamů používali svůj monopol proti společenským změnám. Po dlouhém odporu proti novým požadavkům vyslal Senát v roce 454 př. N. L. Do Řecka komisi tří patricijů, aby studovali a podávali zprávy o právních předpisech Solona a dalších zákonodárců.[70][71] Když se vrátili, shromáždění v roce 451 př. N. L. Vybralo deset mužů - a decemviri - formulovat nový kodex a dát jim na dva roky nejvyšší vládní moc v Římě. Tato komise pod dohledem rozhodného reakcionáře Appia Claudia přeměnila staré římské zvykové právo na Dvanáct tabulek a předložil je shromáždění (které je předalo s některými změnami) a byly zobrazeny v Fórum pro všechny, kdo by mohli a mohli číst. Dvanáct tabulek uznala určitá práva a do 4. století př. N. L. Dostalo plebs právo kandidovat na konzulát a další významné úřady státu.

Politická struktura uvedená v římské ústavě připomínala smíšenou ústavu[72] a jeho základní části byly srovnatelné s těmi sparťanské ústavy: dva konzulové, ztělesňující monarchickou formu; the Senát, ztělesňující aristokratickou formu; a lidé prostřednictvím sestavy.[73] Konzul byl nejvýše postavený obyčejný soudce.[74] Konzulové měli moc v civilních i vojenských věcech. Zatímco ve městě Řím byli konzulové hlavou římské vlády a předsedali Senátu a shromážděním. V zahraničí by každý konzul velil armádě. Senát přijal dekrety, které byly svolány senatus consultum a byly oficiálními radami pro soudce. V praxi však bylo pro soudce obtížné ignorovat radu Senátu.[74] Římský senát se zaměřil na zahraniční politiku. Ačkoli technicky neměl žádnou oficiální roli ve vedení vojenského konfliktu, nakonec byl Senát silou, která na tyto záležitosti dohlížela. Rovněž řídila římskou civilní správu. Mezi požadavky na to, aby se stal senátorem, patřilo mít alespoň 100 000 denáry v hodnotě půdy, narodil se ve třídě patricijů (šlechtických aristokratů) a alespoň jednou předtím zastával veřejné funkce. Sedící členové museli schválit nové senátory.[74] Obyvatelé Říma měli prostřednictvím shromáždění poslední slovo ohledně volby soudců, uzákonění nových zákonů, výkonu trestu smrti, vyhlášení války a míru a vytvoření (nebo rozpuštění) spojenectví. Navzdory zjevné síle, kterou shromáždění měla, byla shromáždění v praxi nejméně výkonná z ostatních vládních orgánů. Shromáždění bylo legální pouze tehdy, bylo-li svoláno soudcem[74] a bylo to omezeno jakoukoli legislativní iniciativou nebo schopností debatovat. A dokonce i kandidáti na veřejné funkce jako Livy píše „úrovně byly navrženy tak, aby se zdálo, že nikdo nebyl vyloučen z voleb, a přesto celá část sídlila u předních mužů“.[75] Nerovná váha hlasů navíc způsobovala, že se o hlasy žádalo od nejnižších tříd.[75][76]

Římská stabilita, v Polybius „Hodnocení bylo způsobeno kontrolami, které každý prvek kladl na nadřazenost kteréhokoli jiného: například válečný konzul vyžadoval spolupráci Senátu a lidu, pokud doufal, že zajistí vítězství a slávu, a nemohl být lhostejný k jejich přání. Tím nechci říci, že rovnováha byla ve všech směrech vyrovnaná: Polybius podotýká, že římská nadřazenost nad Kartáginský ústava (další smíšená ústava) v době Hannibalská válka byl účinek jeho většího příklonu k demokracii než k aristokracii.[77] Kromě toho nedávné pokusy o prosazení římské osobní svobody v řeckém smyslu - eleutheria: žijící jak se vám líbí - od té doby spadli na kamenitou půdu eleutheria (což byla ideologie a způsob života v demokratických Aténách[78]) bylo v římských očích anathema.[79] Mezi základní římské hodnoty patřil řád, hierarchie, disciplína a poslušnost. Tyto hodnoty byly prosazovány zákony upravujícími soukromý život jednotlivce. Zákony byly aplikovány zejména na vyšší třídy, protože vyšší třídy byly zdrojem římských morálních příkladů.

Řím se stal vládcem velikého Středomoří říše. Nové provincie přinesly Itálii bohatství a bohatství se získávalo prostřednictvím minerálních ústupků a obrovských majetků s otroky. Otroci byli dováženi do Itálie a bohatí vlastníci půdy brzy začali skupovat a přemisťovat původní rolnické farmáře. Na konci 2. století to vedlo k obnovenému konfliktu mezi bohatými a chudými ak požadavkům od nich na reformu ústavy. The background of social unease and the inability of the traditional republican constitutions to adapt to the needs of the growing empire led to the rise of a series of over-mighty generals, championing the cause of either the rich or the poor, in the last century BCE.

Transition to empire

Viz také: Dějiny římské říše
A fragment of a bronze jezdecký řád socha Augustus, Římský císař, 1. století n. L.

Over the next few hundred years, various generals would bypass or overthrow the Senate for various reasons, mostly to address perceived injustices, either against themselves or against poorer citizens or soldiers. One of those generals was Julius Caesar, where he marched on Rome and took supreme power over the republic. Caesar's career was cut short by his assassination at Rome in 44 BCE by a group of Senators including Marcus Junius Brutus. In the power vacuum that followed Caesar's assassination, his friend and chief lieutenant, Marcus Antonius, and Caesar's grandnephew Octavian who also was the adopted son of Caesar, rose to prominence. Their combined strength gave the triumvirs absolute power. However, in 31 BC war between the two broke out. The final confrontation occurred on 2 September 31 BCE, at the naval Bitva o Actium where the fleet of Octavian under the command of Agrippa routed Antony's fleet. Thereafter, there was no one left in the Roman Republic who wanted to, or could stand against Octavian, and the adopted son of Caesar moved to take absolute control. Octavian left the majority of Republican institutions intact, though he influenced everything using personal authority and ultimately controlled the final decisions, having the military might to back up his rule if necessary. By 27 BCE the transition, though subtle, disguised, and relying on personal power over the power of offices, was complete. In that year, Octavian offered back all his powers to the Senate, and in a carefully staged way, the Senate refused and titled Octavian Augustus — "the revered one". He was always careful to avoid the title of rex — "king", and instead took on the titles of princeps — "first citizen" and imperátor, a title given by Roman troops to their victorious commanders.

The Roman Empire and late antiquities

The římská říše se narodil. Once Octavian named Tiberia as his heir, it was clear to everyone that even the hope of a restored Republic was dead. Most likely, by the time Augustus died, no one was old enough to know a time before an Emperor ruled Rome. The Roman Republic had been changed into a despotický régime, which, underneath a competent and strong Emperor, could achieve military supremacy, economic prosperity, and a genuine peace, but under a weak or incompetent one saw its glory tarnished by cruelty, military defeats, revolts, and civil war.

The Roman Empire was eventually divided between the Západořímská říše which fell in 476 AD and the Východní římská říše (also called the Byzantine Empire) which lasted until the pád Konstantinopole in 1453 AD.

Institutions in the medieval era

Další informace: Středověká komuna
Þorgnýr the Lawspeaker is teaching the Swedish king Olof Skötkonung that the power resides with the people, 1018, Uppsala, by C. Krogh.

Most of the procedures used by modern democracies are very old. Almost all cultures have at some time had their new leaders approved, or at least accepted, by the people; and have changed the laws only after consultation with the assembly of the people or their leaders.[Citace je zapotřebí ] Such institutions existed since before the times of the Ilias nebo Odyssey, and modern democracies are often derived from or inspired by them, or what remained of them.

Nevertheless, the direct result of these institutions was not always a democracy. It was often a narrow oligarchie, jako v Benátky, or even an absolute monarchy, as in Florencie, in the Renaissance period; but during the medieval period guild democracies did evolve.

Early institutions included:

  • The continuations of the early Germanic věc:
    • The Witenagemot (folkmoot) of Early Medieval England, councils of advisors to the kings of the drobné království and then that of a unified England before the Normanské dobytí.
    • The Franské zvyk Märzfeld nebo Camp of Mars.[80]
    • V Pyrenejský poloostrov, in Portuguese, Leonese, Castillian, Aragonese, Catalan and Valencian customs, cortes were periodically convened to debate the state of the Realms.
    • Tynwald, na Isle of Man, claims to be one of the oldest continuous parlamenty in the world, with roots back to the late 9th or 10th century.
    • The Vše, parlament parlamentu Islandské společenství, founded in 930. It consisted of the 39, later 55, goðar; each owner of a goðarð; and each hereditary goði kept a tight hold on his membership, which could in principle be lent or sold. Tak například, když Spálený Njal 's stepson wanted to enter it, Njal had to persuade the Althing to enlarge itself so a seat would become available. But as each independent farmer in the country could choose what goði represented him, the system could be claimed as an early form of democracy. The Alþing has run nearly continuously to the present day. The Althing was preceded by less elaborate "věci " (assemblies) all over Northern Europe.[81]
    • The Věc všech Švédů, which took place annually at Uppsala at the end of February or in early March. As in Iceland, the mluvčí zákona presided over the assemblies, but the Swedish king functioned as a judge. A famous incident took place circa 1018, when King Olof Skötkonung wanted to pursue the war against Norway against the will of the people. Þorgnýr the Lawspeaker reminded the king in a long speech that the power resided with the Swedish people and not with the king. When the king heard the din of swords beating the shields in support of Þorgnýr's speech, he gave in. Adam z Brém wrote that the people used to obey the king only when they thought his suggestions seemed better, although in war his power was absolute.
    • Švýcar Landsgemeinde.
  • The election of Uthman v Rashidunský chalífát (7. století).
  • Volba Gopala v Pala Empire (8th century).
  • The túatha systém v raně středověké Irsko. Landowners and the masters of a profession or craft were members of a local assembly, known as a túath. Každý túath met in annual assembly which approved all common policies, declared war or peace on other tuatha, and accepted the election of a new "king"; normally during the old king's lifetime, as a kosmetička. The new king had to be descended within four generations from a previous king, so this usually became, in practice, a hereditary kingship; although some kingships alternated between lines of cousins. About 80 to 100 túatha coexisted at any time throughout Ireland. Každý túath controlled a more or less compact area of land which it could pretty much defend from cattle-raids, and this was divided among its members.
  • The Ibadité z Omán, a minority sect distinct from both Sunni a Shia Muslims, have traditionally chosen their leaders via community-wide elections of qualified candidates starting in the 8th century.[82][83] They were distinguished early on in the region by their belief that the ruler needed the consent of the ruled.[84] The leader exercised both religious and secular rule.[83]
  • The Papal election, 1061,
  • The cechy, of economic, social and religious natures, in the later Middle Ages elected officers for yearly terms.
  • The městské státy (republics) of středověká Itálie, tak jako Benátky a Florencie, and similar city-states in Švýcarsko, Flanders and the Hanzovní liga had not a modern democratic system but a guild democratic system. The Italian cities in the middle medieval period had "lobbies war" democracies without institutional guarantee systems (a full developed balance of powers). During late medieval and renaissance periods, Venice became an oligarchy and others became "Signorie". They were, in any case in late medieval times, not nearly as democratic as the Athenian-influenced city-states of Ancient Greece (discussed above), but they served as focal points for early modern democracy.
  • Veche, Wiec – popular assemblies in Slavic countries. v Polsko wiece have developed in 1182 into the Sejm – the Polish parliament. The veche was the highest zákonodárce a judicial authority in the republics of Novgorod until 1478 and Pskov until 1510.
  • The elizate systém Baskicko in which farmholders of a rural area connected to a particular church would meet to reach decisions on issues affecting the community and to elect representatives to the provincial Batzar Nagusiak/Juntos Generales.[85]
  • The rise of democratic parliaments in Anglie a Skotsko: Magna Carta (1215) limiting the authority of powerholders; first representative parliament (1265).[86][87] The Magna Carta implicitly supported what became the English writ of habeas corpus, safeguarding individual freedom against unlawful imprisonment with right to appeal. Vznik podání žádosti in the 13th century is some of the earliest evidence of this parliament being used as a forum to address the general grievances of ordinary people.

Domorodé národy Ameriky

Viz také: Great Law of Peace § Influence on the United States Constitution

Historik Jack Weatherford has argued that the ideas leading to the Ústava Spojených států and democracy derived from various domorodé národy Ameriky včetně Irokézové. Weatherford claimed this democracy was founded between the years 1000–1450, and lasted several hundred years, and that the U.S. democratic system was continually changed and improved by the influence of Native Americans throughout North America.[88]

Temple University professor of anthropology and an authority on the culture and history of the Northern Iroquois Elizabeth Tooker has reviewed these claims and concluded they are myth rather than fact. The idea that North American Indians had a democratic culture is several decades old, but not usually expressed within historical literature. The relationship between the Iroquois League and the Constitution is based on a portion of a letter written by Benjamin Franklin and a speech by the Iroquois chief Canasatego in 1744. Tooker concluded that the documents only indicate that some groups of Iroquois and white settlers realized the advantages of a confederation, and that ultimately there is little evidence to support the idea that eighteenth century colonists were knowledgeable regarding the Iroquois system of governance.[89]

What little evidence there is regarding this system indicates chiefs of different tribes were permitted representation in the Iroquois League council, and this ability to represent the tribe was hereditary. The council itself did not practice representative government, and there were no elections; deceased chiefs' successors were selected by the most senior woman within the hereditary lineage in consultation with other women in the clan. Decision making occurred through lengthy discussion and decisions were unanimous, with topics discussed being introduced by a single tribe. Tooker concludes that "...there is virtually no evidence that the framers borrowed from the Iroquois" and that the myth is largely based on a claim made by Iroquois linguist and ethnographer J.N.B. Hewitt which was exaggerated and misinterpreted after his death in 1937.[89]

The Aztékové also practiced elections, but the elected officials elected a supreme speaker, not a ruler.[88]

Rise of democracy in modern national governments

Early Modern Era milestones

The volby z Augustus II na Wola venku Varšava, Polsko-litevské společenství, in 1697. Painted by Bernardo Bellotto.

Eighteenth and nineteenth century milestones

Deklarace práv člověka a občana schváleno Národní shromáždění Francie, 26 August 1789.
Založení všeobecné volební právo pro muže in France in 1848 was an important milestone in the history of democracy.
  • 1791: The Haitská revoluce a successful slave revolution, established a free republic.
  • 1792: Local elections instituted in Freetown colony in December 1792, in which Nova Scotian immigrants could elect tythingmen and hundredors.[106]
  • Spojené království
  • 1810: 24 of September: Opening session of the Cortes z Cádizu, with representatives of all Spanish provinces, including those in America.
  • 1820: First Cortes Gerais in Portugal under a Constitutional Charter.
  • 1835: Srbsko first modern constitution.
  • 1837: February 3: Local election in South Africa (British colony) in the city of Beaufort West, the first city organizing the election of a municipal council after the Cape Town Ordinance of 1836 (Order 9 from 1836)[107]
  • 1844: The Řecká ústava z roku 1844 vytvořil a dvojkomorový parliament consisting of an Assembly (Vouli) and a Senate (Gerousia). Power then passed into the hands of a group of Greek politicians, most of whom who had been commanders in the Řecká válka za nezávislost proti Osmanům.
  • 1848: Universal male suffrage was re-established in France in March of that year, in the wake of the Francouzská revoluce roku 1848.[108]
  • 1848: Following the French, the Revoluce 1848, although in many instances forcefully put down, did result in democratic constitutions in some other European countries, among them the Německé státy, Dánsko a Holandsko.
  • 1850s: introduction of the tajné volby v Austrálii; 1872 in UK; 1892 in USA
  • 1853: Black Africans given the vote for the first time in Southern Africa, in the British-administered Cape Province.
  • 1856: USA – property ownership requirements were eliminated in all states, giving suffrage to most adult white males. However, tax-paying requirements remained in five states until 1860 and in two states until the 20th century.[109]
  • 1870: USA – 15. změna to the Constitution, prohibits voting rights discrimination on the basis of race, colour, or previous condition of slavery.
  • 1878-80: William Ewart Gladstone je ve Velké Británii Midlothian kampaň ushered in the modern politická kampaň.[110][111]
  • 1893: Nový Zéland is the first nation to introduce universal suffrage by awarding the vote to women (universal male suffrage had been in place since 1879).
  • 1905: Perská ústavní revoluce, first parliamentary system in middle east.

The secret ballot

Hlavní článek: Tajné volby
A British secret ballot paper, 1880

The notion of a secret ballot, where one is entitled to the privacy of their votes, is taken for granted by most today by virtue of the fact that it is simply considered the norm. However, this practice was highly controversial in the 19th century; it was widely argued that no man would want to keep his vote secret unless he was ashamed of it.[Citace je zapotřebí ]

The two earliest systems used were the Victorian method and the South Australian method. Both were introduced in 1856 to voters in Victoria and South Australia. The Victorian method involved voters crossing out all the candidates whom he did not approve of. The South Australian method, which is more similar to what most democracies use today, had voters put a mark in the preferred candidate's corresponding box. The Victorian voting system also was not completely secret, as it was traceable by a special number.

Waves of democracy in the 20th century

The three 20th century waves of democracy, based on the number of nations 1800–2003 scoring 8 or higher on Polity IV scale, another widely used measure of democracy.
Viz také: Vlna demokracie

Konec První světová válka was a temporary victory for democracy in Europe, as it was preserved in France and temporarily extended to Germany. Already in 1906 full modern democratic rights, všeobecné volební právo for all citizens was implemented constitutionally in Finsko stejně jako a poměrné zastoupení, otevřený seznam Systém. Stejně tak Únorová revoluce in Russia in 1917 inaugurated a few months of liberal democracy under Alexander Kerenský dokud Lenin took over in October. The terrible economic impact of the Velká deprese hurt democratic forces in many countries. The 1930s became a decade of dictators in Europe and Latin America.

In 1918 the United Kingdom granted the women over 30 who met a property qualification the right to vote, a second one was later passed in 1928 granting women and men equal rights. On August 18, 1920 the Nineteenth Amendment (Amendment XIX) to the United States Constitution was adopted which prohibits the states and the federal government from denying the right to vote to citizens of the United States on the basis of sex. French women got the right to vote in 1944, but did not actually cast their ballot for the first time until April 29, 1945.

The Indian Citizenship Act of 1924 granted full U.S. citizenship to America's indigenous peoples, called "Indians" in this Act. (The Fourteenth Amendment guarantees citizenship to persons born in the U.S., but only if "subject to the jurisdiction thereof"; this latter clause excludes certain indigenous peoples.) The act was signed into law by President Calvin Coolidge on 2 June 1924. The act further enfranchised the rights of peoples resident within the boundaries of the United States.

Poválečná válka

druhá světová válka was ultimately a victory for democracy in Western Europe, where representative governments were established that reflected the obecná vůle of their citizens. However, many countries of Centrální and Eastern Europe became undemocratic Soviet satelitní stavy. In Southern Europe, a number of right-wing autoritářský dictatorships (most notably in Spain and Portugalsko ) continued to exist.

  • MaxRange data has defined and categorised the level of democracy and political regime type to all states and months from 1789 to this day and updating. MaxRange shows a dramatic expansion of democracy, especially from 1989. The third wave of democracy has been successful and covered major parts of previous autocratic areas. MaxRange can show detailed correlations between success of democracy and many relevant variables, such as previous democratic history, the transitional phase and selection of institutional political system. Even though the number of democratic states has continued to grow since 2006, the share of weaker electoral democracies has grown significantly. This is the strongest causal factor behind fragile democracies.[112]

Japan had moved towards democracy during the Taishō období during the 1920s, but it was under effective military rule in the years before and during World War II. The country adopted a new constitution during the postwar Spojenecká okupace, with initial elections in 1946.

Decolonisation and civil rights movements

World War II also planted seeds of democracy outside Europe and Japan, as it weakened, with the exception of the USSR and the United States, all the old colonial powers while strengthening anticolonial sentiment worldwide. Many restive colonies/possessions were promised subsequent independence in exchange for their support for embattled colonial powers during the war.

In 1946, the United States granted independence to the Filipíny, which preserved a democratic political system as a presidential republic until the presidency of Ferdinand Marcos.

The aftermath of World War II also resulted in the United Nations' decision to partition the British Mandate into two states, one Jewish and one Arab. On 14 May 1948 the state of Israel declared independence and thus was born the first full democracy in the Middle East. Israel is a representative democracy with a parliamentary system and universal suffrage.[113][114]

Indie became a Democratic Republic in 1950 after achieving independence from Great Britain in 1947. After holding its first national elections in 1952, Indie achieved the status of the world's largest liberal democracy with všeobecné volební právo which it continues to hold today. Most of the former British and French colonies were independent by 1965 and at least initially democratic; those that were formerly part of the Britská říše often adopted the Westminsterský parlamentní systém.[115] Proces dekolonizace created much political upheaval in Africa and parts of Asia, with some countries experiencing often rapid changes to and from democratic and other forms of government.

In the United States of America, the Zákon o hlasovacích právech z roku 1965 a Zákon o občanských právech enforced the 15th Amendment. The 24. změna skončila poll taxing by removing all tax placed upon voting, which was a technique commonly used to restrict the African American vote. The Zákon o hlasovacích právech also granted voting rights to all Native Americans, irrespective of their home state. The minimum voting age was reduced to 18 by the 26. změna v roce 1971.

Late Cold War and after

New waves of democracy swept across Southern Europe in the 1970s, as a number of right-wing nationalist dictatorships fell from power. Later, in Central and Eastern Europe in the late 1980s, the komunistické státy v SSSR sphere of influence were also replaced with liberal democracies.

Much of Eastern Europe, Latin America, East and Southeast Asia, and several Arab, central Asian and African states, and the not-yet-state that is the Palestinian Authority moved towards greater liberal democracy in the 1990s and 2000s.

Countries highlighted in modrý are designated "electoral democracies " in Freedom House's 2017 survey "Freedom in the World", covering the year 2016.[116]

An analysis by the U.S. Government funded Dům svobody shows that there was not a single liberal democracy with všeobecné volební právo in the world in 1900, but that in 2000, 120 of the world's 192 nations, or 62% were such democracies. They count 25 nations, or 13% of the world's nations with "restricted democratic practices" in 1900 and 16, or 8% of the world's nations today. They counted 19 constitutional monarchies in 1900, forming 14% of the world's nations, where a constitution limited the powers of the monarch, and with some power devolved to elected legislatures, and none in the present. Other nations had, and have, various forms of non-democratic rule.[117] While the specifics may be open to debate (for example, Nový Zéland actually enacted všeobecné volební právo in 1893, but is discounted due to a lack of complete sovereignty and certain restrictions on the Māori vote), the numbers are indicative of the expansion of democracy during the twentieth century.

Democracy in the 21st century

The 2003 invaze do Iráku vedená USA led to a toppling of President Saddam hussein and a new constitution with free and open elections.[118][Citace je zapotřebí ][neutralita je sporný]. Later, around 2011, the arabské jaro led to much upheavel, as well as to the establishing of a democracy in Tunisia and some increased democratic rights in Morocco. Egypt saw a temporary democracy[když? ] before the re-establishment of military rule. The Palestinská samospráva also took action to address democratic rights.

In Africa, out of 55 countries, democratization seems almost stalled since 2005 because of the resistance of some 20 non-democratic regimes, most of which originated in the 1980s.[119] In exception to this, in 2016, after losing an election, the president of Gambie attempted to cling to power but a threatened regional military intervention forced him to leave.

V Asii, Myanmar (also known as Burma) the ruling vojenská junta in 2011 made changes to allow certain voting-rights and released a prominent figure in the Národní liga pro demokracii, Aung San Suu Kyi, from house arrest. Myanmar did not allow Suu Kyi to run for election. However, conditions partially changed with the election of Suu Kyi's National League for Democracy party and her appointment as the de facto leader of Burma (Myanmar) with the title "state councellor", as she is still not allowed to become president and therefore leads through a figurehead, Htin Kyaw. Human rights, however, have not improved. v Bhútán, in December 2005, the 4th King Jigme Singye Wangchuck announced that the first general elections would take place in 2008, and that he would abdicate the throne in favor of his eldest son. Bhutan is currently[když? ] undergoing further changes to allow for a konstituční monarchie. V Maledivy, protests and political pressure led to a government reform which allowed democratic rights and prezidentské volby in 2008. These were however undone by a coup in 2018.

A large crowd of protesters, journalists, police and spectators gathered in front of a McDonald's restaurant in Wangfujing, Beijing during the 2011 čínské prodemokratické protesty.

Ukrajina saw several protest movements leading to a switch from effective oligarchy to more democracy; od roku 2019, protože Maidanská revoluce of February 2014 Ukraine has seen two presidential elections and the mírový přenos moci.

Not all movement has promoted democracy, however. In Poland and Hungary, so-called "illiberal democracies " have taken hold, with the ruling parties in both countries considered by the EU and by civil society to be working to undermine democratic governance.[Citace je zapotřebí ] Meanwhile, in Thailand military junta twice overthrew democratically elected governments ( 2006 a 2014 ) a in 2014 changed the constitution in order to increase their own power. Autoritářský režim Hun Sen v Kambodža[120]dissolved the main opposition party (Kambodža Národní záchranná strana ) in 2017 and effectively implemented a one-man dictatorship.[121]Large parts of the world, such as China, Russia, Central and South East Asia, the Middle East and much of Africa have consolidated authoritarian rule rather seeing it weaken.

In 2018 dictatorships in Súdán a Alžírsko klesl; Od roku 2019 it remains unclear what type of regimes will emerge in these two countries.

Contemporary trends

Další informace: E-demokracie

Under the influence of the theory of deliberativní demokracie, there have been several experiments since the start of the new millennium with what are called deliberative fora, places (in reálný život nebo v cyber space ) where citizens and their representatives assemble to exchange důvodů. One type of deliberative forum is called a minpublic: a body of randomly chosen or actively selected citizens that represents the whole population. Použití random selection to form a representative deliberative body je známý jako občanské shromáždění. Citizens' assemblies have been used in Canada (2004, 2006) and the Netherlands (2006) to debate electoral reform, and in Iceland (2009 and 2010) for broader constitutional change.

Viz také

Important documents and milestones include:

Important figures in the history of democracy include:

Poznámky

  1. ^
    Literature about the Athenian democracy spans over centuries with the earliest works being Republika of Plato and Politika of Aristotle, continuing with Projevy z Niccolò Machiavelli. The latest, listed in the References section, include works from scholars such as J. Dunn, J. Ober, T. Buckley, J. Thorley and E. W. Robinson, who examine the origins and the reasons of Athens being the first[24][50][64][122][123][124] to developed a sophisticated system of rule that we today call democracy. Despite its flaws (slavery, no women's rights) it is often considered the closest to the ideal democracy and called as klasický demokracie. It is often compared with modern (representative) democracies.[125][126]
  2. ^
    The ancient Greeks did not have a word to use for "rights".[127]
  3. ^
    The United States of America was and is, a republic, not a direct democracy. A direct democracy can be defined as a form of government in which the people decide matters directly, with prime example the Athenian democracy. A democratic republic, is a form of government in which supreme power resides in a body of citizens entitled to vote and is exercised by elected officers and representatives responsible to them and governing according to law. The delegates who wrote the Constitution were fearful of direct democracy; in the words of James Madison: "[D]emocracies have ever been spectacles of turbulence and contention: have ever been found incompatible with personal security or the rights of property: and have in general been as short in their lives as they have been violent in their deaths."[128] Nevertheless, the framers recognized that the public is required to impose a check to the government, in Madison words: "dependence on the people is, no doubt, the primary control on the government".[129]By popular usage, however, the word "democracy" came to mean a form of government in which the government derives its power from the people and is accountable to them for the use of that power. In this sense the United States can be called a democratic republic. Many states allow for policy questions to be decided directly by the people by voting on ballot initiatives or referendums. (Initiatives originate with, or are initiated by, the people while referendums originate with, or are referred to the people by a state's legislative body.)

Poznámky pod čarou

  1. ^ "democracy, n." OED online. Oxford University Press. Citováno 28. listopadu 2014.
  2. ^ Morris I. The Measure Of Civilization : How Social Development Decides The Fate Of Nations [e-book]. Princeton: Princeton University Press; 2013. Available from: eBook Academic Collection (EBSCOhost), Ipswich, MA. Zpřístupněno 18. května 2017.
  3. ^ A b Olson, M. (1993). Dictatorship, Democracy, and Development. American Political Science Review, 87(03), 567-576.
  4. ^ Politický systém Encyklopedie Britannica online
  5. ^ A b Demokracie Encyklopedie Britannica online
  6. ^ Robinson, 1997, pp. 16–17
  7. ^ Jacobsen, 1943, pp. 159–172
  8. ^ Isakhan, B. (2007). Engaging "Primitive Democracy," Mideast Roots of Collective Governance. Politika na Středním východě, 14(3), 97–117.
  9. ^ Bailkey, 1967, pp. 1211–1236
  10. ^ Robinson, 1997, str. 20
  11. ^ Diodorus 2.39
  12. ^ Larsen, 1973, s. 45–46
  13. ^ de Sainte, 2006, s. 321–3
  14. ^ Robinson, 1997, str. 22
  15. ^ Robinson, 1997, str. 23
  16. ^ Thapar, Romilo (2002). Early India: From the Origins to AD 1300. University of California. str. 146–150. ISBN  9780520242258. Citováno 28. října 2013.
  17. ^ Raychaudhuri Hemchandra (1972), Politické dějiny starověké Indie, Kalkata: Univerzita v Kalkatě, s. 107
  18. ^ Republiky ve starověké Indii. Brill archiv. str. 93–. GGKEY: HYY6LT5CFT0.
  19. ^ A b Bongard-Levin, 1996, s. 61–106
  20. ^ A b Sharma 1968, str. 109–22
  21. ^ Trautmann T. R., Kautilya a Arthashastra, Leiden 1971
  22. ^ Ostwald 2000, s. 21–25
  23. ^ Cartledge 2001, s. xii, 276
  24. ^ A b Dunn, 1994, s. 2
  25. ^ Platón, Zákony, 712e-d
  26. ^ A b Aristoteles, Politika, 1294b
  27. ^ Pomeroy, 1999, s. 149–153
  28. ^ Buckley, 1996, str. 76
  29. ^ Rhodes 1981, str. 498–502
  30. ^ Lycurgus Encyklopedie Britannica online
  31. ^ Raaflaud 2007, str. 37
  32. ^ Buckley, 1996, s. 65–85
  33. ^ Pomeroy, 1999, str. 143
  34. ^ Pomeroy, 1999, str. 152
  35. ^ Raaflaub 2007, s. 40–1
  36. ^ Pomeroy, 1999, s. 159–164
  37. ^ Raaflaub, 2007, str. 50
  38. ^ Raaflaub, 2007, str. 51
  39. ^ Pomeroy, 1999, s. 164–5
  40. ^ A b C Solone, Encyclopædia Britannica Online
  41. ^ Robinson, 2003, s. 54–5, 76–98
  42. ^ Raaflaub, 2007, s. 60–8
  43. ^ Robinson, 2003, s. 76
  44. ^ Raaflaub, 2007, s. 67–72
  45. ^ Peisistratus Encyklopedie Britannica online
  46. ^ A b Cleisthenes z Atén Encyklopedie Britannica online
  47. ^ Buckley, 1996, s. 138–140
  48. ^ Raaflaub, 2007, str. 77
  49. ^ Raaflaub, 2007, s. 144–9
  50. ^ A b C d Clarke, 2001, s. 194–201
  51. ^ Ober, 2008, str. 63
  52. ^ Raaflaub, 2008, str. 140
  53. ^ Thucydides Historie peloponéské války, 2.37.2–3
  54. ^ M. H. Hansen, J. A. Crook, Aténská demokracie ve věku DemosthenaUniversity of Oklahoma Press, 1999, ISBN  0-8061-3143-8, Odkaz na internetový archiv
  55. ^ L. Carson, B. Martin, Náhodný výběr v politice, Greenwood Publishing Group, 1999, ISBN  0-275-96702-6, Odkaz na Knihy Google
  56. ^ Výjimkou byl Boule 500 kde chudí mohli odmítnout sloužit.
  57. ^ Boule (starořecká rada) Encyklopedie Britannica online
  58. ^ Powell, 2001, s. 300–4
  59. ^ Raaflaub, 2007, str. 5
  60. ^ Hall, Peter (1999). Města v civilizaci. Londýn: Orion. str. 24. ISBN  9780753808153.
  61. ^ „Aristoteles, politika, kniha 6, oddíl 1317b“. www.perseus.tufts.edu.
  62. ^ Platón, Republika
  63. ^ Aristoteles, Politika
  64. ^ A b Poznámky ze semináře prof. Paula Cartledgea z University of Cambridge, Socratická Sparta a Rousseau Archivováno 28. Června 2006 v Wayback Machine Ústav historického výzkumu
  65. ^ Hansen, (1992), s. 14–30
  66. ^ Ober, 1996, s. 15–6
  67. ^ Watson, 2005, s. 285
  68. ^ Livy, 2002, str. 34
  69. ^ Watson, 2005, s. 271
  70. ^ A b Livy, 2002, str. 23
  71. ^ A b Durant, 1942, str. 23
  72. ^ Tento pohled byl již prastarý, když jej Polybius přivedl na Řím (Walbank 2002: 281).
  73. ^ Balot, 2009, s. 194
  74. ^ A b C d Balot, 2009, s. 216
  75. ^ A b Liv 1.43.11
  76. ^ Dion. Mravenec. Rom. 4.20.5
  77. ^ Polyb. 6.51
  78. ^ Balot, 2009, s. 164–5
  79. ^ Balot, 2009, s. 176
  80. ^ Gibbon Historie úpadku a pádu římské říše, kapitoly XLIX, LII; 1685 1857 Heritage Club vydání (1946). Nejnovější pohled viz David Nicolle; Karolínský jezdec, 768–987 nl str. 45 a násl. Mezilehlé zdroje bývají obarveny „Svobodnými institucemi našich germánských předků“ meme.
  81. ^ Spálený Njalova sága, tr. Magnus Magnusson, úvod.
  82. ^ JRC Carter, Kmeny v Ománu, str. 103. London: Peninsular Publishers, 1982. ISBN  0907151027
  83. ^ A b Studie o zemi: Omán, kapitola 6 Omán - vláda a politika, oddíl: Historické vzorce správy. Kongresová knihovna USA, 1993. Citováno 2006-10-28
  84. ^ Donald Hawley, Omán, str. 201. Jubilejní vydání. Kensington: Stacey International, 1995. ISBN  0905743636
  85. ^ Kasper, M. Baskische Geschichte Primus: 1997
  86. ^ „Počátky a růst parlamentu“. Národní archiv. Citováno 17. listopadu 2013.
  87. ^ „Občan nebo předmět?“. Národní archiv. Citováno 17. listopadu 2013.
  88. ^ A b Weatherford, J. McIver (1988). Indičtí dárci: jak indiáni v Americe změnili svět. New York: Fawcett Columbine. str.133. ISBN  0-449-90496-2.
  89. ^ A b Tooker E (1990). „Ústava Spojených států a Irokézská liga“. V Clifton JA (ed.). Vynalezený indián: kulturní fikce a vládní politika. New Brunswick, NJ, USA: Transaction Publishers. str.107–128. ISBN  1-56000-745-1.
  90. ^ „Profesor Norman Davies o Polském litevském společenství - ušlechtilé demokracii, která se záměrně chtěla vyhnout císaři“.
  91. ^ Viz například kapitoly 1–2 v Maciej Janowski, Polské liberální myšlení před rokem 1918: před rokem 1918, Central European University Press, 2004, ISBN  963-9241-18-0
  92. ^ „Od právního dokumentu k veřejnému mýtu: Magna Carta v 17. století“. Britská knihovna. Citováno 16. října 2017; „Magna Carta: Magna Carta v 17. století“. Společnost antikvariátů v Londýně. Citováno 16. října 2017.
  93. ^ „Charles I and the Petition of Right“. Britský parlament.
  94. ^ „Britská nepsaná ústava“. Britská knihovna. Citováno 27. listopadu 2015. Klíčovým mezníkem je Listina práv (1689), která ustanovila nadřazenost parlamentu nad korunou ... Listina práv (1689) poté urovnala nadřazenost parlamentu nad výsadami panovníka a zajistila pravidelnou schůzi parlamentu , svobodné volby do dolní sněmovny, svoboda projevu v parlamentních rozpravách a některá základní lidská práva, nejznámější osvobození od „krutého nebo neobvyklého trestu“.
  95. ^ „Občanství 1625-1789“. Národní archiv. Citováno 17. listopadu 2013.
  96. ^ Dr. Andrew Blick a profesor George Jones - seriál historiků č. 10, předseda vlády a č. 10 (1. ledna 2012). „Instituce předsedy vlády“. Vláda Spojeného království: Blog o historii vlády. Citováno 15. dubna 2016.
  97. ^ Carter, Byrum E. (2015) [1955]. „Historický vývoj Úřadu předsedy vlády“. Úřad předsedy vlády. Princeton University Press. s. 22–25. ISBN  9781400878260.
  98. ^ Davies, Norman (1996). Evropa: Historie. Oxford University Press. str.699. ISBN  0-19-820171-0.
  99. ^ "'Přírodní aristokracie a ústava USA “. Národní recenze. Citováno 17. ledna 2018.
  100. ^ „Rovnost: John Adams Thomasovi Jeffersonovi“. press-pubs.uchicago.edu. Citováno 4. srpna 2016.
  101. ^ „Jefferson, Adams a přírodní aristokracie“. První věci. Citováno 17. ledna 2018.
  102. ^ Aughey, Arthur; Jones, Greta; Riches, William Terence Martin (1992). Konzervativní politická tradice v Británii a Spojených státech. Fairleigh Dickinson Univ Press. str. 114. ISBN  9780838635001.
  103. ^ Johnston, Douglas M .; Reisman, W. Michael (2008). Historické základy světového řádu. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers. str. 544. ISBN  978-9047423935.
  104. ^ „Rozšíření práv a svobod - právo volebního práva“. Online výstava: Listiny svobody. Národní archiv. Archivovány od originál dne 6. července 2016. Citováno 21. dubna 2015.
  105. ^ Centrum pro historii a nová média, Univerzita George Masona. „Dekret národního shromáždění ze dne 4. února 1794 o zrušení otroctví ve všech koloniích“. Citováno 26. září 2009.
  106. ^ James W. St. G. Walker (1992) The Black Loyalists: The Search for the Promised Land in Nova Scotia and Sierra Leone, 1783-1870 p168
  107. ^ Belinda Havenga Université of Prétoria. „Restrukturalizace místní správy v jihoafrické republice: historická perspektiva do roku 1994, kapitola 4 de 'Restrukturalizace místní správy se specifickým odkazem na město Tshwane'". s. 4–93.
  108. ^ Francouzské národní shromáždění. „1848“ Désormais le bulletin de vote doit remplacer le fusil "" (francouzsky). Citováno 26. září 2009.
  109. ^ Stanley L. Engerman; Kenneth L. Sokoloff (únor 2005). „Vývoj volebních institucí v novém světě“ (PDF). 16, 35. 1840, jen tři státy udržel kvalifikaci vlastnictví, Severní Karolína (pouze pro některé celostátní kanceláře), Rhode Island a Virginie. V roce 1856 byla Severní Karolína posledním státem, který ukončil praxi. Občanská válka s výjimkou několika málo států zmizela také kvalifikace pro placení daní, ale do 20. století přežily v Pensylvánii a na Rhode Islandu.
  110. ^ Wiesner-Hanks, Merry E .; Evans, Andrew D .; Wheeler, William Bruce; Ruff, Julius (2014). Objevování západní minulosti, díl II: Od roku 1500. Cengage Learning. str. 336. ISBN  978-1111837174.
  111. ^ Cena, Richard (1999). Britská společnost 1680-1880: Dynamika, omezení a změna. Cambridge University Press. str. 289. ISBN  9780521657013.
  112. ^ „MaxRange“. www.hh.se. Archivovány od originál dne 17. srpna 2018. Citováno 2. května 2015.
  113. ^ Rummel 1997, s. 257. „Aktuální seznam liberálních demokracií zahrnuje: Andorra, Argentina, ..., Kypr, ..., Izrael, ...“
  114. ^ „Global Survey 2006: Middle East Progress Amid Global Gains in Freedom“. Freedom House (19. 12. 2005). Citováno 2007-07-01.
  115. ^ „Jak byl parlamentní systém Westminster exportován do celého světa“. Univerzita v Cambridge. 2. prosince 2013. Citováno 16. prosince 2013.
  116. ^ „Zpráva Svoboda ve světě, 2017“ (PDF). Freedomhouse.org.
  117. ^ Dům svobody. 1999. „Demokracie století: průzkum globálních politických změn ve 20. století.“
  118. ^ Deeks, Ashley; Burton, Matthew (2007). „Irácká ústava: historie sepisování“. Cornell International Law Journal. 40 (1): 1–88. Citováno 19. února 2018.
  119. ^ Régis Marzin. „2016, année des coups d'Etat électoraux en Afrique et démocratisation de l'Afrique depuis 1990-27 Avril 2017“. regardexcentrique.wordpress.com.
  120. ^ Adams, Brad (2019). „Kambodžský špinavý tucet: dlouhá historie porušování práv generály Hun Sen“. New York: Human Rights Watch. Citováno 22. prosince 2019. [...] urážlivý a autoritářský politický režim, nad nímž vládne stále diktátorský Hun Sen.
  121. ^ Porovnat:Un, Kheang (2019). Kambodža: Návrat k autoritářství. Prvky v politice a společnosti v jihovýchodní Asii. Cambridge University Press. ISBN  9781108612869. Citováno 22. prosince 2019. Vzhledem k nadvládě Hun Sen nad kambodžskou politikou někteří analytici naznačují, že Kambodža je personalistická diktatura. [...] Ačkoli Hun Sen má rozhodující moc v mnoha otázkách, existují klíčové znaky, které naznačují, že současný režim v Kambodži není personální diktaturou.
  122. ^ Robinson, 1997, s. 24–5
  123. ^ Thorley, 1996, str. 2
  124. ^ Dunn, 2006, s. 13
  125. ^ Strauss, 1994, s. 32
  126. ^ Cartledge, 1994, str. 27
  127. ^ Ober, 1996, str. 107
  128. ^ „Federalista # 10“. constitution.org.
  129. ^ „Federalista # 51“. constitution.org.

Zdroje

Primární zdroje
Tiskne
Časopisy

Další čtení

externí odkazy