Autokracie - Autocracy
Část Seriál o politice | ||||
Základní formy vlády | ||||
---|---|---|---|---|
Zdroj energie | ||||
| ||||
Mocenská ideologie | ||||
| ||||
Struktura moci | ||||
| ||||
Portál politiky | ||||
Autokracie je vládní systém, ve kterém je nejvyšší politická moc směřující k řízení všech činností státu soustředěna v rukou jedné osoby, jejíž rozhodnutí nepodléhají ani vnějším právním omezením, ani regulovaným mechanismům lidové kontroly (snad s výjimkou implicitní hrozby státní převrat nebo povstání ).[1]
V dřívějších dobách termín samovládce byl vytvořen jako příznivý popis vládce, který má určitou souvislost s pojmem „nedostatek střetu zájmů“, jakož i údaj o vznešenosti a moci. Toto používání termínu pokračovalo do moderní doby, jako Ruský císař byl stylizován jako „Autokrat všech Rusů“ až na počátku 20. století.
Historie a etymologie
Autokracie pochází ze starořečtiny autós („já“) a krátos („síla“, „síla“) z Kratos, řecká personifikace autority. V Středověká řečtina Jazyk, termín Autokraty byl použit pro kohokoli s titulem císař, bez ohledu na skutečný výkon monarcha. Někteří historičtí slovanští panovníci jako např Ruští caři a císaři zahrnoval název Samovládce jako součást jejich oficiálních stylů, odlišujících je od konstituční panovníci jinde v Evropě.
Srovnání s jinými formami vlády
Oba totalitní a vojenská diktatura jsou často ztotožňováni s, ale nemusí být, autokracií. Totalita je systém, kde se stát snaží kontrolovat všechny aspekty života a občanskou společnost.[2] Může být veden nejvyšším vůdcem, což je autokratické, ale může mít také kolektivní vedení jako a komuna, vojenská junta nebo singl politická strana jako v případě a stát jedné strany.
Při analýze militarizovaných sporů mezi dvěma státy, pokud byl jedním ze zúčastněných států autokracie, se šance na výskyt násilí zdvojnásobila.[3] ·
Původ a vývoj
Příklady z raně novověké Evropy naznačují, že raná státnost byla pro demokracii příznivá.[4] Podle Jacoba Haririho mimo Evropu historie ukazuje, že časná státnost vedla k autokracii.[5] Důvody, které uvádí, jsou pokračování původního autokratického pravidla a absence „institucionální transplantace“ nebo evropského osídlení.[5] Může to být způsobeno schopností země bojovat s kolonizací nebo přítomností státní infrastruktury, kterou Evropané nepotřebovali, aby mohli vládnout nové instituce. Ve všech případech se zastupitelské instituce nemohly v těchto zemích prosadit a uchovaly si svou autokratickou vládu. Evropská kolonizace byla různorodá a podmíněna mnoha faktory. Země, které byly bohaté na přírodní zdroje, měly těžbu[?] a nepřímé vládnutí, zatímco jiné kolonie viděly evropské osídlení.[6] Kvůli tomuto urovnání tyto země pravděpodobně zažily zřizování nových institucí. Kolonizace závisela také na dotacích faktorů a úmrtnosti osadníků.[5]
Mancur Olson teoretizuje vývoj autokracie jako první přechod od anarchie na Stát. Pro Olsona je anarchie charakterizována řadou „toulavých banditů“, kteří cestují po mnoha různých geografických oblastech a vydírá bohatství od místních populací, takže populace nemají žádnou motivaci investovat a vyrábět. Jelikož místní populace ztrácejí motivaci k produkci, zbývá jen málo bohatství pro zloděje, které by mohli ukrást, nebo pro lidi, které by mohli použít. Olson teoretizuje autokraty jako „stacionární bandity“, kteří toto dilema řeší zavedením kontroly nad malým lénem a monopolizují vydírání bohatství v lénu ve formě daní. Jakmile bude vyvinut autokracie, Olson teoretizuje, že autokrat i místní populace budou na tom lépe, protože autokrat bude mít „všeobecný zájem“ na udržení a růstu bohatství v lénu. Protože násilí ohrožuje vznik nájemného, má „stacionární bandita“ pobídky k monopolizaci násilí a k nastolení mírového řádu.[7]
Douglass North, John Joseph Wallis a Barry R. Weingast popsat autokracie jako příkazy s omezeným přístupem, které vyplývají z této potřeby monopolizovat násilí. Na rozdíl od Olsona tito vědci chápou raný stav ne jako jediného vládce, ale jako organizaci tvořenou mnoha aktéry. Popisují proces formování autokratického státu jako proces vyjednávání mezi jednotlivci s přístupem k násilí. Pro ně tito jedinci tvoří dominantní koalici, která si navzájem uděluje privilegia, jako je přístup ke zdrojům. Jelikož násilí snižuje nájemné, mají členové dominantní koalice pobídky ke spolupráci a vyhýbání se bojům. Omezený přístup k výsadám je nezbytný, aby se zabránilo konkurenci mezi členy dominantní koalice, kteří se pak věrohodně zaváží ke spolupráci a vytvoří stát.[8]
Údržba
Protože autokrati potřebují k vládnutí mocenskou strukturu, může být obtížné stanovit jasnou hranici mezi historickými autokracie a oligarchie. Většina historických autokratů závisela na jejich šlechtici, válečný, kněžství, nebo jiný elita skupiny.[9] Některé autokracie jsou racionalizovány tvrzením božské právo; historicky to bylo vyhrazeno hlavně pro středověká království.
Podle Douglass North, John Joseph Wallis a Barry R. Weingast, v objednávkách s omezeným přístupem vládne státu dominantní koalice tvořená malou elitní skupinou, která k sobě navzájem navazuje osobní vztahy. Aby tato elita zůstala u moci, brání lidem mimo dominantní koalici v přístupu k organizacím a zdrojům. Autokracie je udržována, dokud osobní vztahy elity nadále vytvářejí dominantní koalici. Tito vědci dále naznačují, že jakmile se dominantní koalice začne rozšiřovat a umožní neosobní vztahy, mohou příkazy s omezeným přístupem dát místo otevřeným přístupovým příkazům.[8]
Pro Daron Acemoglu, Simon Johnson a James Robinson, alokace politické moci vysvětluje zachování autokracie, které obvykle označují jako „těžební stavy“.[10] Pro ně je de jure politická moc pochází z politických institucí, zatímco de facto politická moc je určena rozdělením zdrojů. Ti, kdo mají v současnosti politickou moc, navrhnou v budoucnu politické a ekonomické instituce podle svých zájmů. V autokracii obojí de jure a de facto politické síly jsou soustředěny v jedné osobě nebo malé elitě, která bude podporovat instituce pro udržení EU de jure politická moc koncentrovaná jako de facto politická moc, čímž se udržují autokratické režimy s těžebními institucemi.
Podpora autokracie
To bylo argumentoval, že autoritářský režimy jako Čína a Rusko a totalitní státy jako Severní Korea se pokusili exportovat svůj vládní systém do jiných zemí prostřednictvím „podpory autokracie“.[11] Řada vědců je skeptická, že Čína a Rusko úspěšně exportovaly autoritářství do zahraničí.[12][13][14][15]
Historické příklady
Tato sekce případně obsahuje původní výzkum.Září 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) ( |
- The římská říše, když Augustus založil římská říše po skončení Římská republika v roce 27 př. Augustus si oficiálně ponechal Římský senát a účinně v sobě konsolidovat veškerou skutečnou moc. Řím byl obecně mírumilovný a prosperující až do doby imperiální vlády Commodus počínaje rokem 180 n. l. The krize třetího století viděl barbarské invaze a povstání prominentních generálů i hospodářský pokles. Oba Dioklecián a Konstantin Veliký vládl jako autokratický vůdce a posílil kontrolu nad císařem ve fázi známé jako Ovládat. Impérium se extrémně rozrostlo a bylo ovládáno a tetrarchie, zavedený Diokleciánem. Nakonec byla rozdělena na dvě poloviny, a to Západní a Východní. Západořímská říše padla v roce 476 po občanských nepokojích, dalším hospodářským úpadkem a invazemi, které vedly ke kapitulaci Romulus Augustus na Odoacer, germánský král.[19] Na druhé straně, východní římská říše přežila až do roku 1453 s Pád Konstantinopole. Hlavní tituly jeho vládců v řečtině byly Autokrator a Basileus.
- The Východní Han dynastie Číny pod Dong Zhuo.[20]
- The Aztécká říše, kde Mesoamerican Aztékové byli obrovskou vojenskou elektrárnou, která si získala obávanou pověst zajmutí vězňů během bitvy a byla použita k obětním rituálům. Kněžství podpořilo panteon, který vyžadoval lidské oběti, a šlechta se skládala hlavně z válečníků, kteří za tyto obětní obřady zajali mnoho vězňů. Aztécký císař tedy fungoval jako jediný vládce říše a jejích vojenských sil a také jako náboženská loutka za agresivní zahraniční politikou říše.[Citace je zapotřebí ]
- Carista a Imperial Rusko pod Car Ivan Hrozný. Krátce poté, co byl korunován za vládce, Ivan IV okamžitě odstranil své politické nepřátele popravou nebo exilem a vytvořil nadvládu nad ruskou říší, čímž dramaticky rozšířil hranice svého království. K prosazení své vlády založil Ivan Streltzy jako ruská stálá armáda a vyvinula dvě jezdecké divize, které byly divoce loajální vůči carovi. Založil také Kozáci a Oprichniki. V pozdějších letech vydal Ivan rozkaz, aby jeho síly vyplenily město Novgorod ve strachu, že bude svržen. Ideologie Pravoslaví, autokracie a národnost byl představen císařem Nicholas já Ruska.
- The Tokugawa shogunate, období Japonská historie který následoval a řada konfliktů mezi válčícími klany, státy a vládci. Tokugawa Ieyasu ovládl celé Japonsko kombinací vynikající taktiky a diplomacie, dokud se nestal nesporným šógun (vojenský vládce Japonska). Šógunát ustanovený Tokugawou a pokračující jeho nástupci ovládal všechny aspekty života, uzavíral hranice Japonska všem cizím národům a vládl politikou izolacionismu známou jako sakoku.
- Švédsko během panování Gustav I. (1523–1560), Karel XI a Karel XII (1680–1718) a Gustav III a Gustav IV. Adolf (1772–1809 ).[21]
- Dánsko – Norsko pod Dům Oldenburg.
- The Francouzská republika a Francouzské impérium od 1799 do 1814 pod Napoleon Bonaparte.
- The Prezident Spojených států byl považován za autokratického vládce nad svrchované indiánské národy, v roli generálního ředitele Ministerstvo vnitra a jeho Úřad pro indiánské záležitosti, který dohlížel na vztahy mezi USA a indiánskými národy. Vláda USA uložila úplnou kontrolu nad občané domorodých národů jejichž národy měly uzavřel smlouvy s USA To platilo zejména ve druhé polovině 19. století, kdy politika USA spočívala v získávání území od domorodých národů a následném odstranění populace tohoto národa do Indické území a omezit je tam.[22] Omezená populace si zachovala občanství svého domorodého národa a neměla nárok na americké občanství, protože byla považována za „Indy nezdaňované“ podle Článek Jedna z ústavy Spojených států. Nelze získat americké občanství, což znamenalo, že omezená populace neměla žádná občanská práva, protože podle amerického práva nebyla uznána jako „osoby“. To je připravilo o všechny prostředky právní nápravy, aby mohli zpochybnit autokratickou vládu vlády USA, která byla uvalena na každý aspekt jejich života. Domorodí Američané byli konkrétně vyloučeni z udělování univerzálního občanství po zrušení otroctví v rámci EU Čtrnáctý dodatek k ústavě Spojených států v roce 1868. Teprve v roce 1879 byl první domorodý Američan uznán jako „osoba“ v zásadním případě občanských práv Stálý medvěd v. Crook. V případě Stálého medvěda 29 občanů České republiky Národ Ponca vedené Stálým medvědem byli povinni vzdát se svého občanství Ponca, jen aby získali základní ústavní právo na život, svobodu a hledání štěstí po nezákonném nuceném přemístění Poncy na indické území v roce 1877 americkou vládou v rozporu s Smlouva z Ponca z roku 1865. Veřejné mínění v návaznosti na případ Stálého medvěda vedlo k tlaku na domorodé americké občanství. Mnoho významných amerických novin kritizovalo americkou autokracii. V roce 1880 New York Tribune editorialized: "Dokud Indové zůstanou bez ochrany zákona, dáváme lži našemu požadavku být republikou, stejně jako jsme to udělali, když jsme povolili otroctví. Pokud jde o ně, naše vláda je dnes stejně autokratická jako Rusko nebo Persie. “[23] Domorodí Američané nedostali univerzální americké občanství na dalších 45 let, když Indický zákon o státním občanství byla přijata v roce 1924. Přesto pokračovala autokratická vláda. V roce 1934 Franklin D. Roosevelt uznal autokratickou vládu své vlády nad domorodými Američany a uvedl, že „pokračování autokratické vlády federálním ministerstvem nad životy více než 200 000 občanů tohoto národa je neslučitelné s americkými ideály svobody“.[24] Přes Rooseveltovu Indický zákon o reorganizaci, autokratická vláda pokračovala až do podání Richarda Nixona a uzákonění Indický zákon o sebeurčení a pomoci při vzdělávání z roku 1975.[25]
- The Sovětský svaz pod vládou Joseph Stalin kromě dalších sovětských diktátorů. Sovětský svaz byl založen v roce 1922 po Ruská občanská válka (1917–1922) a několik z jeho vůdci byly považovány za autokratické.[Citace je zapotřebí ] Politické represe došlo v Sovětském svazu do jeho rozpuštění v roce 1991.
- Fašistická Itálie pod Benito Mussolini pravidlo od roku 1925.
- Empire of Japan pod Hirohito a Hideki Tojo s Sdružení pro podporu imperiálních pravidel.
- nacistické Německo Ovládán Adolf Hitler.[2] Po neúspěchu Pivní sál Putsch, Nacistická strana zahájil subtilnější politickou strategii k převzetí vlády. Po napjatém sociálním a politickém prostředí ve 30. letech využili nacisté za vlády Hitlera občanských nepokojů státu, aby se chopili moci prostřednictvím lstivé propagandy a charismatických projevů svého stranického vůdce. V době, kdy byl jmenován Hitler Kancléř Německa nacistická strana začala omezovat občanské svobody na veřejnosti po Reichstag Fire. Spojením spolupráce a zastrašování Hitler a jeho strana systematicky oslabovali veškerý odpor proti jeho vládě, transformující se the Výmarská republika do diktatury, kde sám Hitler hovořil a jednal jménem Německa. Nacistické Německo je příkladem autokracie vedené primárně jediným vůdcem a jeho stranou.
- Španělský stát, Ovládán Francisco Franco.[Citace je zapotřebí ]
- The Maďarská lidová republika jako člen Sovětského svazu Východní blok.[Citace je zapotřebí ]
- Paraguay pod vláda z Alfredo Stroessner.
- Chile pod diktatura z Pinochet.
Viz také
- Absolutní monarchie
- Anocracy
- Autarchismus
- Autoritářství
- Centralizace
- Despotismus
- Diktatura
- Führerprinzip
- Monarchie
- Oligarchie
- Teokracie
- Carská autokracie
- Tyranie
Reference
- ^ Paul M. Johnson. „Autokracie: glosář pojmů politické ekonomie“. Auburn.edu. Citováno 2012-09-14.
- ^ A b Haag, Rod; Harrop, Martin; McCormick, John (2016). Srovnávací vláda a politika: úvod (Desáté vydání). Londýn: Palgrave. ISBN 978-1-137-52836-0.
- ^ Pinker, Steven (2011). Lepší andělé naší přírody. Tučňák. p. 341. ISBN 978-0-141-03464-5.
- ^ Tilly, Charlesi. „Tvorba západního státu a teorie politické transformace“. Citovat deník vyžaduje
| deník =
(Pomoc) - ^ A b C Hariri, Jacob (2012). „Autokratické dědictví rané státnosti“ (PDF). Recenze americké politické vědy. 106 (3): 471–494. doi:10.1017 / S0003055412000238.
- ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; A. Robinson, James. „Zvrat štěstí: Zeměpis a instituce při tvorbě příjmů v moderním světě“.
- ^ Olson, Mancur (01.01.1993). „Diktatura, demokracie a rozvoj“. The American Political Science Review. 87 (3): 567–576. doi:10.2307/2938736. JSTOR 2938736.
- ^ A b Douglass C. North; John Joseph Wallis; Barry R. Weingast (2008). „Násilí a vzestup objednávek otevřeného přístupu“. Journal of Democracy. 20 (1): 55–68. doi:10.1353 / jod.0.0060. S2CID 153774943.
- ^ Tullock, Gordone. „Autokracie“, Springer Science + Business, 1987. ISBN 90-247-3398-7.
- ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James A. (2005). Kapitola 6 Instituce jako základní příčina dlouhodobého růstu. Příručka hospodářského růstu. 1, část A., s. 385–472. doi:10.1016 / S1574-0684 (05) 01006-3. ISBN 9780444520418.
- ^ Kurlantzick, Joshua (30.03.2013). „Nová osa autokracie“. Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Citováno 2017-05-17.
- ^ Tansey, Oisín (01.01.2016). „Problém s propagací autokracie“. Demokratizace. 23 (1): 141–163. doi:10.1080/13510347.2015.1095736. ISSN 1351-0347. S2CID 146222778.
- ^ Way, Lucan (2016-01-27). „Slabé stránky podpory autokracie“. Journal of Democracy. 27 (1): 64–75. doi:10.1353 / jod.2016.0009. ISSN 1086-3214. S2CID 155187881.
- ^ Brownlee, Jason (2017-05-15). „Omezený dosah autoritářských pravomocí“. Demokratizace. 0 (7): 1326–1344. doi:10.1080/13510347.2017.1287175. ISSN 1351-0347. S2CID 149353195.
- ^ Way, Lucan A. (2015). „Meze propagace autokracie: Případ Ruska v„ blízkém zahraničí “'". Evropský žurnál politického výzkumu. 54 (4): 691–706. doi:10.1111/1475-6765.12092.
- ^ Kekkonen, Urho. Kansallisbiografia (Anglické vydání). (Část „Vzestup do pozice autokrata“))
- ^ D. Strijker, G. Voerman & I. J. Terluin: Venkovské protestní skupiny a populistické politické strany. Wageningen Academic Pub, 2015. ISBN 978-9086862597.
- ^ Diktátor je poslední, kdo to ví
- ^ „Přihlašovací stránka hesla“. ic.galegroup.com. Citováno 2016-04-10.(vyžadováno předplatné)
- ^ de Crespigny, Rafe (2017). Fire over Luoyang: A History of the Later Han Dynasty 23-220 AD. Leiden: Brill. 449–459. ISBN 9789004324916.
- ^ Harrison, Dicku (2019-05-04). „Då var Sverige en diktatur - skedde mer än en gång“ [Když bylo Švédsko diktaturou - stalo se to vícekrát] (ve švédštině). Svenska Dagbladet. Citováno 2020-10-27.
- ^ Stuart, Paul (1978). Indická kancelář. Research Press. p. 15. ISBN 0-8357-1079-3.
- ^ „Základní fakta o indické záležitosti“. New York Tribune. 1880. str. 6.
- ^ Americký kongres, Sněmovna pro indické záležitosti (1934). Přizpůsobení indických záležitostí. Washington, D.C. 233.
- ^ Nixon, Richard (1974). Prezident Nixon stanoví nové indické politiky a cíle. Vládní tiskárna USA. p. 9.
Federální vláda musí za sebou postavit roli autokratického správce indických rezervací
externí odkazy
- Felix Bethke: „Výzkum autokratických režimů: Divide et Impera“, Magazín Katapult (2015-03-15)
·