Hybridní režim - Hybrid regime

Viz také: Anocracy a Řízená demokracie
Část Seriál o politice
Demokracie
Typy
související témata
Portál politiky

A hybridní režim je smíšený typ politického režimu, který je často vytvářen v důsledku neúplnosti přechod z autoritářský režim do a demokratický jeden.[1] Hybridní režimy kombinují autokratické funkce s demokratickými a mohou současně platit politické represe a pravidelné volby. Termín hybridní režim vychází z polymorfního pohledu na politické režimy, který se staví proti dichotomii autokracie nebo demokracie.[2] Hybridní režimy jsou charakteristické pro země zdrojů, jako jsou petro státy. Tyto režimy jsou stabilní a houževnaté.[3]

Západní vědci analyzující hybridní režimy věnují pozornost dekorativní povaze demokratické instituce (volby nevedou ke změně moci, rozdílnému vládnímu pohledu na mediální vysílání a opozici v parlament hlasuje stejně jako vládnoucí strana, mimo jiné), z čehož je vyvozen závěr, že autoritářství je základem hybridních režimů. Hybridní režimy však také napodobují diktaturu a mají relativně nižší míru násilí.[3]

Dějiny

The třetí vlna demokratizace vedlo ke vzniku hybridních režimů, které nejsou ani plně demokratické, ani zcela autoritářské. Ani koncept neliberální demokracie, ani koncept volební autoritářství plně popisuje tyto hybridní režimy.[4]

Od konce Studená válka, tyto režimy se staly nejčastějším z nedemokratických.[5] Na konci procesu transformace autoritářských režimů se tak či onak objeví omezené volby liberalizace dojde. Liberální demokracie se vždy předpokládala, zatímco v praxi tento proces v podstatě zamrzl „na půli cesty“.[6]

Ve vztahu k režimům, které byly dříve v 80. letech minulého století nazývány „přechodnými“, tento termín hybridní režim začal být používán a byl posílen, protože podle Thomas Carothers většina „přechodných zemí“ není ani úplně diktátorský ani aspirující na demokracii a jako celek je nelze nazvat přechodnými. Nacházejí se v politicky stabilní šedé zóně, jejíž změny se nemusí odehrávat po celá desetiletí “.[1] Uvedl tedy, že o hybridních režimech je třeba uvažovat bez předpokladu, že se z nich nakonec stanou demokracie. Tyto hybridní režimy se nazývaly poloautoritářství nebo volební autoritářství.[6]

Jedním z prvních, kdo použil koncept „hybridního režimu“, byl sociolog Elemér Hankiss při analýze Guláš komunismus z János Kádár je Maďarsko.[7]

Znamení

Podle Guillermo O'Donnell, Philippe C. Schmitter, Larry Diamond a Thomas Carothers Mezi příznaky hybridního režimu patří:[1]

  1. Přítomnost vnějších atributů demokracie (volby, pluralitní systém, právní opozice).
  2. Nízká míra zastoupení zájmů občanů v procesu politického rozhodování (např. Neschopnost občanských sdružení) odbory, nebo že jsou ve státní kontrole).
  3. Nízká úroveň politické účasti.
  4. Deklarativní povaha politických práv a svobod (formálně je ve skutečnosti obtížná implementace).
  5. Nízká úroveň důvěry občanů v politické instituce.

Některé země, které byly popsány jako hybridní režimy, zahrnují Kolumbie, Egypt, Maďarsko,[8] Indonésie, Mexiko, Černá Hora, Nigérie, Rusko, Srbsko, Tanzanie, Tunisko, krocan, Venezuela a Uganda.[9]

Typologie

Existuje mnoho různých termínů, které popisují specifické typy hybridních režimů.[1]

Volební autoritářství

Psali různí autoři volební autoritářství nebo takzvané hybridní režimy (Levitsky a Way 2002; T. Karl 1995; L. Diamond 1999; A. Schedler 2002 ), ale tento fenomén není nový a většina autoritářských vlád, které provádějí volby, nejsou hybridy, ale jsou úspěšnými dobře institucionalizovanými autoritářskými režimy.[10] Demokratické prvky mohou současně sloužit autoritářským účelům a přispívat k nim demokratizace.[6]

Volební autoritářství znamená, že demokratické instituce jsou napodobitelné a kvůli četnému systematickému porušování liberálně demokratických norem ve skutečnosti dodržují autoritářské metody.[5] Volební autoritářství může být konkurenční a hegemonické a to nemusí nutně znamenat volební nesrovnalosti.[6] A. Schedler nazývá volební autoritářství novou formou autoritářského režimu, nikoli hybridním režimem nebo neliberální demokracie.[6] Čistě autoritářský režim navíc nepotřebuje volby jako zdroj legitimnost[11] zatímco alternativní volby, jmenované na žádost vládce, nejsou dostatečnou podmínkou pro to, aby se režim, který je provádí, považoval za hybridní.

Illiberální demokracie

Hlavní článek: Illiberální demokracie

Plnohodnotné liberální demokracie jsou postaveny na klíčových věcech, jako je všeobecné volební právo, pravidelné a svobodné a spravedlivé volby, více než jedno rozhodnutí politická strana, četné nezávislá média, podpora pro lidská práva a proces nerušený rozhodováním elit nebo externích vlivných osobností.[12] Absence jakéhokoli klíčového prvku demokracie umožňuje klasifikovat režim jako rozbitou demokracii, přičemž nejběžnějším typem problémové demokracie je neliberální demokracie.

Historie výzkumu

Vědci provedli srovnávací analýzu politických režimů po celém světě (Samuel Finer 1970), v rozvojové země (Almond a Coleman, 1960 ), mezi Latinská Amerika (Collier 1979 ) a západní Afrika režimy (Zolberg, 1966 ). Jsou popsány typy nedemokratických režimů (Linz, 2000, původně publikováno v roce 1975 a Perlmutter, 1981 ). Huntington a Moore (Huntington a Moore, 1970 ) diskutovat o systém jedné strany problém.[2] Hermet (Guy Hermet, Rose a Rouquie 1978 ) zkoumá, jak se v těchto autoritářských režimech konají volby,[2] což jsou nominálně demokratické instituce.[13]

„Hybridní režimy“ (Diamond 2002 ), „konkurenční autoritářství“ (Levitsky a Way 2002 ) a „volební autoritářství“ (Schedler, 2006 ) a také to, jak úředníci, kteří se dostali k moci nedemokratickým způsobem, tvoří volební pravidla (Lust-Okar a Jamal, 2002 ), institucionalizovat volební podvody (Lehoucq 2003, Schedler 2002 ) a manipulovat s ekonomikou (L. Blaydes 2006, Magaloni 2006 ) s cílem vyhrát volby a zůstat u moci.[13]

Literatura

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i Подлесный, Д. В. (2016). Политология: Учебное пособие [Politologie: učebnice] (v Rusku). Charkov: ХГУ НУА. str. 62–65 / 164. Citováno 2019-08-13.
  2. ^ A b C Jean-François Gagné - hybridní režimy
  3. ^ A b Schulmann, Jekatěrina. „Царство политической имитации“ [Království politické imitace]. vedomosti.ru. Citováno 2019-08-13.
  4. ^ Matthijs Bogaards. 2009. «Jak klasifikovat hybridní režimy? Vadná demokracie a volební autoritářství. » Demokratizace, 16 (2): 399—423 .;
  5. ^ A b Andreas Schedler. ed., 2006. Volební autoritářství: Dynamika nesvobodné soutěže, Boulder, CO: Lynne Rienner;
  6. ^ A b C d E YONATAN L. MORSE Recenze: ÉRA ELEKTRÁRSKÉHO AUTORITARIANISMU; Světová politika; Sv. 64, č. 1 (leden 2012), s. 161—198 (38 stran)
  7. ^ Шевцова, Лилия (1997). Россия: десять вопросов о самом важном [Rusko: deset otázek o nejdůležitějších]. Carnegie Moskevské centrum. str. 21. Citováno 2019-08-13.
  8. ^ Zselyke, Csaky (06.05.2020). „Zrušení demokratické fasády“. Citováno 2020-05-06.
  9. ^ Schulmann, Ekaterina (2015-01-21). „Какой в ​​России политический режим?“ [Jaký je politický režim v Rusku?]. Citováno 2019-08-13.
  10. ^ Barbara Geddes - Proč strany a volby v autoritářských režimech ?; Katedra politologie; UCLA; Los Angeles, Kalifornie 90095-1472; [email protected]; Březen 2006
  11. ^ Гудков, Лев (2009). „Природа“ Путинизма"" [Povaha "putinismu"]. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 3: 13. Citováno 2019-08-13.
  12. ^ Bogaards, Matthijs (2009). „Jak klasifikovat hybridní režimy?“: 399–423. doi:10.1080/13510340902777800. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  13. ^ A b Jeniffer Gandhi Politické instituce pod diktaturou (Cambridge UP, 2008)