Historie a třídní vědomí - History and Class Consciousness

Historie a třídní vědomí: Studie v marxistické dialektice
HistClassConcCoverGerman.gif
Obálka prvního vydání
AutorGyörgy Lukács
Originální názevGeschichte und Klassenbewußtsein: Studien über marxistische Dialektik
PřekladatelRodney Livingstone
ZeměNěmecko
JazykNěmec
PředmětyKarl Marx, marxismus
VydavatelMalik-Verlag, The Merlin Press
Datum publikace
1923
Publikováno v angličtině
1971
Typ médiaTisk (tvrdý obal a brožura )
Stránky356 (anglické vydání)
ISBN0-262-62020-0
LC Class70-146824

Historie a třídní vědomí: Studie v marxistické dialektice (Němec: Geschichte und Klassenbewußtsein - Studien über marxistische Dialektik) je kniha maďarského filozofa z roku 1923 György Lukács, ve kterém autor znovu zdůrazňuje filozofa Georg Wilhelm Friedrich Hegel vliv na filozofa Karl Marx, analyzuje koncept „třídní vědomí ", a pokouší se o filozofické ospravedlnění Bolševismus.

Kniha pomohla vytvořit Západní marxismus a je dílem, pro které je Lukács nejlépe známý. Přesto byl v Sovětském svazu a ve východní Evropě odsouzen a Lukács později jeho myšlenky zavrhl a dospěl k přesvědčení, že v něm zaměnil Hegelovu koncepci odcizení s Marxovou. Bylo navrženo, že koncept reifikace, jak je používán ve filozofovi Martin Heidegger je Bytí a čas (1927) byl ovlivněn Historie a třídní vědomí, ačkoli takový vztah zůstává sporný.

souhrn

Lukács se pokouší o filozofické ospravedlnění bolševismu a zdůrazňuje rozdíl mezi skutečným třídním vědomím a „připisovaným“ třídním vědomím, postoji proletariát by měli, kdyby věděli o všech skutečnostech.[1] Marxova myšlenka třídního vědomí je vnímána jako myšlenka, která přímo zasahuje do sociálního bytí.[2] Tvrzení o návratu k Marxově metodologii,[3] Lukács znovu zdůrazňuje vliv filozofa Georga Wilhelma Friedricha Hegela na filozofa Karla Marxe, zdůrazňuje dialektika přes materialismus, dělá pojmy jako odcizení a reifikace ústředním bodem jeho teorie,[1] a zastává se nadřazenosti konceptu totality.[3] Lukács líčí Marxe jako eschatologického myslitele.[4] Vyvíjí verzi Hegelovský marxismus který kontrastoval s objevujícími se sovětskými interpretacemi marxismu založenými na práci filozofa Georgi Plekhanov a dialektika přírody inspirovaná filozofem Friedrich Engels.[3]

V eseji „Co je ortodoxní marxismus?“ Lukács tvrdí, že rozlišuje metodika marxismus: i kdyby byly všechny její věcné tvrzení odmítnuty, zůstalo by v platnosti díky své rozlišovací metodě.[5] Podle Lukácse „ortodoxní marxismus tedy neznamená nekritické přijetí výsledků Marxových vyšetřování. Nejde o„ víru “v tu či onu tezi, ani o výklad„ posvátné “knihy. Naopak, ortodoxie se týká výhradně metody. Je to vědecké přesvědčení, že dialektický materialismus je cesta k pravdě a že její metody lze vyvíjet, rozšiřovat a prohlubovat pouze v duchu linií stanovených jejími zakladateli. “[6]

Lukács tvrdí, že právě díky Marxovu použití dialektiky lze kapitalistickou společnost považovat za v zásadě reifikovanou a proletariát jako skutečný předmět historie a jedinou možnou záchranu lidstva. Veškerou pravdu, včetně Marxovy materialistické koncepce samotné historie, je třeba vnímat ve vztahu k historickému poslání proletariátu. Pravda, již není daná, musí být místo toho chápána ve smyslu relativních momentů v procesu rozvíjení skutečného spojení teorie a praxe: souhrn sociálních vztahů. Tuto unii je třeba uchopit proletářským vědomím a řízeným stranickým jednáním, ve kterém jsou subjekt a objekt jeden.[3]

Historie a třídní vědomí byl znovu publikován v roce 1967 s novým předmluvou, ve které Lukács popsal okolnosti, které mu umožnily číst Marxův nově objevený Ekonomické a filozofické rukopisy z roku 1844 v roce 1930, dva roky před jejich zveřejněním. Po jejich přečtení to Lukács uzavřel Historie a třídní vědomí udělal základní chybu, že zaměnil jednotlivé Hegelovy a Marxovy koncepty odcizení. Hegelovi je odcizení objektivitou přírody, ale pro Marxe se to nevztahuje na přírodní objekty, ale na to, co se stane s produkty práce, když sociální vztahy z nich dělají zboží nebo kapitál.[7]

Recepce

Historie a třídní vědomí má vliv a dílo, pro které je Lukács nejlépe známý.[8][1] Lukácsova prohlášení v „Co je ortodoxní marxismus?“ se staly slavnými.[5] Historie a třídní vědomí pomohl vytvořit západní marxismus v Evropě a ve Spojených státech a ovlivnil sociologa Karl Mannheim Práce o sociologii znalostí. Vedlo to však k tomu, že byl Lukács odsouzen ve východní Evropě a Sovětský svaz. V reakci na komunistický útok na jeho dílo napsal Lukács esej o ruském revolucionáři Vladimir Lenin pohledy (Lenin: Studie v jednotě jeho myšlení, 1924).[3] Ve své pozdější kariéře Lukács zapudil myšlenky Historie a třídní vědomí, zejména víra v proletariát jako „předmět -objekt dějin. “Ještě v letech 1925-1926 tyto myšlenky obhajoval v nedokončeném rukopisu, který nazýval Tailismus a dialektika. To bylo vydáváno až v roce 1996 v maďarštině. Vyšlo v angličtině v roce 2000 pod názvem Obrana historie a třídního vědomí.

Politolog David McLellan tvrdí, že zveřejnění klíčových dřívějších spisů Marxe obhájilo Lukácsovu interpretaci Marxe.[1] Filozof Lucio Colletti je přesvědčen, že ačkoli vydání těchto spisů vyvrátilo některé Lukácsovy předpoklady, problém povahy odcizení zůstal platný.[7] Kritik Frederick Crews píše, že v Historie a třídní vědomí„Lukács„ učinil osudově důmyslný pokus o zrušení metafyzické prestidigitace nově zjevné propasti mezi Marxovými historickými zákony a triumfem bolševismu. “[9]

Historie a třídní vědomí byl pro francouzského situacionistického teoretika zásadním textem Guy Debord,[10] ačkoli Debord tvrdil, že Lukács tím, že tvrdil, že bolševická strana poskytla zprostředkování mezi teorií a praxí, které umožnilo proletářům určovat události v jejich organizaci, místo aby byli jejich diváky, popisoval opak toho, jak fungovala ve skutečnosti.[11] Ostatní ovlivněni Historie a třídní vědomí patří filozof Jürgen Habermas, jehož počáteční porozumění Marxovi prošlo knihou,[12] a evoluční genetik Richard Lewontin, neurobiolog Steven Rose a psycholog Leon Kamin.[13] Filozof Tom Rockmore popsal Historie a třídní vědomí jako „brilantní“.[12] Ekonomové M. C. Howard a J. E. King chválí propracovanost Lukácsova hegelovského chápání toho, jak specifikovat zájmy proletariátu.[14] Filozof Slavoj Žižek popisuje Lukács z Historie a třídní vědomí jako „filozof Leninova historického okamžiku“. Žižek připisuje Lukácsovi to, že spojil téma komoditního fetišismu a znovusjednocení s tématem strany a revoluční strategie.[15]

Někteří autoři přirovnávali Lukácse k filozofovi Martinovi Heideggerovi, ačkoli existence jakéhokoli vztahu mezi nimi byla sporná.[16][17] Kritik George Steiner píše, že Lukács sdílí s Heideggerem „závazek ke konkrétní, historicky existenční kvalitě lidských činů vnímání a intelektu“.[16] Marxistický filozof Lucien Goldmann tvrdil, že koncept reifikace, jak byl použit v roce 2006 Bytí a čas (1927) byl ovlivněn Lukácsem, ačkoli Heidegger ve svém psaní Lukács nikdy nezmínil a Laurence Paul Hemming shledává, že Lukács ovlivňoval Heideggera v nejlepším případě velmi nepravděpodobně.[17] Historik Michel Trebitsch souhlasil s Goldmannovým názorem, že Heidegger byl dlužen Lukácsovi. Trebitsch ve srovnání Historie a třídní vědomí filozofovi Henri Lefebvre je La svědomí mystifiée (1936), shledali, že jsou si podobní ve způsobu, jakým oba „nabídli marxistickou teorii vědomí rozbíjející se s teorií transparentnosti bytí, která informovala filozofickou tradici“.[18]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d McLellan 2005, str. 547.
  2. ^ Žižek 2011, str. 320.
  3. ^ A b C d E Bien 2017, str. 616.
  4. ^ Fromm 1975, str. 69.
  5. ^ A b Wright, Levine & Sober 1992, str. 103–104.
  6. ^ Lukács 2000, str. 1.
  7. ^ A b Colletti 1992, s. 16–17.
  8. ^ McLellan 1995, str. 443.
  9. ^ Posádky 1986, str. 142.
  10. ^ Hussey 2001, str. 214.
  11. ^ Debord 1995, str. 81–82.
  12. ^ A b Rockmore 1989, str. 110.
  13. ^ Rose, Lewontin & Kamin 1990, str. 76, 296.
  14. ^ Howard & King 1992, str. 39.
  15. ^ Žižek 2011, s. 196–197, 330.
  16. ^ A b Steiner 1989, str. 74–75.
  17. ^ A b Lemování 2013, str. 33–34.
  18. ^ Trebitsch 2014, s. 13–14.

Bibliografie

Knihy

externí odkazy